Grafikkarten-Dauertest Teil 4: Asus RX 480 Strix versus GTX 980 Matrix Platinum

PCGH-Redaktion · 17. November 2016

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Grafikkarten-Dauertest Teil 4: Asus RX 480 Strix versus GTX 980 Matrix Platinum

Im Grafikkarten-Dauertest, der in PCGH 11/2016 lief, haben sich vier Redakteure vier Grafikkarten aus der neuen Generation von AMD und Nvidia ausgesucht und diese über mehrere Wochen hinweg Dienst in ihren Privatsystemen verrichten lassen. Im letzten Teil prüft Philipp Reuther, wie seine aktuell gespielten Titel mit einer RX 480 statt der verbauten GTX 980 laufen würden.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Grafikkarten-Dauertest Teil 4: Asus RX 480 Strix versus GTX 980 Matrix Platinum

Schaffe89 · 17. November 2016

Abgesehen vom Speicher gibt es doch überhaupt keinen Grund einen Wechsel zu vollziehen oder die Radeon vorzuziehen, gäbe es eine GTX 980 mit 8GB Speicher wäre das die Ka9te meiner Wahl, Directx12 und angebliche Zukunftssicherheit hin oder her.

Im Mittel dürfte eine GTX 980 1400mhz etwa 10 bis 15 % vor einer RX480 mit 1400mhz sich bewegen, auch bei den getesteten Spielen hier ist sie knapp 10% schneller im Schnitt.

"Denn grundsätzlich liefert die RX 480 ein der GTX 980 ebenbürtiges Spielerlebnis"

Also max. übertaktet dürfte die GTX 980 doch fast 20% schneller sein?
Eine OC RX480 müsste doch auch lauter und stromhungriger sein?

PC-Bastler_2011 · 17. November 2016

Wie er verzweifelt versucht die Suppe im Haar zu finden :lol:

@Dauertest

Schön geschrieben. War das der letzte oder kommt nach VEGA Release noch einer gegen eine Titan?

JanJake · 17. November 2016

10% ist kein Unterschied!

ob 50 oder 55FPS ist doch egal.

Was nur auffällt, die Frametimes, auf denen die Nvidia jünger immer herum gehakt haben in der Vergangenheit, sind bei der RX480 oft wesentlich besser! Da fruchten die 8GiB Ram der 480.

Aber sonst, zeigt gut das es in der Praxis und unter Realeren Bedingungen beide Karten sich nicht viel nehmen.

PCGH_Raff · 17. November 2016

PC-Bastler_2011 schrieb:
Schön geschrieben. War das der letzte oder kommt nach VEGA Release noch einer gegen eine Titan?

Das war's erst mal. Mit neuen Grafikkarten wird das Format natürlich wiederbelebt und Vega ist definitiv ein Kandidat. :-)

MfG,
Raff

Schaffe89 · 17. November 2016

JanJake schrieb:
10% ist kein Unterschied!

Trotzdem würd ich ne 8GB GTX 980 einer 8GB RX480 vorziehen.

Mehr Leistung, besseres OC Potenzial und ob Directx12 daran etwas ändert wage ich mal zu bezweifeln.

hanfi104 · 17. November 2016

Muss Schaffe in einem zustimmen, die 980 mit 8 GB wäre eine sehr geile Karte gewesen, damals 2014.

Und die Performance in FO4 fand ich auch recht enttäuschend, fällt aber in UHD eh nicht auf :ugly:

h_tobi · 17. November 2016

Schaffe89 schrieb:
............................

Im Mittel dürfte eine GTX 980 1400mhz etwa 10 bis 15 % vor einer RX480 mit 1400mhz sich bewegen, auch bei den getesteten Spielen hier ist sie knapp 10% schneller im Schnitt.
............

Denk bitte dran, dass die RX oft die höheren Texturen darstellen musste und dafür teilweise sogar schneller war.

Für mich wären gerade für die Zukunft die 8GB das Pro-Argument für die RX und wenn ich die Preise vergleiche wird es für mich noch einfacher.

PCGH_Raff · 17. November 2016

Schaffe89 schrieb:
Trotzdem würd ich ne 8GB GTX 980 einer 8GB RX480 vorziehen.
Mehr Leistung, besseres OC Potenzial und ob Directx12 daran etwas ändert wage ich mal zu bezweifeln.

So unterschiedlich sind die Geschmäcker. :-)

Ich würde die RX 480 nehmen. Warum? Maxwell wird nicht mehr so viel Treiberliebe erfahren, während Polaris gerade erst durchstartet und unter DX12, wieder im Gegensatz zu Maxwell, besser abschneidet.

MfG,
Raff

Schaffe89 · 17. November 2016

h_tobi schrieb:
Für mich wären gerade für die Zukunft die 8GB das Pro-Argument für die RX und wenn ich die Preise vergleiche wird es für mich noch einfacher.

Ganz genau, drum hätte ich es schön gefunden, wenn Nvidia eine GTX 980 mit 8GB angeboten hätte, so werden die Kunden jetzt zu einem Wechsel genötigt.

Xaphyr · 17. November 2016

Schaffe89 schrieb:
Ganz genau, drum hätte ich es schön gefunden, wenn Nvidia eine GTX 980 mit 8GB angeboten hätte, so werden die Kunden jetzt zu einem Wechsel genötigt.

Hast du allen ernstes erst jetzt erkannt, warum nVidia den Speicher ihrer Karten so knapp bemessen? :schief:

Danke wertes PCGH Team für die Testreihe. Natürlich ist, wie immer, auch Schatten wo Licht ist, aber alles in allem war das Ganze viel realitätsbezogener als weitere Schwengel-O-Meter Threads. :daumen:

Kondar · 17. November 2016

Xaphyr schrieb:
Hast du allen ernstes erst jetzt erkannt, warum nVidia den Speicher ihrer Karten so knapp bemessen?

2014 hatte ja jede AMD Karte schon 8GB Speicher :wall:

seahawk · 17. November 2016

hanfi104 schrieb:
Muss Schaffe in einem zustimmen, die 980 mit 8 GB wäre eine sehr geile Karte gewesen, damals 2014.

Und die Performance in FO4 fand ich auch recht enttäuschend, fällt aber in UHD eh nicht auf

Das hat bei NV schon System, dass man den Speicher möglichst klein macht, damit der Kunde bald wieder neu kaufen muss. Dazu die DX12 Schwäche von Maxwell, die Unfähigkeit bei ASC,.. ne heute ist die RX480 der deutlich bessere Kauf.

KrHome · 17. November 2016

Schaffe89 schrieb:
Im Mittel dürfte eine GTX 980 1400mhz etwa 10 bis 15 % vor einer RX480 mit 1400mhz sich bewegen

Doof nur, dass du VRam nicht durch Takt ausgleichen kannst. Und genau das ist auch das Fazit des Tests.

Schaffe89 schrieb:
Mehr Leistung, besseres OC Potenzial und ob Directx12 daran etwas ändert wage ich mal zu bezweifeln.

Die Änderung ist schon lange eingetreten. Unter DX12/Vulkan sind die beiden Karten bereits heute eine Performanceklasse.

@Test:
Die Frametimes der 980 in Doom OpenGL sind beeindruckend (nahe an der Perfektion), aber in fast allen anderen Spielen des Tests (DA, Fallout, Deus Ex) erschreckend schlecht. Tomb Raider hat wohl gute Frametimes aber öfter mal Ruckler. Das hätte ich von der 970 erwartet, aber dass selbst echte 4GiB schon so problematisch sind, überrascht.

BigYundol · 17. November 2016

Schaffe89 schrieb:
Ganz genau, drum hätte ich es schön gefunden, wenn Nvidia eine GTX 980 mit 8GB angeboten hätte, so werden die Kunden jetzt zu einem Wechsel genötigt.

Gab' es nie und deshalb ist das kein Argument, um von einer RX480 8GB abzuraten.

Selbst jene mit einer R300 & 8GB, haben zwar höheren Stromverbrauch, aber eine, spieletechnisch gesehen, zukunftstauglichere Karte als jene mit einer GTX980.

manimani89 · 17. November 2016

naja in der preisklasse gibts e ne schnellere 1060 also warum gerade ne 480 die bei der effizienz keine chance hat?

Sonmace · 17. November 2016

PCGH_Raff schrieb:
So unterschiedlich sind die Geschmäcker. Ich würde die RX 480 nehmen. Warum? Maxwell wird nicht mehr so viel Treiberliebe erfahren, während Polaris gerade erst durchstartet und unter DX12, wieder im Gegensatz zu Maxwell, besser abschneidet.

MfG,
Raff

Das Problem ist das viele schon eine R9 290(X) oder halt ne 970/980 GTX im rechner hatten und da ist die 480 kein grosser gewinn in sachen FPS und wenn man in 1440p spielt hatt man halt eine entsprechende karte schon gehabt, will man jetzt mehr bleibt einen nur der schrit in richtung 1070/1080

Xaphyr · 17. November 2016

Kondar schrieb:
2014 hatte ja jede AMD Karte schon 8GB Speicher

Man kann sich die Welt auch schön reden, zur Releasezeit der Karten sind nVidia immer knapper bemessen. Zumal die 290x ein Jahr älter ist als die GTX 980.
Geh mal rein von den aktuellen Karten aus. Eine GTX 1060 hat nur 3GB, respektive 6GB Speicher, im Gegensatz zu AMD mit 4GB und 8GB.
Immerhin haben die 1070 und 1080 endlich mal 8GB, die Titan wiederum hat wieder nur 12GB erhalten.
Über die ganzen "Features" kann man gar vorzüglich streiten, aber die knappe Speicherbestückung in Kombination mit nVidias Treiber"pflege" macht aktuell AMD in der Mittelklasse weitaus attraktiver.

mickythebeagle · 17. November 2016

Schaffe versucht schon wieder Seine ach so doll geliebte nvidia Karte schön zu reden und das so böse AMD als Sch.... da stehen zu lassen. :lol:

Damit wars dann mit dem Test. Da ist dann eben für jeden was dabei. Mal wird nv empfohlen mal die rote Seite. :nicken:

Crash-Over · 17. November 2016

Fazit man muss nicht zur teure 1080 greifen sondern ne 2. Karte einbauen und dann ist man viele Sorgen los und man ist billiger dran

Grafikkarten-Dauertest Teil 4: Asus RX 480 Strix versus GTX 980 Matrix Platinum

Kommentar-System

Schaffe89

Guest

Volt-Modder(in)

BIOS-Overclocker(in)

Bitte nicht vöttern

Schaffe89

Guest

Volt-Modder(in)

Kokü-Junkie (m/w)

Bitte nicht vöttern

Schaffe89

Guest

BIOS-Overclocker(in)

Volt-Modder(in)

Lötkolbengott/-göttin

KrHome

Guest

BIOS-Overclocker(in)

Volt-Modder(in)

Software-Overclocker(in)

BIOS-Overclocker(in)

PCGH-Community-Veteran(in)

Freizeitschrauber(in)

Ähnliche Themen