GPU-Markt: AMD hat laut JPR im Q4/2015 Nvidia Desktop-Marktanteile abgenommen

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu GPU-Markt: AMD hat laut JPR im Q4/2015 Nvidia Desktop-Marktanteile abgenommen

Jon Peddie Research (JPR) hat seine Beobachtungen zu den GPU-Verkäufen im vierten Quartal 2015 veröffentlicht, inklusive den iGPUs in Prozessoren. AMD konnte Nvidia im Desktop-Segment Marktanteile abnehmen, Letzterer hatte dafür starke Verkäufe bei Notebooks. Insgesamt verliert nur Intel Marktanteile.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: GPU-Markt: AMD hat laut JPR im Q4/2015 Nvidia Desktop-Marktanteile abgenommen

ich persönlich hätte diese Daten ja lieber in einer Tabelle gehabt

Bestimmt wegen Asychronous Compute

das ist sehr erfreulich!

Gibt es auch eine Statistik, die nur den Desktop-Markt zwischen AMD und Nvidia zeigt?

Ich finde nur Daten bis zum 3. Quartal von 2015.

Tranceport schrieb:

ich persönlich hätte diese Daten ja lieber in einer Tabelle gehabt

Zum Vergrößern anklicken....

Dann klick mal auf den Link der Quelle, dort ist es auch tabellarisch aufgeführt.

Julian1303 schrieb:

Dann klick mal auf den Link der Quelle, dort ist es auch tabellarisch aufgeführt.

Zum Vergrößern anklicken....

Aber leider nur der Gesamt-GPU-Markt mit Intel.

Das lässt auf den reinen Desktop-GPU-Markt noch nicht viele Rückschlüsse zu.

Lest doch auch mal was PCGH dazu schreibt!
Zitat:
"Im aktuellen Report werden die in Prozessoren integrierten Grafikeinheiten mit berücksichtigt, damit auch Intel. In den kommenden Tagen werden die Zahlen rein dedizierter GPUs, primär von AMD und Nvidia, folgen."

Sorry, mein Fehler.

Ich habe nur die zwei großen Absätze mit den Zahlen gelesen.

Hoffe, das hält bis Ende des Jahres an. Polaris sollte ja noch ordentlich was drauflegen.

R9 390 ist wohl der Kracher für AMD geworden
R9 390X setzt sich kaum ab, ebenso Fury X und Fury

Nano bleibt Nischenprodukt, obwohl durch die AC sollte sich der Verkauf wohl merklich erholen im Positiven Sinne!
Marketing ist nun angesagt!

Hätte mich ehrlich gesagt langsam auch etwas gewundert, wenn AMD noch weiter Marktanteile bei den diskreten Desktop-Grafikkarten verloren hätte. Im mittleren Preissegment ist AMD momentan hervorragend aufgestellt (R7 370 vs GTX 950, R9 380 vs GTX 960, R9 390 vs GTX 970). Lediglich im oberen Preisbereich ist Nvidia mit der sehr guten GTX 980 Ti und der Titan X schon länger fast konkurrenzlos.

Brehministrator schrieb:

Hätte mich ehrlich gesagt langsam auch etwas gewundert, wenn AMD noch weiter Marktanteile bei den diskreten Desktop-Grafikkarten verloren hätte. Im mittleren Preissegment ist AMD momentan hervorragend aufgestellt (R7 370 vs GTX 950, R9 380 vs GTX 960, R9 390 vs GTX 970). Lediglich im oberen Preisbereich ist Nvidia mit der sehr guten GTX 980 Ti und der Titan X schon länger fast konkurrenzlos.

Zum Vergrößern anklicken....

GTX 950 ist (vorallem übertaktet) schneller als eine R7 370, ja sogar etwas schneller als eine GTX 960 ohne oc.

Kann dir nur bei r9 390 vs GTX 970 zustimmen. (r9 380 vs gtx 960, mal die, mal die schneller...+ gtx 960 lässt sich weiter übertakten.)

xXDanielHDXx schrieb:

Kann dir nur bei r9 390 vs GTX 970 zustimmen. (r9 380 vs gtx 960, mal die, mal die schneller...+ gtx 960 lässt sich weiter übertakten.)

Zum Vergrößern anklicken....

Also ich hab jetzt nur Mwtro gefunden in dem die 960 mal schnelöler wäre, sosnt kann sich die 380 teils deutlich absetzen.
Und wenn man die 380 auch übertaktet wird die 960 ebenfalls übertaktet auch net schneller, bzw die 960 ist gleich schnell braucht aber dann auch genau so viel Strom, wie mans dreht und wendet die 960 taugt nix.

AMD Radeon R9 39X, R9 39 und R9 38 im Test: GTX 98/97/96 in Bedrangnis?

Radeon R9 38X im Test: Muss sich die GTX 96 furchten?

Komisch, PCGH kommt nicht zu dem Ergebniss, das die 960 nix taugt, sondern nur das sie starke Konkurrenz bekommen hat.

Kaaruzo schrieb:

AMD Radeon R9 39�X, R9 39� und R9 38� im Test: GTX 98�/97�/96� in Bedrangnis?

Radeon R9 38�X im Test: Muss sich die GTX 96� furchten?

Komisch, PCGH kommt nicht zu dem Ergebniss, das die 960 nix taugt, sondern nur das sie starke Konkurrenz bekommen hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Jop.


Die r9 380 ist gut von der Rohleistung her, aber vom rest ist die Nvidia gtx 960 halt ein gutes stück besser.

Siehe: Shadowplay oder auch HDMI 2.0

Ich verzichte lieber auf 5 fps und die wiedergekommenen Treiberprobleme (Mein Vater hat eine AMD und die Windows-Ladeanimation ist seit kurzem sehr langsam, also so 2-3 minuten mehr Ladezeit...(mit einer GTX 650 läufts schneller hoch)), als auf Shadowplay und die möglichkeit einen modernen Fernseher vernünftig anzusteuern.

Und vom Strom her sparst du je nach Nutzung 20-50€ pro Jahr.
(GTX 960 = fast 100 Watt weniger Verbrauch auf Standard MHz)

xXDanielHDXx schrieb:

Und vom Strom her sparst du je nach Nutzung 20-50€ pro Jahr.
(GTX 960 = fast 100 Watt weniger Verbrauch auf Standard MHz)

Zum Vergrößern anklicken....

ja ne, is klar!
Nvidia Grafikkarten produzieren Strom und kühlen den Rechner gleich mit. Wie groß ist noch gleich deine grüne Brille?

Man kann beim besten Willen nicht sagen, dass die GTX 960 nix taugt. So wollte ich bitte nicht verstanden werden (habe ich ja auch nirgendwo geschrieben). Das ist eine sehr gute und effiziente Karte. Ich wollte nur darauf hinaus, dass AMD mit der R9 380 (in einem guten Custom-Design, z.B. Sapphire Nitro) ebenfalls eine sehr gute Karte bietet - meiner Ansicht nach auf Augenhöhe. Natürlich gibt es für beide Karten Pro- und Contra-Argumente. Ich persönlich würde die R9 380 vorziehen. Diese Entscheidung muss aber jeder selbst treffen. Man macht mit keiner der beiden Karten was falsch

xXDanielHDXx schrieb:

Und vom Strom her sparst du je nach Nutzung 20-50€ pro Jahr.

Zum Vergrößern anklicken....

Diese Schätzung ist ziemlich übertrieben Teile deine Zahlen durch vier, dann kommt es ungefähr hin. Als krasser Viel-Zocker machen die Energie-Mehrkosten ca. 10-15 Euro pro Jahr aus. Bei einem Casual-Zocker so 2-5 Euro.

Rechnen wir es mal aus. Der Mehrverbrauch der R9 380 gegenüber der GTX 960 sind laut den akkuraten Messungen von TomsHardware ca. 80 Watt. Eine Kilowattstunde Strom kostet mich momentan 26 Cent. Sagen wir mal, ein Viel-Zocker spielt im Mittelwert ausnahmslos jeden Tag des Jahres 3 Stunden. Das ist total übertrieben, auf solche Zahlen kommt niemand (weil man auch mal abends was unternimmt oder eine Woche wegfährt, etc.). Wären also 1095 Stunden mal 80 Watt Differenz, sind 87,6 Kilowattstunden. Wären dann 20 Euro im Jahr. Und das ist ein absoluter Maximalwert. Ich kenne niemanden, der über 1000 Stunden im Jahr aktiv am PC zockt (wenn der PC nur an ist, zählt es nicht, da der Idle-Verbrauch ja deutlich weniger ist).

xXDanielHDXx schrieb:

Jop.


Die r9 380 ist gut von der Rohleistung her, aber vom rest ist die Nvidia gtx 960 halt ein gutes stück besser.

Siehe: Shadowplay oder auch HDMI 2.0

Ich verzichte lieber auf 5 fps und die wiedergekommenen Treiberprobleme (Mein Vater hat eine AMD und die Windows-Ladeanimation ist seit kurzem sehr langsam, also so 2-3 minuten mehr Ladezeit...(mit einer GTX 650 läufts schneller hoch)), als auf Shadowplay und die möglichkeit einen modernen Fernseher vernünftig anzusteuern.

Und vom Strom her sparst du je nach Nutzung 20-50€ pro Jahr.
(GTX 960 = fast 100 Watt weniger Verbrauch auf Standard MHz)

Zum Vergrößern anklicken....

Wozu brauche ich dieses HDMI 2.0 eigentlich noch mal? Monitore schließt man doch per Monitorschnittstelle an: also DisplayPort oder DVI. Weiterhin sind die Angaben der TDP bei AMD und MGCP bei NVIDIA (beides nicht miteinander vergleichbar) nicht die Angaben des "Stromverbrauchs". TDP und MGCP sind jeweils Werte, der vom Kühlkörper abzuführenden Wärme. Hier sollte jemand noch mal den Physikunterricht besuchen.

Was hat einer "Ladeanimation" im Übrigen mit Grafikartentreibern zu tun? Hier ist wohl gewaltige Unkenntnis am Werk!

Brehministrator schrieb:

Man kann beim besten Willen nicht sagen, dass die GTX 960 nix taugt. So wollte ich bitte nicht verstanden werden (habe ich ja auch nirgendwo geschrieben). Das ist eine sehr gute und effiziente Karte. Ich wollte nur darauf hinaus, dass AMD mit der R9 380 (in einem guten Custom-Design, z.B. Sapphire Nitro) ebenfalls eine sehr gute Karte bietet - meiner Ansicht nach auf Augenhöhe. Natürlich gibt es für beide Karten Pro- und Contra-Argumente. Ich persönlich würde die R9 380 vorziehen. Diese Entscheidung muss aber jeder selbst treffen. Man macht mit keiner der beiden Karten was falsch

Zum Vergrößern anklicken....

Kann man so nur unterschreiben. So sieht ein ausgewogener Beitrag aus.

Auf dich hat sich mein Post auch nicht bezogen, sondern auf den User, der meinte, dass eine 960 nix taugt.