Radeon R9 Nano im Test: Unerwartet hohe Leistung auf kleinstem Raum

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Radeon R9 Nano im Test: Unerwartet hohe Leistung auf kleinstem Raum

Die R9 Nano im Test: AMD lässt seine Radeon R9 Nano endlich auf die Öffentlichkeit los: Für eine Preisempfehlung in Höhe von 699 Euro geht die Mini-Grafikkarte als zweites Flaggschiff neben der R9 Fury X an den Start. PC Games Hardware klärt im Test, was die auf dem Papier bärenstarke Nano in der Praxis schafft und greift dafür zu erweiterten Testmethoden: Pro Spiel einzeln ermittelte GPU-Taktraten, um dem überarbeiteten Boost-Modus Herr zu werden.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: Radeon R9 Nano im Test: Unerwartet hohe Leistung auf kleinstem Raum
 
Schöner Test. Ich finde es erstaunlich, welche Spieleleistung ein so kleine Grafikkarte an den Tag legt. Aber der Preis ist auch nicht ohne.
 
Die Größe der Karte wird hier durch den lauten Kühler erkauft, ein Slot breiter oder 5cm länger würde die Karte um einiges leiser arbeiten (was natürlich nicht gerade der Sinn der Karte ist, weil sie ja eben für Mini PCs gemacht wurde :schief: )
Wenn man nur sehr wenig Platz im Case, einen prallen Geldbeutel und keine "Silentgene" hat ist die Karte genial :D
 
Na ja keinerlei Überraschung, Leistung und Preis wie erwartet. Ist halt der Vollausbau, da wird man halt nicht weiter runter gehen können.
 
Doch weit aggressiver getaktet und mit Strom versorgt als ich erwartet habe. Super Karte, finde aber immer noch etwas zu teuer, aber im selben ausmaß zu teuer wie ich die Fury X zu teuer finde :daumen:
 
Ich bin überrascht, AMDs Marketing hat kein bisschen zu dick aufgetragen, die Karte ist ganz genau das versprochene geworden! Allein das verdient schon eine Würdiung, war das Versprochene doch nicht zu tief gegriffen! :daumen:​
"Absolute Silent-Fetischisten werden mit der Nano trotzdem nicht glücklich - hier werden Custom-Designs zeigen müssen, was sie können"
Es wird also doch Custom-Karten geben?!
 
Zu laut und zu teuer :motz:
Aber ansonsten eine super Karte.
Im Vergleich mit der Fury X, finde ich sie besser.
Die Fury X verbraucht ne Ecke mehr Strom und ist nicht viel schneller.
Wenn AMD die Karte für 500€ anbieten würde, dann würde Nvidia in Bedrängnis kommen.
Aber so leider nicht.
 

Es wird also doch Custom-Karten geben?!

Ja, aber frühestens Ende Jahres, eher noch Anfang 2016, da AMD das Design für die Hersteller erst in 1-2 Monaten freigeben wird. Bis die Kühllösungen dann mal fertig entwickelt und produziert sind vergeht eine Weile.

Sprich: Das gleiche Theater wie bei der 290X damals. Im Oktober 2013 erste Referenzmodelle lieferbar, im Jänner 2014 kam dann das erste Custom Design von Sapphire.
 
Zu laut und zu teuer :motz:
Aber ansonsten eine super Karte.
Im Vergleich mit der Fury X, finde ich sie besser.
Die Fury X verbraucht ne Ecke mehr Strom und ist nicht viel schneller.
Wenn AMD die Karte für 500€ anbieten würde, dann würde Nvidia in Bedrängnis kommen.
Aber so leider nicht.

Allerdings kostet die Fury X auch 50 Tacken weniger.
50 Tacken mehr für weniger Leistung, nur um Strom zu sparen? :ka:

Abgesehen von mITX Besitzer weiss ich aber nicht, wer die Karten kaufen soll...
699 Tacken ist ein heftiger Preis :(
 
Für itx top. Aber itx wird meiner nicht. Und die Kinder sind noch zu klein ^^. Aber laut bei 2,4 sone naja die customs der 980 ti sind lauter. Super Karte leider nichts für mich denn 14nm wird doppelt zu geschlagen.
 
Über 46 Gflop/Watt , das ist beachtlich und ca 50% effizienter als die normalen Karten. Dann sollten die 14nm Karten ja locker in die 20+ Tflop Region vorstoßen. Das wären dann über 10x mehr Leistung als die PS4.
Hoffentlich kommen die dann zeitnah mit den neuen NV Karten 2016.

Momentan ist die Nano die beste GPU am Markt.
 
Zurück