Zen 2: Gute Ausbeute bei den Core-Dies

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Zen 2: Gute Ausbeute bei den Core-Dies

Die Chip-Ausbeute der Zen 2-Core-Dies soll gut ausfallen. Etwa 70 Prozent der Chips seien vollfunktionsfähig. Wie es um die jeweiligen Taktraten bestellt ist, ist jedoch unbekannt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: Zen 2: Gute Ausbeute bei den Core-Dies
 
Dann ist ja abzusehen was der Plan für Zen3 ist... wenn die Yields besser werden können auch bei größeren Chips die 70-80% erreicht werden und man könnte Chiplets mit ~130mm^2 fertigen. Das entspräche 12-Kern-Chiplets für Ryzen 5000 (nein, ich glaube nicht daran dass 5nm dann schon startklar ist...).

Naja, gut dass die Fertigung ordentlich läuft. Ein kritischer Punkt weniger der zu Verzögerungen / schlechter Verfügbarkeit führt.
 
Dann ist ja abzusehen was der Plan für Zen3 ist... wenn die Yields besser werden können auch bei größeren Chips die 70-80% erreicht werden und man könnte Chiplets mit ~130mm^2 fertigen. Das entspräche 12-Kern-Chiplets für Ryzen 5000.

Naja, gut dass die fertigung ordentlich läuft. Ein kritischer Punkt weniger der zu Verzögerungen führt.

Wäre nice, nicht das die Yieldraten aber wegen den kleinen Chiplets gehalten werden können. Auf deutsch um so grösser der Chiplet/ mehr Kerne um so geringer die Yieldrate. Die kleineren Chiplets können die für fast alle CPU serien verwenden je nach dem wie gut der Chiplet performt wird er verbaut, das ist natürlich gut für die Ausbeute. Wir werden sehen aber 70-80% sind mal eine Hausnummer und dürfte AMD mit Zen 2 auch wieder gut Geld in die Kassen spülen. Wir dürfen wieder gute Preise erwarten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich bin echt auf die Preise gespannt... Mittlerweile wird der Aufrüstwille bei mir echt groß - AMD, tretet auf die Tube, ich habe keinen Bock auf Intel, sondern auf mindestens 8 Kerne, mindestens 4,5GHz Takt und problemlosem Support von schnellem RAM. :ugly:
 
Sehr schön. Also sind auch agressive Preise möglich. Freue mich schon sehr.

Witzig zu lesen ist natürlich auch, wie bei Leuten mit persönlichen Präferenzen bei so einem Wechsel die Weißglut sichtbar wird :lol:
 
Topic: Denke auch, das bei einer so hohen Ausbeute die Strassenpreis für uns Endverbraucher bezahlbar bleiben/werden.
Bis jetzt scheint AMD mit ihren Ryzen alles richtig zu machen :daumen:
Gruß T.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Dann ist ja abzusehen was der Plan für Zen3 ist... wenn die Yields besser werden können auch bei größeren Chips die 70-80% erreicht werden und man könnte Chiplets mit ~130mm^2 fertigen. Das entspräche 12-Kern-Chiplets für Ryzen 5000 (nein, ich glaube nicht daran dass 5nm dann schon startklar ist...).

Naja, gut dass die Fertigung ordentlich läuft. Ein kritischer Punkt weniger der zu Verzögerungen / schlechter Verfügbarkeit führt.

Das spießt sich aber mit der TDP. Der Prozess der bei Zen3 zum Einsatz kommt wird weiterhin in 7nm sein, nur dass dann EUV dazu kommt was die Fertigung günstiger und die Ausbeute besser macht, aber wohl kaum Leistung/Effizienz bringt. Aber auch wenn die bessere Ausbeute jetzt größere CCD bei gleichen Yields zulassen würde, ein 24-Kerner in 7nm würde wohl bei den Allcore Taktraten sehr stark von einer im Desktop üblichen TDP gebremst. Auch wenn die Boosttaktraten auf wenigen Kernen weiterhin hoch sind, es ist einfach unnötig 24 Kerne zu haben von denen dann in 95% der Anwendungen nur zwei bis acht genutzt werden.

Das bringt den meisten Nutzern im Desktopbereich wenig bis gar nichts. Ich hoffe eher, AMD nutzt bei Zen3 dann die besseren Yields um allgemein die Preise etwas zu senken und trotzdem genug Marge einzufahren damit R/D weiter gehen kann und gleichzeitig dann mit besseren Yield agressiver binnen kann und höhere Taktraten auch bei den kleinen CPUs möglich sind.

Die 12 und 16 Kerne bei Zen2 sind für den normalen Anwender auf Jahre mehr als genug als dass er Nutzen daraus ziehen würde, noch mehr Kerne gleich in der nächsten Gen bringt nichts ;)

12er CCD sehe ich dann erst bei 5nm, bei 3nm dann 16er CCD.
 
@T: Wenn 70% der Chips voll funktonsfähig sind, wäre dann noch interessant, wieviel davon wirklich Müll sind oder für kleinere Prozessoren (6 oder 4 funktionsfähige Kerne pro Chiplet) verwendar sind. Im letzteren Fall würde die theoretische Yield weiter steigen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Aber auch wenn die bessere Ausbeute jetzt größere CCD bei gleichen Yields zulassen würde, ein 24-Kerner in 7nm würde wohl bei den Allcore Taktraten sehr stark von einer im Desktop üblichen TDP gebremst.
Das bringt den meisten Nutzern im Desktopbereich wenig bis gar nichts.

Die Situation haben wir bei Intel seit Jahren. :schief:

Da wird auch der 9900K beispielsweise hart durch die TDP eingebremst (sofern man sie denn einhält...), nämlich von 5 GHz auf schlimmstenfalls 3,6 GHz.
Dennoch hilft das dem Anwender sehr wohl da in sehr vielen praktischen Lastszenarien ein 9900K durchaus die 4,5+ GHz allcore halten kann bei 95W weil die anliegende last nunmal nicht so extrem ist. In Spielen beispielsweise hält ein 9900K meist auch im 95W-Korsett die 4,7 GHz durch.

Genauso würde sich auch ein 12er oder gar 24er Ryzen verhalten. Klar kann hier wenn sehr hohe Last auf allen kernen kommt der hohe Takt nicht gehalten werden ohne dass die Leistungsaufnahme explodiert, dennoch dürfen weniger Kerne ja hochboosten wenn andere garde nichts tun.

Das Problem ist eher, dass Anwender, die tatsächlich einen Nutzen von so vielen kernen haben (und sie nicht nur kaufen weil sies können oder fest dran glauben dass es beim spielen was bringt) diese auch stark belasten. Wenn ich meinen Videokrams auf einem 9900K mache und diesen ganz zahm mit den von Intel vorgesehenen 95W betreibe taktet die CPU allcore irgendwo um die 4-4,2 GHz rum (was sogar noch recht gut ist da ich AVX2 nutze). Ich habe vor, mir den hoffentlich kommenden 16-Kern-Ryzen zu holen und ja, ich kann auch 32 Threads voll auslasten. Bin gespannt, wo die Taktraten sich dann einpendeln wenn ich der CPU nicht mehr als die vom Hersteller vorgesehenen Watt erlaube. :D
 
Du bist doch mit deinem Anwenderszenario eher auf HEDT gepolt, los holl dir nen Threadripper, anstatt immer mehr Kerne in dem Mainstream zu fordern, die außer dir und ein paar anderen eh niemand auslasten kann :D
 
Da haste Recht - und ich nutze seit Ewigkeiten HEDT-Plattformen (i7-920, i7-3930K, i7-5960X) aber ganz im Ernst, ich habe keine Lust mehr. Man hat mit den Dingern so viele Probleme weil NICHTS in der IT-Welt auf diese Plattformen optimiert wird. Ich habe 3 (!) X99-Boards verschlissen (eines von Beginn an instabil, zwei nach 1-2 Jahren Nutzung defekt), jedes 3. Windows-Update macht dir irgendwas kaputt, ständig haste irgendwelche Treiber-Reibereien, es gibt keine vernünftigen BIOS-Updates bzw. Bugs werden erst nach einem Jahr (!) oder erst gar nicht gefixt usw. - und meine Frau hat ne normale Desktopmöhre und das Ding hatte die letzten 5 Jahre nicht ein einziges Problem.

Wenn jetzt das Desktopsegment ja in eine Leistungsklasse kommt die mir locker ausreicht (3850X oder sowas...) brauche ich keinen Threadripper oder Skylake-X/EP mehr. Da warte ich lieber zwei Stunden länger aufs Ergebnis aber bin dafür (ziemlich) sicher, dass der PC wenn man ihn anschaltet auch einfach funktioniert wie am Tag davor - sogar wenn ein Update gemacht wurde. :D

Ist ja auch nicht so dass ich da irgendwie (nennenswert) Geld verdienen würde oder unter zeitdruck stehe. Die dicken CPUs habe ich auch deswegen weils mein Hobby ist. Ich meine jetzt hab sich seit Januar den popligen i3-8100 und krieg damit auch alles gebacken. Ok, der PC läuft jetzt jede zweite Nacht durch um das zu erledigen was der 5960X in ein paar Stunden die Woche tagsüber gemacht hat... aber bis Ryzen da ist kann ich damit leben. :haha:
 
Du bist doch mit deinem Anwenderszenario eher auf HEDT gepolt, los holl dir nen Threadripper, anstatt immer mehr Kerne in dem Mainstream zu fordern, die außer dir und ein paar anderen eh niemand auslasten kann :D

Aber warum soll ich HEDT bezahlen, wenn ich die ganzen Lanes nicht brauche aber dafür Kerne?
Noch reicht ja auch ein 6700K für die meisten Sachen, aber zu sagen, das man mit mehr Kernen nix anfangen kann, halte ich für zu kurzsichtig gedacht.
Ich kam von einem 6600K@4.2GHz und kann Dir sagen mit meinem 1800X@3.9GHz+SMT off läuft alles smoother und beim gleichzeitigen Nutzen mehrerer Programme oder Tabs geht er nicht in die Knie wie mein Intel.
16 Kerne halte ich im Mainstream auch für "overpowered", aber dank dem Ryzen Master Tool kann man sehr schön Kerne zu und abschalten oder Lasten verteilen.
Außerdem schaut man sich die Entwicklung an: SLI/CF so gut wie tot und große SSDs werden immer günstiger. Dann werden die Argumente für eine HEDT-Plattform dünner.
Und genau da will, so scheint es, AMD mit ihren 12 und 16-Kernern im Mainstream hin.
Aber ich gebe Dir recht: für den Normaluser, welcher nur sein Spiel starten und ein paar h Spaß haben will, reicht auch noch die nä. Jahre ein 6-Kerner :-)
Gruß T.
 
Das wäre ja auch doof wenn man von einen 4 Kerner auf einen 8 Kerner wechselt und man merkt keinen Unterschied. CPU A läuft selbst in Games auf 100 %, na klar merkt man da einen Unterschied. Nur von einen 8 Kerner auf 16 Kerne zu wechseln wird es in Games kaum bringen. Weil CPU A nunmal nicht zu 100 % belastet war. Da limitieren nicht die Cores, sondern die single Thread Leistung oder das Chipdesign.

Für Leute die mehr machen als nur zocken, lohnen 16 - 32 Kerne auf jeden Fall. 16 Kerner könnten sogar gute Mainstream CPUs fürs Streamer werden. Mit 8 Kernen zocken und mit den anderen 8 Kernen aufnehmen.
 
Mit den neuen Konsolen wird 8 Kern Minimalanforderung und nur mit 16 wird man komfortabel aufgestellt sein.
 
Man hat mit den Dingern so viele Probleme weil NICHTS in der IT-Welt auf diese Plattformen optimiert wird. Ich habe 3 (!) X99-Boards verschlissen (eines von Beginn an instabil, zwei nach 1-2 Jahren Nutzung defekt), jedes 3. Windows-Update macht dir irgendwas kaputt, ständig haste irgendwelche Treiber-Reibereien, es gibt keine vernünftigen BIOS-Updates bzw. Bugs werden erst nach einem Jahr (!) oder erst gar nicht gefixt usw. - und meine Frau hat ne normale Desktopmöhre und das Ding hatte die letzten 5 Jahre nicht ein einziges Problem.

Du bist wohl etwas x99-gebrandmarkt samt dessen holpriger Plattform.
Ich habe hier ein Threadripper und der funktioniert super. (Gut, ich nutze auch noch Win7)

Daher fände ich es falsch, einfach so zu pauschalisieren.
 
@T: Wenn 70% der Chips voll funktonsfähig sind, wäre dann noch interessant, wieviel davon wirklich Müll sind oder für kleinere Prozessoren (6 oder 4 funktionsfähige Kerne pro Chiplet) verwendar sind. Im letzteren Fall würde die theoretische Yield weiter steigen.
Das dachte ich auch, die Yield bezieht nicht auf nutzbare Chips, sondern auf voll funktionsfähige, oder? Also Nutzbar dürften dann ja weit über 85% sein.
Ich habe mal ein paar Spam/OT/BS Beiträge (und Antworten darauf) entfernt. Nur falls sich jemand wundert...
Über was kann man sich denn schon wieder streiten, bei Yields? :schief:

Da warte ich lieber zwei Stunden länger aufs Ergebnis aber bin dafür (ziemlich) sicher, dass der PC wenn man ihn anschaltet auch einfach funktioniert wie am Tag davor - sogar wenn ein Update gemacht wurde. :D


Jetzt fängst du aber an zu Träumen:ugly:
Windowsupdate ohne Probleme - nicht mit Win 10;)
 
Mit den neuen Konsolen wird 8 Kern Minimalanforderung und nur mit 16 wird man komfortabel aufgestellt sein.

Die alten Konsolen hatten auch schon 8 Kerne und ein PC mit 4Cores ohne SMT ist davon geritten. Ein mittelklassiger Ryzen 5 mit 8 Kernen wird wohl mindestens bis zum Ende der Next-Gen Konsolen (2026-2027) ausreichen und stets einen Schritt schneller sein. Bei der angepeilten Hardware der PS5 wird diese wohl keinen Refresh wie die PS4 bekommen. Lohnt einfach nicht.
 
Zurück