Intels Core i9-9900KF offenbar taktfreudiger als 9900K

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Intels Core i9-9900KF offenbar taktfreudiger als 9900K

Intels Core i9-9900KF erscheint auf den ersten Blick unattraktiv. Er kostet voraussichtlich ähnlich viel Geld wie ein Core i9-9900K, kann die integrierte iGPU jedoch nicht nutzen. Einem Test zufolge könnte er allerdings für Übertakter von Interesse sein.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Intels Core i9-9900KF offenbar taktfreudiger als 9900K

Dann lieber 100MHz weniger und eine igpu. Würde also als 9900k Käufer jetzt nicht traurig sein.

So eine iGPU als Backup ist in der Tat gut. Hatte mir schon bei einigen Pausen zwischen Grafikkarten Upgrades geholfen

Ist einfach nur reiner Zufall, 9900KF und 9900K sind identisch in der Fertigung, der 9900KF ist auch nur ein 9900K wo nur im Nachhinein die iGPU deaktiviert wurde.
Außer sind 100MHz nichts, also wirklich gar nichts daher kann es sich nur um einen Zufall handeln.

Der 9900KF ist wegen des identischen Preises komplett useless

Und du bist so tief in den Prozessorarchitekturen von Intel bewandert dass du beispielsweise ausschließen kannst, dass eine deaktivierte iGPU eine stabilere interne Stromversorgung der restlichen CPU-Domänen zur Folge haben könnte da die Stromverteilung durch die harte Teildeaktivierung nun eine andere ist (nur als Beispiel)?
Beeindruckend.

CPUs sind minimal komplizierter als "ich schalte Teil 1 ab das hat Null Auswirkungen auf Teil 2 bis n".

Dazu muss man wirklich kein Architekt sein, die DIE Shots sind online einsehbar.
Sie ist "nur" deaktiviert aber noch komplett vorhanden, ein 9900KF ist daher identisch zu einer 9900K mit deaktivierter GPU via BIOS

Mit einer besseren Stromverteilung/Stromversorgung würde man zudem mehr als nur knapp 100MHz raus hohlen

Er holt ja nicht hundert MHz raus, sondern gegenüber selektierten 9900K 100 MHz mehr raus.

Wahrscheinlicher ist daher eher eine verbesserte Fertigung oder dass die deaktivierte GPU das Takt Potenzial erhöht.

Man kann hier gar nichts ausschließen, da bringt der Blick auf einen dieshot nichts.

FanboyOfMySelf schrieb:

Dazu muss man wirklich kein Architekt sein, die DIE Shots sind online einsehbar.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Argumentation ist genauso wie "Ich muss kein Maschinenbauer sein, die Bilder vom Auto sind im Prospekt drin".
Nur weil man die shots hat kann man doch nicht auf elektrische Feinheiten in einem hochkomplexen Chip schließen!

Es reicht (als Bespiel) schon, dass die Massepins im Sockel die für die iGPU vorgesehen sind bei den F-CPUs zusätzlich den Kernen zugeordnet werden. Schon ist die Kernspannung evtl. stabiler und Interferenzen geringer. Dafür musste an keinem einzigen Transistor des Dies irgendwas ändern, das ist ganz automatisch so. Wie ne Steckerleiste an der du von 5 Verbrauchern einen absteckst.

Da bin ich mal auf Ryzen 3000 gespannt, wo da die 8 und 12 Kerner so landen werden beim OC.

Incredible Alk schrieb:

Es reicht (als Bespiel) schon, dass die Massepins im Sockel die für die iGPU vorgesehen sind bei den F-CPUs zusätzlich den Kernen zugeordnet werden. Schon ist die Kernspannung evtl. stabiler und Interferenzen geringer. Dafür musste an keinem einzigen Transistor des Dies irgendwas ändern, das ist ganz automatisch so. Wie ne Steckerleiste an der du von 5 Verbrauchern einen absteckst.

Zum Vergrößern anklicken....

Kann mir irgendwie nicht vorstellen das Intel irgendwas in der Fertigung verändert hat, auch wenn es nur ein minimaler eingriff ist, denn es müssen trotzdem die Maschinen umgestellt werden, sonst hätte man denn GPU Part auch gleich weglassen können.

Gehe stark davon aus das Intel einfach im Microcode 1 Byte verändert hat damit die GPU deaktiviert wird.

PCGH-Redaktion schrieb:

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Intels Core i9-9900KF offenbar taktfreudiger als 9900K

Zum Vergrößern anklicken....

Das sollte sich dann in Benchmark-Ergebnissen widerspiegeln. Warten wir ab, bis eine ausreichende Losgröße an die Grenze getrieben wurde.

PCGH-Redaktion schrieb:

Vielleicht hat Intel den Fertigungsprozess inzwischen auch einfach besser in Griff.

Zum Vergrößern anklicken....

Hier musste ich ein bisschen schmunzeln.

FanboyOfMySelf schrieb:

Kann mir irgendwie nicht vorstellen das Intel irgendwas in der Fertigung verändert hat

Zum Vergrößern anklicken....

Nochmal: Müssen sie nicht.

Angenommen (erfundene Zahl) 300 der Pins im Sockel sind Massepins über die der Betriebsstrom abfließt. Beim 9900K liegen an den 300 Pins 8 Kerne, die iGPU und der restliche Uncorebereich drauf. Bedeutet elektrisch sind diese miteinander verbunden und, das ist nicht zu vermeiden, Lastschwankungen beeinflussen die Einheiten gegenseitig. Schaltest du nun einen Teil hart ab wie beim 9900F sind die gleichen 300 pins physikalisch immer noch da und die Schaltungen genau die gleichen, es fließt aber kein Strom mehr in die iGPU und es gibt keinerlei Interferenzen mehr mit der iGPU. Dadurch wird die Spannungs/Stromversorgung der restlichen CPU-Einheiten einfacher und "glatter".

Vergleichs mit einer Steckerleiste in der sagen wir 10 Energiesparlampen stecken - in einem Oszilloskop würde man sehen wie unsauber die Sinusspannung durch solche Verbraucher wird. Ziehst du nun eine der Lampen raus wird die Spannungsanzeige im Oszilloskop ein bisschen ruhiger werden - ganz ohne dass du an der Schaltung irgendetwas sonst verändert hättest.


Wie gesagt, all das ist Spekulation, ich weiß nicht ob es daran liegt dass die F-CPUs etwas höher kommen als die K-Versionen. Es geht nur darum zu zeigen dass es durchaus daran liegen kann.

Durch das neue XFR werden die sich wahrscheinlich bestmöglich selbst hochtakten. Manuell macht das wenig Sinn.
Siehe Bauer Videos auf Youtube.

C_17 schrieb:

Durch das neue XFR werden die sich wahrscheinlich bestmöglich selbst hochtakten. Manuell macht das wenig Sinn.
Siehe Bauer Videos auf Youtube.

Zum Vergrößern anklicken....

Das predige ich schon länger...
http://extreme.pcgameshardware.de/b...s-blog-42-uebertakten-ist-doch-voll-doof.html


Bei den Intels ist manuelles OC zumindest am oberen Limit noch sinnvoll da die CPUs mehr können als sie automatisch erreichen (zumindest wenn man genug Strom reindrückt). Die (bisherigen) Ryzens und wahrscheinlich auch die kommenden takten aber ab Werk bereits hart am Limit so dass man sich manuelles OC sparen kann.

Eine bessere Fertigung ist ebenso wahrscheinlich wie die Argumentation von IncredibleAlk. Ich erinnere mal an den Launch von Zen 1, wo einige 1600X nicht mal manuell auf 4,0 GHz zu bringen waren, wenn man bei humanen Spannungen bleiben wollte. Einige Monate später hat sich das gebessert (da hatten einige Exemplare auch auf einmal acht Kerne statt sechs).

5400 vs 5300 MHz, wow, das sind, das sind ... ganze ... +1.89%.

Wird gekauft.

Danke für diese News über diesen besonders taktfreudigen Prozessor.
An dieser Stelle auch ein großes DANKE an Intel.

Irgendwo in China ist ein Sack Reis umgefallen, muss ich mir jetzt Sorgen um meinen machen?

Schön für den Bub das er eine besonders taktfreudige CPU bekommen hat, aber das wirds wohl auch schon gewesen sein. Wegen 100mhz mehr muss man kein Fass aufmachen.

Man nehme 9900K´s mit defekten iGPU´s, garniere Sie mit einer Story von märchenhaften +100MHz und verscherble seinen Schrott anschließend an die High-FPS Wahnsinnigen.
Keine weiteren Fragen.

Edelhamster schrieb:

Man nehme 9900K´s mit defekten iGPU´s, garniere Sie mit einer Story von märchenhaften +100MHz und verscherble seinen Schrott anschließend an die High-FPS Wahnsinnigen.
Keine weiteren Fragen.

Zum Vergrößern anklicken....

Jeden Tag steht ein Dummer auf und wer es nicht im Kopf hat dem blutet eben die Geldbörse. Das rechtfertigt dann eben den Status "Enthusiast".