Intel Xeon W-3175X in Tests: Schneller als AMDs Ryzen Threadripper 2990WX zum hohen Preis

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Intel Xeon W-3175X in Tests: Schneller als AMDs Ryzen Threadripper 2990WX zum hohen Preis

Wenige Medien konnten Intels Prozessorflaggschiff, den Xeon W-3175X, testen und kommen zu einem übereinstimmenden Ergebnis: Wer viele Threads auslasten kann, bekommt mit dem 28-Kerner die schnellste CPU am Markt. Das hat allerdings seinen Preis - nicht nur bei der Anschaffung, sondern auch bei der Stromrechnung.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Intel Xeon W-3175X in Tests: Schneller als AMDs Ryzen Threadripper 2990WX zum hohen Preis

Frühstücksspeck für die 3000er Threadripper.

"Wer Strom sparen will, sollte zum Threadripper greifen"

Das wäre doch mal ne Überschrift

Maximaler Stormverbrauch klingt nach einer neuen Kategorie, in der sich Extremübertakter um Rekorde streiten können.

XD-User schrieb:

"Wer Strom sparen will, sollte zum Threadripper greifen"

Das wäre doch mal ne Überschrift

Zum Vergrößern anklicken....

Ach komm, über 1kW is ja jetzt auch nicht die Welt... das sollte einem die Mehrleistung schon Wert sein.

sind Verbräuche von über 300 bis gut 500 Watt drin

Zum Vergrößern anklicken....

Oha. Ob sich das wirklich rechnet? Da wäre wohl ein (oder zwei) Threadripper empfehlenswerter.

Den Xeon gibt es aber nicht im Einzelhandel sondern nur in Komplettsystemen. Und die 3000€ pro CPU gibts auch nur bei einer Abnahme von 1000 Stück.

Und in nicht einmal 5 Monaten gibt´s einen 64 Kerner von AMD, der wiederum deutlich schneller wird...
Zumal Xeons eh eher Profi-CPUs sind und sich somit mit den Epycs schlagen müssen (auch preislich) und nicht den Threadrippern.

Leider ist Intel mit seinem 28 Kerner einfach schon etwas zu spät dran. Und dann gibt es ihn nur unter eher unschönen Bedingungen, da würde ich lieber die Hälfte sparen (was bei den Preisen schon einem guten Gebrauchtwagen entspräche) und hätte nur wenige Prozent weniger Leistung.

Bevier schrieb:

Leider ist Intel mit seinem 28 Kerner einfach schon etwas zu spät dran.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja. genau wie sie mit dem Mainstream 6-Kerner, dem Mainstream-8-Kerner und dem HEDT-18-Kerner auch schon zu spät dran waren - trotz überhastetem ständigen Vorziehen und entsprechend unfertigen Boards zum Start mit zig Kinderkrankheiten.
Von 10nm brauchen wir gar nicht anfangen, da ist "etwas spät" sehr wohlwollend.

Das ist eben so wenn man 10 Jahre lang nichts tut bzw. sich auf seinen so überlegenen 4-Kernern ausruht.

Gut dass AMD zurückgekommen ist sonst hätte sich das immer noch nicht geändert. Ich mag den aktuellen Panicmode bei Intel irgendwie.
18-Kerner, 28-Kerner, 5 GHz im Mainstream, superselektierte 5-GHz-14-Kerner, neuer CEO und so weiter... das hätten wir alles ohne Ryzen nicht gesehen.

Für einige Anwendungen mag der 28Kern Intel wohl besser sein.

Aber der Preis und Zusatz kosten uh ja !


Mein nächster Prozessor wird 16 echte Kerne haben damit können viele Anwendungen oder auch ein paar spiele etwas anfangen.

Also ein Threadripper 3950X. Könnte ich mir gut vorstelllen mit 16 mal 4,5Ghz

Snowhack schrieb:

Für einige Anwendungen mag der 28Kern Intel wohl besser sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Garantiert. Bei meiner wäre er das (aufgrund des Meshs und der viel stärkeren AVX-Einheit) definitiv auch und als mindestens semi-professioneller Anwender der solche Systeme in Betracht ziehen muss (persönlich tue ich das nicht) muss man sich natürlich diese Frage stellen - und auch ob der wesentlich höhere Anschaffungspreis es wert ist.

Mein Post da oben soll auch keinesfalls die Performance/Leistung der CPUs von intel schmälern - die Dinger sind technisch wirklich extrem gut und sehr performant. Es ging mir nur um die Strategie hinter dem Konzern. Der hat nämlich so lange AMD am Boden lag absolut nichts gemacht und jetzt wo Ryzen deutlich besser geworden ist als von Intel (und mir ) erwartet müssen sie alles aus der Trickkiste holen was sie bietet um irgendwie mitzuhalten. Wenn Ryzen/Threadripper 3000 das noch schlagen kann (und davon gehe ich in dem Segment aus - gegen 64 kerne wenn die kommen kann der 28er nicht gewinnen) wird es interessant zu sehen was Intel noch zaubern kann... denn die Kiste wird zunehmend leer.

Bevier schrieb:

Und in nicht einmal 5 Monaten gibt´s einen 64 Kerner von AMD, der wiederum deutlich schneller wird...

Zum Vergrößern anklicken....

Die Kritik an dem Intel Prozessor der klar die deutlich stabilere Leistung bringt ist schon heftig, in dem Thread, dabei ist der 2990Wx und auch der 2970WX nur eine Art Bastellösung.

Das hier ist die ausgereiftere und bessere Lösung bei vergleichbarerer Effizienz.

Und in 5 Monaten kommen die 64 Kern Threadripper ganz sicher nicht, ich würde eher von Anfang 2020 ausgehen, auch für die 16 Kern Zen 2 für AM4.

Incredible Alk schrieb:

Das ist eben so wenn man 10 Jahre lang nichts tut bzw. sich auf seinen so überlegenen 4-Kernern ausruht.

Zum Vergrößern anklicken....

Ach naja wer damals einen 5820K gekauft hat, kann sich doch noch zurücklehnen.
Und wieso sollte Intel mehr bringen, dann wäre AMD längst pleite gewesen und Konkurrenz hätte es nie wieder geben können.

So musste man eben für 10 Kerne die Hedt Plattform kaufen.

Schaffe89 schrieb:

Und in 5 Monaten kommen die 64 Kern Threadripper ganz sicher nicht, ich würde eher von Anfang 2020 ausgehen, auch für die 16 Kern Zen 2 für AM4.

Zum Vergrößern anklicken....

Aktueller Gerüchtestand ist Ryzen 3000 Juni '19 und Threadripper 3000 September '19.

Schaffe89 schrieb:

So musste man eben für 10 Kerne die Hedt Plattform kaufen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das muss man heute (bis Ryzen3000 kaufbar ist) immer noch.

Alleine der Sockel für das ding, ist einfach nur shice hoch 10, habe so was noch nie gehen ...
haben solche boards bei uns in der firma schon und, ich sage nur die sind einfach shice ... man braucht x versuche um alle ram bänke zum laufen zu bekommen einfach nur müll was da intel macht.

Solche Sockel sind im Highend-Serverbereich völlig normal, genauso wie die Befestigung "reindrücken durch Kühler" - im Server-Rack-Bereich ist das üblich so und wenn mans oft macht bzw. kann auch technisch gar kein Problem.

Nur kannste so ein System eben nicht in den Mainstream-Markt zu den ganzen Selbstschraubern bringen die sowas noch nie gesehen haben (und die dazu gemachten Kühler schlicht nicht haben) - klar dass die Mehrheit der Leute das nicht gebacken bekommt weil es tatsächlich nicht einfach ist. Daran sieht man auch ein bisschen die verzweiflung von Intel - denn wenn sowas geplant gewesen wäre hätte man auch eine entsprechende Mainstreamtaugliche Montage sicherstellen können (wie es bei Threadripper der Fall ist mit dem Retentionmodule). Das hier ist halt "Schmeiß Serverhardware auf den Massenmarkt damit wir mithalten können".

Saguya schrieb:

Alleine der Sockel für das ding, ist einfach nur shice hoch 10, habe so was noch nie gehen ...
haben solche boards bei uns in der firma schon und, ich sage nur die sind einfach shice ... man braucht x versuche um alle ram bänke zum laufen zu bekommen einfach nur müll was da intel macht.

Zum Vergrößern anklicken....

...da trennt sich "Profi" vom "Muschi"

Ich habe auch schon genug von den 3647`nern montiert....mam muss halt mal sein eigenes Köpfchen anstrengen, das haben die meisten in Zeiten von Google verlernt

Wie steht dann diese CPU denn so da mit treadripper. Wenn mann jedliche avx abschaltet. Hypertrading spricht ht bzw smt abschaltet. H264 oder andere Sachen macht. Wer wird dann wohl schneller sein. Achja mehr als 2 wird sich wohl nicht lohnen gleichzeitig umzuwandeln. Bin auf jedenfalls auf echte Benchmarks gespannt.

Ich erinnere mich jetzt lächelnd, an die Leute, die immer behauptet haben, der Stromverbrauch würde immer weiter sinken. Ich habe das Gegenteil behauptet, so wie es einen Konkurrenzkampf auf Augenhöhe gibt, explodiert der Stromverbrauch.

Das es jetzt so schnell geht hätte ich aber nicht erwartet, 300-500W, wenn man das Ding von der Leine läßt (was ja Sinn und Zweck der CPU ist), das ist schon echt heftig.

Incredible Alk schrieb:

Das ist eben so wenn man 10 Jahre lang nichts tut bzw. sich auf seinen so überlegenen 4-Kernern ausruht.

Zum Vergrößern anklicken....

Ausgeruht haben sie sich nicht, sonst wären se jetzt in einer ganz anderen Verfassung und könnten nicht so schnell kontern (das wäre dann ein 4-5 jähriges Tal der Tränen, wie bei AMD mit dem FX). Sie haben die CPUs, besonders den Xeon, konsequent weiterentwickelt. Das größte Problem ist ihr 10nm Prozess, der ist schon richtig übel schief gegangen (zum Glück für AMD). Dann haben sie, genau wie die meisten (inklusive mir) einfach nicht erwartet, dass AMD auf 64 Kerne beim Epyc (und eventuell auch mal beim Threadripper), sowie 16 Kerne bei den Mainstream CPUs gehen. Da wäre eher mit 48 bze 12 Kernen, mit einem 6 Kern CCX zu rechnen gewesen, da ergibt dann auch Intels Portfolio (insbesondere der 10 Kern Ice Lake) Sinn, aber AMD hat die Leute überrascht.

Bevier schrieb:

Und in nicht einmal 5 Monaten gibt´s einen 64 Kerner von AMD, der wiederum deutlich schneller wird...

Zum Vergrößern anklicken....

Und kurz danach wird Intel mit seiner 56 Kern Modullösung zurückschlagen, die dann wieder schneller bzw. besser ist und dann wohl 500W+ benötigt. Was Intel wirklich Kopfzerbrechen bereiten wird, ist der 16 Kerner für den So AM4, denn den können sie wohl nicht so wirklich einfangen, auch wenn der 10 Kern Ice Lake eventuell klar die bessere Zocker CPU sein wird (dann kann man sich auf eine Neuauflage der "i7 8700K vs 2700X" Diskussion freuen, mit dem Unterschied, dass AMD dann 60% mehr Kerne ins Feld führt und nicht bloß 33%.

DBGTKING schrieb:

Wie steht dann diese CPU denn so da mit treadripper. Wenn mann jedliche avx abschaltet. Hypertrading spricht ht bzw smt abschaltet. H264 oder andere Sachen macht.

Zum Vergrößern anklicken....

Im groben Mittel +/- 0.

DBGTKING schrieb:

Achja mehr als 2 wird sich wohl nicht lohnen gleichzeitig umzuwandeln.

Zum Vergrößern anklicken....

Das kannste nicht pauschalisieren da es extrem auf Material und Einstellungen ankommt. Wenn du ein Video in UHD hast und das in sehr starken HEVC-Settings umkodieren willst kannste problemlos 32 Threads voll auslasten (in der kostenlosen Version von x.265 - die Pro-Version kann mehr Threads), wobei der Leistungsgewinn nach oben hin hier schon stark abnimmt ("optimale" CPU-Lösungen wären hier ein 2950X oder 7960X).
Haste dagegen 720p-Videos und es geht dir eher um Geschwindigkeit als Qualität bei den Einstellungen haste schon probleme 8 Threads auszulasten. Hier könnte (müsste) man mit einem 32-Kerner mit 64 Threads mit passender Threadzuordnung 8 Clips gleichzeitig umwandeln.

Keiner kann doch ernsthaft Intel mit HT in Betracht ziehen .. speziell für Server.