Skylake-X-Refresh in ersten Tests: Core i9-9980X mit magerem Leistungsschub

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Skylake-X-Refresh in ersten Tests: Core i9-9980X mit magerem Leistungsschub

US-amerikanische Webseiten und Youtube-Kanäle haben ohne großes Aufsehen die ersten Testberichte zu Intels Skylake-X-Refresh veröffentlicht. In den Benchmarks liefert sich das High-End-Modell, der Core i9-9980XE, einen Schlagabtausch mit AMDs Ryzen Threadripper. Trotzdem fällt der Performance-Boost im Vergleich zum Vorgänger gering aus.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Skylake-X-Refresh in ersten Tests: Core i9-9980X mit magerem Leistungsschub

Spielt keine Rolle, Hauptsache Intel steht drauf!
Enttäuschende Vorstellung. (wieder mal)

Wird die PCGH einen i9-9800X testen? Mit Achtkernen und dank des erweiterten L2 Cache wären Spieleleistung und Effizienz im Gegensatz zum i9-9900K interessant zu vergleichen.

Danke im Voraus

Also ich weiß nicht, wieso das enttäuschend ist.
20% schneller ist jetzt nicht so ohne.
Natürlich lohnt da der Aufpreis nicht, aber dennoch.

Wo hast du denn die 20% her @Schaffe89?

Ist im Prinzip eh egal was das teure Teil leistet, kann kaum jemand bezahlen.

Enttäuschend daher, weil der "neue" 9980XE eigentlich nichts anderes ist, als der 7980XE nur mit etwas höherem Baseclock. Alle anderen Daten sind komplett identisch (Cache, TDP, etc.). Wenn man's genau nimmt, ist das nicht mal ein 9th Gen CPU, sondern immer noch 7th Gen da es keine Architektur-Änderungen gab. Intel will hier also wieder eine alte Kamelle als etwas Neues an den Mann bringen und verlangt noch immer lächerliche Preise dafür.

Hätte man sich eigentlich sparen können das Teil...

CastorTolagi schrieb:

Wo hast du denn die 20% her @Schaffe89?

Zum Vergrößern anklicken....

Nennt man den Schaffe Intel Propaganda Bonus, der natürlich noch oben drauf gerechnet werden muss
Richtig geil das Teil YouTube
Der Verbrauch ist auch fantastisch YouTube
Nur 550W beim übertakteten Intel vs 190W stock 32 Kerner von AMD^^

Infinity1985 schrieb:

Hätte man sich eigentlich sparen können das Teil...

Zum Vergrößern anklicken....

Interessant ist dieses Update halt besonders für die kleineren Modelle

Alle nutzen den HCC Die, alle haben 44 Lanes, alle verlötet.

YouTube
Schlagt zu Leute, es lohnt sich!

Infinity1985 schrieb:

Enttäuschend daher, weil der "neue" 9980XE eigentlich nichts anderes ist, als der 7980XE nur mit etwas höherem Baseclock. Alle anderen Daten sind komplett identisch (Cache, TDP, etc.). Wenn man's genau nimmt, ist das nicht mal ein 9th Gen CPU, sondern immer noch 7th Gen da es keine Architektur-Änderungen gab. Intel will hier also wieder eine alte Kamelle als etwas Neues an den Mann bringen und verlangt noch immer lächerliche Preise dafür.

Zum Vergrößern anklicken....

Das macht doch Intel schon seit längerer Zeit. Aus 6th Gen wurde 7th/8th/9th Gen. Im Endeffekt alles Skylake.

Hardware Unboxed und Linus waren beide nicht überzeugt.

Wie Linus im Video schon meinte, es ist nichts anderes als ein etwas besser selektierter DIE, der eine dezent geringere Spannung hat und man versucht durch den geringen Mehrtakt etwas zu reißen.
Was Intel aber nicht hinbekommt und man daher lieber Threadripper kaufen sollte.

Duvar schrieb:

YouTube
Schlagt zu Leute, es lohnt sich!

Zum Vergrößern anklicken....

AUTSCH!
Ich hasse interne CPU-Spannungsregelung, die hat mein Haswell auch
und ich weiss er kann noch höher als 4,6 GHz takten bis 1,365 Volt aber mehr ist leider sehr ungesund wegen der internen Regelung.

Ich weiß echt nicht, was einige hier haben, für einen Refresh ist das nicht schlecht.

Volle PCIe Lanes, bei allen Modellen und verlötet, damit sind die zwei Hauptkritikpunkte der alten Serie ausgeräumt. Knapp 10% mehr Leistung, recht viel mehr wird es ohne den 10nm Prozess auch nicht werden, vorausgesetzt da bekommen sie den Takt hin. Bis Zen2 kommt werden das die Spitzen CPUs für Normalos sein (abgesehen von 32 Kern Threadripper), nur die 28 Kerner fehlen noch.

Hauptkritikpunkt ist meiner Meinung nach das der AVX 512 Takt beim Nachfolgemodell genau gleich ist.

XD-User schrieb:

Hardware Unboxed und Linus waren beide nicht überzeugt.

Wie Linus im Video schon meinte, es ist nichts anderes als ein etwas besser selektierter DIE, der eine dezent geringere Spannung hat und man versucht durch den geringen Mehrtakt etwas zu reißen.
Was Intel aber nicht hinbekommt und man daher lieber Threadripper kaufen sollte.

Zum Vergrößern anklicken....

Du meinst doch nicht etwa „Advertising Linus“ ?
Sehr seriöse Quelle btw.

Ist schon lustig. "Damals" waren 10% viel und wurden bejubelt, aber im Licht neuer Konkurrenz wirkt das aufeinmal wie altbacken und wenig.

Nagut, Ausnahme sind die Intel-Jünger, die selbst 0% toll finden würden.

Pu244 schrieb:

Ich weiß echt nicht, was einige hier haben, für einen Refresh ist das nicht schlecht.

Volle PCIe Lanes, bei allen Modellen und verlötet, damit sind die zwei Hauptkritikpunkte der alten Serie ausgeräumt. Knapp 10% mehr Leistung, recht viel mehr wird es ohne den 10nm Prozess auch nicht werden, vorausgesetzt da bekommen sie den Takt hin. Bis Zen2 kommt werden das die Spitzen CPUs für Normalos sein (abgesehen von 32 Kern Threadripper), nur die 28 Kerner fehlen noch.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Problem ist, dass diese Hauptkritikpunkte vor Coffee-Lake-8-Kernern, vor Coffee-Lake-6-Kernern, vor Threadripper-2000 und vor Threadripper-1000 geäußert wurden. Vor 1,5 Jahren hätte Intel mit den jetzt angebotenen Prozessoren punkten können, wobei weiterhin die Makel "zu heiß", "gesunkene IPC in Spielen" und "viel zu teuer" im Raum stehen würden. Heute verliert scheinbar selbst das 18-Kern-Flaggschiff gegen einen i9-9900K, kostet aber soviel mehr dass man sich für Anwendungen, die deutlich über acht Kerne skalieren, noch einen Threadripper zusätzlich kaufen kann.

Irgendwo in der Mitte mag es Szenarien geben, die mit 12-16 Kernen noch so gut skalieren, dass Coffee Lake unterliegt, aber nicht bis 32, so der 9980XE keine Angst vor einem 2990WX haben muss. Aber eine derartige Luxus-CPU sollte nicht "in Ausnahmefällen besser sein". Wer soviel Geld auf den Tisch legt fordert "das Beste. Immer. Und überall."


Edit: Ich weiß, dass Daniel CPUs angefordert hat. Aber nicht welche zugesagt wurden. Die 7000er hatten aber mindestens zwei genutzte (!) Kerne gegenüber vergleichbaren Coffee Lakes nötig, um auch nur gleichzuziehen. Die L3-Cache-Architektur von Skylake X ist einfach zu langsam und zahlt sich erst aus, wenn wirklich viele Kerne zum Einsatz kommen.

interessierterUser schrieb:

Wird die PCGH einen i9-9800X testen? Mit Achtkernen und dank des erweiterten L2 Cache wären Spieleleistung und Effizienz im Gegensatz zum i9-9900K interessant zu vergleichen.

Danke im Voraus

Zum Vergrößern anklicken....

Diese Frage würde mich auch sehr interessieren

-Chefkoch- schrieb:

Diese Frage würde mich auch sehr interessieren

Zum Vergrößern anklicken....

Fände ich auch sehr spannend zu wissen. Aktuell kostet der i9 9800X (ca. 640,- €) ja nur unwesentlich mehr wie der 9900K (ca. 590,- €) und hat dafür deutlich mehr PCI Express Lanes.

Alleine durch den fehlenden Takt im Vergleich zum 9900K gehe ich aber mal von ca. 10% weniger Leistung bei Anwendungen/Spielen aus, aber wer weiß, vielleicht wird man auch eines besseren belehrt.
Hinzu könnte man ggf. noch geringfügig vom Quadchannel Speicher profitieren.