AMD Zen 2: Benchmark-Showdown - 1 × Rome gegen 2 × Intel Xeon

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu AMD Zen 2: Benchmark-Showdown - 1 × Rome gegen 2 × Intel Xeon

Auf dem Next-Generation-Event in San Francisco stellte AMD nicht nur die nächste Zen-Generation in Form des Server-Prozessors Rome vor - der Naples-Nachfolger musste seine Leistung auch gegen gleich zwei Xeon-CPUs von Intel beziehungsweise zwei Naples-Chips unter Beweis stellen.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: AMD Zen 2: Benchmark-Showdown - 1 × Rome gegen 2 × Intel Xeon
 
AW: AMD Zen 2: Benchmark-Showdown - 1 × Rome gegen 2 × Intel Xeon

2x Intel 28C/56T nicht einmal 3 Sekunden langsamer als 1x AMD 64/128T.
14nm gegen 7nm. Für mich steht Intel verdammt gut da?
Worauf muss ich denn jetzt achten, um den Vorteil bei Zen zu sehen, außer, dass es nur eine CPU statt derer Zwei sind?
 
AW: AMD Zen 2: Benchmark-Showdown - 1 × Rome gegen 2 × Intel Xeon

2x Intel 28C/56T nicht einmal 3 Sekunden langsamer als 1x AMD 64/128T.
14nm gegen 7nm. Für mich steht Intel verdammt gut da?
Worauf muss ich denn jetzt achten, um den Vorteil bei Zen zu sehen, außer, dass es nur eine CPU statt derer Zwei sind?

Tja bei AMD passen dann aber auf selbem Raum anstatt 56 Kerne wie bei Intel, satte 128 Kerne drauf + der Verbrauch ist laut AMD bei gleicher Leistung halbiert worden (im Vgl zu 2x Naples) + es ist ein ES, heisst also keine finalen Treiber, keine fialen Taktraten usw usf.
Und das wichtigste ist, Rome wird vllt in etwa die Hälfte als Intels Dual Platinum Setup kosten + Intel ist etwas langsamer laut dem Test (rund 10%), was willst du denn noch?
 
AW: AMD Zen 2: Benchmark-Showdown - 1 × Rome gegen 2 × Intel Xeon

2x Intel 28C/56T nicht einmal 3 Sekunden langsamer als 1x AMD 64/128T.
14nm gegen 7nm. Für mich steht Intel verdammt gut da?
Worauf muss ich denn jetzt achten, um den Vorteil bei Zen zu sehen, außer, dass es nur eine CPU statt derer Zwei sind?

doppelter Platzverbrauch bei Intel da zwei CPUs, wahrscheinlich geringerer Stromverbrauch bei AMD, es war ein engineering sample unter Lukü.
sollte beeindruckend genug gewesen sein!

Edit: Duvar eilt als erster zum Brandherd :lol: :-D
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: AMD Zen 2: Benchmark-Showdown - 1 × Rome gegen 2 × Intel Xeon

Worauf muss ich denn jetzt achten, um den Vorteil bei Zen zu sehen, außer, dass es nur eine CPU statt derer Zwei sind?

Kühlungsaufwand. Bei so 2HE-Server kann das einen großen Unterschied machen ob ich die Luft zu zwei CPUs hinpressen muss oder nur zu einer.
Es kann dann auch mehr Platz für andere Komponenten übrig bleiben.
Lizenzmäßig macht es oft auch einen Unterschied ob man 1 oder 2 Sockel hat.
 
AW: AMD Zen 2: Benchmark-Showdown - 1 × Rome gegen 2 × Intel Xeon

Jo man zahlt ja pro Sockel Lizenzgebühren. Alles in allem kurz zusammengefasst: RIP Intel^^
 
AW: AMD Zen 2: Benchmark-Showdown - 1 × Rome gegen 2 × Intel Xeon

Die Dinge, die ihr genannt habt, sehe ich auch, dennoch finde ich den Leistungsunterschied ein wenig ernüchternd. Na gut, es soll mich nicht weiter kümmern, warte dann mal gespannt auf Infos zu den neuen Ryzen.
 
AW: AMD Zen 2: Benchmark-Showdown - 1 × Rome gegen 2 × Intel Xeon

Was für ein Monster und das zu noch zu einem vertretbaren Preis für kleinere Firmen.
Da wird Intel mit dem "Kleben" nicht hinterherkommen:D
Gruß T.
 
AW: AMD Zen 2: Benchmark-Showdown - 1 × Rome gegen 2 × Intel Xeon

Tja bei AMD passen dann aber auf selbem Raum anstatt 56 Kerne wie bei Intel, satte 128 Kerne drauf + der Verbrauch ist laut AMD bei gleicher Leistung halbiert worden (im Vgl zu 2x Naples) + es ist ein ES, heisst also keine finalen Treiber, keine fialen Taktraten usw usf.
Und das wichtigste ist, Rome wird vllt in etwa die Hälfte als Intels Dual Platinum Setup kosten + Intel ist etwas langsamer laut dem Test (rund 10%), was willst du denn noch?

Ich denke er meinte besonders diesen 14nm vs 7nm Vergleich. Daher ist es etwas Äpfel und Birnen. Der reine Performance-Unterschied ist aber eben nicht so enorm. Na klar im Verhältnis zum Preis wieder schon. Aber gutes Brett dieser Rome.
 
AW: AMD Zen 2: Benchmark-Showdown - 1 × Rome gegen 2 × Intel Xeon

Worauf muss ich denn jetzt achten, um den Vorteil bei Zen zu sehen, außer, dass es nur eine CPU statt derer Zwei sind?

Auch wenn wenige Fakten bekannt sind, aber die Vorteile sind (mutmaßlich):
- Anschaffungskosten (die beiden Intels zusammen jeweils ca 10k€ + Dual Board...)
- Energieverbrauch (der Rome dürfte wohl kaum das Doppelte eines Xeons verbrauchen, zumal mit Luft gekühlt wurde)
- mögliche Packungs-/Leistungsdichte in nem Serverrack

Dazu kommt, dass es eben noch ein ES war, sprich Taktraten, Treiber und was weiß ich noch nicht final sind - wieviel da noch geht, sei mal dahin gestellt, ein bissle aber bestimmt.
 
AW: AMD Zen 2: Benchmark-Showdown - 1 × Rome gegen 2 × Intel Xeon

Wie gesagt ES, schauen wir mal was am Ende bei rum kommt und natürlich wird kein massiver Unterschied da sein, immerhin geht es hier um Intel und die sind nicht grad schwach auf der Brust. Nichtsdestotrotz wird Intel geschlagen und das kann sich sehen lassen.

Edit:

Intel ist echt verloren, wenn sie diesen Typen nicht mit ins Boot holen, nur er kann ihnen jetzt noch helfen YouTube
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: AMD Zen 2: Benchmark-Showdown - 1 × Rome gegen 2 × Intel Xeon

Wenn Du unendlich viele Geldeinheiten zur Verfügung hast, dann auf nichts weiter.
Wenn Du aber, was ich mal annehme, das Zeugs nicht als Stoffwechselabfallprodukt produzierst, dann wäre der doch immense Preisunterschied, der in diesem Außmaß auch relevant für große Firmen ist, ein stark berücksichtigungswürdiger Grund.
Zukunftsfähigkeit á la PCI-E 4.0 fiele mir noch ein, moderne Fertigungstechnologie....
 
AW: AMD Zen 2: Benchmark-Showdown - 1 × Rome gegen 2 × Intel Xeon

Und das wichtigste ist, Rome wird vllt in etwa die Hälfte als Intels Dual Platinum Setup kosten + Intel ist etwas langsamer laut dem Test (rund 10%), was willst du denn noch?
Vielleicht nen Döner oder so? :devil:
Bin mal gespannt wie weit sich dann der finale Chip von den ES Werten absetzen kann. Das AMD da absolut auf dem richtigen Weg ist zeigen in jedem Fall News wie diese.:
Cloud-Server von Amazon setzen zukuenftig auf AMD EPYC - Hardwareluxx

Ich finde es schon beeindruckend, das man mit nur einem Chip zwei aktuelle verfügbare Intel Chips schlägt. Fairer Weise hätte AMD ja auch "ausschließlich" den Vergleich zu einem Chip ziehen brauchen. P/L ist in jedem Fall jenseits von Gut und Böse und endlich im positiven Sinne. ;)

MfG
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: AMD Zen 2: Benchmark-Showdown - 1 × Rome gegen 2 × Intel Xeon

Tja Amazon mit im Boot zu haben ist schon die halbe Miete^^
 
AW: AMD Zen 2: Benchmark-Showdown - 1 × Rome gegen 2 × Intel Xeon

Der Vergleich zu intel ist in dieser Situation weniger interessant als der Vergleich zur aktuellen Epyc-Generation. Schließlich beträgt der Vorsprung auf diese Konstellation nur 2,47%. Leider sind nicht genügend Daten verfügbar um daraus sinnvolle Schlüsse ziehen zu können, aber nach 13% mehr IPC und deutlich höheren Taktraten sieht das erst einmal nicht aus.
 
AW: AMD Zen 2: Benchmark-Showdown - 1 × Rome gegen 2 × Intel Xeon

2x Intel 28C/56T nicht einmal 3 Sekunden langsamer als 1x AMD 64/128T.
14nm gegen 7nm. Für mich steht Intel verdammt gut da?
Worauf muss ich denn jetzt achten, um den Vorteil bei Zen zu sehen, außer, dass es nur eine CPU statt derer Zwei sind?

Gegenüber der kommenden 48 Kern CPU von Intel wird AMD sicher keinen Vorteil haben, allerdings kann AMD vermutlich günstiger anbieten, mehr Effizienz erwarte ich hingegen nicht. Intels 14 nm Prozess ist hervorragend und in Sachen Taktbarkeit wohl nach wie vor vor TSMCs 7 nm.

Tja bei AMD passen dann aber auf selbem Raum anstatt 56 Kerne wie bei Intel, satte 128 Kerne drauf + der Verbrauch ist laut AMD bei gleicher Leistungh halbiert worden..

Das hat AMD nicht gesagt, hör doch mal auf so Quatsch zu verbreiten.
Man hat bisher eigentlich nichts gesehen.

Ich bin eigentlich enttäuscht.
Man will unbedingt mehr Kerne bringen, da das anscheinend der einzige Bereich ist, wo man punkten kann.

Anstatt Ryzen wie er war fortzusetzen, bindet man sich den Chiplet Pferdefuss ans Bein.

Sollte das im Desktop so kommen, dann erwarte ich den nächsten Bulldozer.

Dann wird die Spieleleistung auf der Stelle treten oder eher sinken.
Dieses Design ist für mich jedenfalls ein klarer Irrweg.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück