Ryzen Threadripper 2970WX und 2920X im Test: Benchmarks der "kleinen" Zen+-CPUs

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Ryzen Threadripper 2970WX und 2920X im Test: Benchmarks der "kleinen" Zen+-CPUs

Der Refresh der Threadripper-Familie ist nun komplett: Wir testen die beiden Einstiegs-Modelle WX- und X-Linie im Vergleich zu den Vorgängern und zu Intels Core-CPUs - insbesondere den Core i9-7980XE.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Ryzen Threadripper 2970WX und 2920X im Test: Benchmarks der "kleinen" Zen+-CPUs

AW: Ryzen Threadripper 2970WX und 2920X im Test: Benchmarks der "kleinen" Zen+-CPUs

Warum werden die kleinen Ryzen CPUs eigentlich mit DR RAM gebencht? Mangelt es an SR Kits? Laut CB bringt DR ja nicht mehr wirklich was bei Ryzen+, oder erzählen die nur schmarn?

AW: Ryzen Threadripper 2970WX und 2920X im Test: Benchmarks der "kleinen" Zen+-CPUs

@PCGH: Ihr schreibt "In Anwendungen ist es so und so...", dabei meint ihr euren ziemlich bescheidenen "Anwendungsparcour". Das solltet ihr explizit erwähnen. Wenn man wissen möchte, wo das wirkliche Potential liegt, sollte man bei Phoronix vorbeischauen. Im Mittel würde der 2970WX deutlich vor dem 7980XE liegen.

Was ich auch mal wieder vermisse, ist ein Test der Inter-Core-Latenz und noch schmerzlicher Multi-Process Tests. Bin mal wieder enttäuscht von dem Test/Artikel.

AW: Ryzen Threadripper 2970WX und 2920X im Test: Benchmarks der "kleinen" Zen+-CPUs

gaussmath schrieb:

@PCGH: Ich schreibt "In Anwendungen ist es so und so...", dabei meint ihr euren ziemlich bescheidenen "Anwendungsparcour". Das solltet ihr explizit erwähnen. Wenn man wissen möchte, wo das wirkliche Potential liegt, sollte man bei Phoronix vorbeischauen. Im Mittel würde der 2970WX deutlich vor dem 7980XE liegen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich schreibt? Noch kein Käffchen gehabt?^^

AW: Ryzen Threadripper 2970WX und 2920X im Test: Benchmarks der "kleinen" Zen+-CPUs

Duvar schrieb:

Ich schreibt? Noch kein Käffchen gehabt?^^

Zum Vergrößern anklicken....

Hab's korrifiziert!

AW: Ryzen Threadripper 2970WX und 2920X im Test: Benchmarks der "kleinen" Zen+-CPUs

Eigentlich alles wie es zu erwarten war, in Anwendungen richtig stark und in Spielen ausreichend.

AW: Ryzen Threadripper 2970WX und 2920X im Test: Benchmarks der "kleinen" Zen+-CPUs

gaussmath schrieb:

@PCGH: Ihr schreibt "In Anwendungen ist es so und so...", dabei meint ihr euren ziemlich bescheidenen "Anwendungsparcour". Das solltet ihr explizit erwähnen. Wenn man wissen möchte, wo das wirkliche Potential liegt, sollte man bei Phoronix vorbeischauen. Im Mittel würde der 2970WX deutlich vor dem 7980XE liegen.

Was ich auch mal wieder vermisse, ist ein Test der Inter-Core-Latenz und noch schmerzlicher Multi-Process Tests. Bin mal wieder enttäuscht von dem Test/Artikel.

Zum Vergrößern anklicken....

Also da muss ich wirklich auch zustimmen! Anwendungs- wie Spielebenchmarks sind wirklich sehr mager...bei den Spielen verstehe ich das noch etwas, da die CPUs nicht rein zum Zocken gedacht sind. Da sind 4 Games nicht optimal, aber zu verschmerzen. ABER bei solchen CPU Monstern dann nur 4 Anwendungsbenches zu machen ist, mit verlaub gesagt, am Thema vorbei meiner Meinung nach. Das sind Neuheiten im CPU Sektor, da sollte man doch so ein Teil auf Herz und Nieren prüfen. So kann man sich leider keinen Überblick verschaffen....

AW: Ryzen Threadripper 2970WX und 2920X im Test: Benchmarks der "kleinen" Zen+-CPUs

Einige Testergebnisse sehen ziemlich komisch aus. Beispiel: In AC:O liegt der 2920X 14% hinter dem 1920X mit langsamerem Speicher??? In Wolfenstein 2 sind es nur 2% Rückstand, in den anderen beiden Spielen liegt der 2920X aber sehr deutlich vor seinem Vorgänger. Wie kann denn das sein??? Habt ihr die Ergebnisse vertauscht oder gibt es dafür eine plausible Erklärung???

AW: Ryzen Threadripper 2970WX und 2920X im Test: Benchmarks der "kleinen" Zen+-CPUs

Was hat den der 2920X für einen allCore Turbo ?

Hab diese Angabe nicht gefunden im Test.

Würde gerne mal mit einem 7920X bei gleichem Takt vergleichen in den Anwendungen.

AW: Ryzen Threadripper 2970WX und 2920X im Test: Benchmarks der "kleinen" Zen+-CPUs

Einfach nur Brutal die Teile! Das am Ende Intel immer noch gelobt wird für ihre überteuerten Teile, verstehe ich nicht! Der 7980XE kostet mal eben über 2300€! Dafür bekommt man den 2990WX mit einem extrem guten Board!

Und dann bringt Intel bald die 28 Kerner heraus, die aber mal eben 10.000€ Kosten! 28 Kerne für 10.000€ gegen 32 Kerne von AMD für 1800€. Und dazu dann noch der dritte Sockel von Intel für den normal Sterblichen! Sockel 3567 oder wie das Teil heißen soll. Klar ist der Intel in der einen oder anderen Anwendung schneller, aber wenn man dann noch die Preise dazu sieht, gibt es keinen Grund mehr bei der HEDT Plattform zu Intel zu gehen. Der günstigste 6 Kerner von Intel kostet über 420€ für Sockel 2066, dafür bekommt man den 1920X mit 12 Kernen!

Und beim kleinen Sockel genau das gleiche. Ein 8700K kostet mal eben über 30% mehr Geld als ein 2700X. Der 9900K ist nur auf dem Papier da und wird zwischen 650€ und 1000€ gehandelt! Und für das Geld gibt es bei AMD schon 16 Kerne mit 32 Threads.

Das Größte Problem für mich ist einfach gerade, dass Intel zwar absolut gesehen noch etwas mehr Leistung hat, aber die Preise einfach abartig hoch sind für das bisschen was mehr geboten wird!

Snowhack schrieb:

Was hat den der 2920X für einen allCore Turbo ?

Hab diese Angabe nicht gefunden im Test.

Zum Vergrößern anklicken....

Weil es dazu auch keine mehr von AMD gibt! Die TR 2xxx Reihe hat keinen festen Basis Takt mehr. Je kühler deine CPU, desto höher der Takt.

AW: Ryzen Threadripper 2970WX und 2920X im Test: Benchmarks der "kleinen" Zen+-CPUs

Öm, hab ich das überlesen, oder wurde gar nicht gesagt, welche GPU benutzt wurde? 2080 Ti? Gibt es einen Grund, warum dann die Gaming-Tests bei 720p gemacht wurden? So spielt doch niemand mehr. Vor allem keiner, der sich ne 600 €+ CPU kauft...

AW: Ryzen Threadripper 2970WX und 2920X im Test: Benchmarks der "kleinen" Zen+-CPUs

mangel76 schrieb:

Einige Testergebnisse sehen ziemlich komisch aus. Beispiel: In AC:O liegt der 2920X 14% hinter dem 1920X mit langsamerem Speicher??? In Wolfenstein 2 sind es nur 2% Rückstand, in den anderen beiden Spielen liegt der 2920X aber sehr deutlich vor seinem Vorgänger. Wie kann denn das sein??? Habt ihr die Ergebnisse vertauscht oder gibt es dafür eine plausible Erklärung???

Zum Vergrößern anklicken....

Konzentriere dich einfach auf die "wirklichen" Anwendungsbenchmarks, da diese auch wirklich Anwendungsleistung wiedergeben. Diese 720p-Tests, die auch mehr als kritisch anzusehen sind, geben halt maximal etwas Rückschluss darauf, wie gut die Engine unter nicht GPU-limitierenden Szenario mit dem Prozessor skaliert. Man kann darauf, wie ich finde, null auf Ingame-Streetperformance Rückschlüsse ziehen noch irgendwas anderes (Also nichts was Anwendungsbenchmarks besser abdecken).

Interessant ist aber auch hier: AMD Ryzen Threadripper 2990WX und 2950X im Test: Mit Vollgas an Intel vorbei - Hardwareluxx Ergebnisse bei Spielen scheinen trotzdem relativ inkonsistent zu sein. Vor allem bei FC5 haut anscheinend was nicht hin...

AW: Ryzen Threadripper 2970WX und 2920X im Test: Benchmarks der "kleinen" Zen+-CPUs

Das ist mir alles völlig klar, bin auch kein großer Freund von 720p-Tests. Aber wenn solch widersprüchliche Ergebnisse kommentarlos veröffentlicht werden, dann hätte ich gerne schon eine Erklärung dafür. Schließlich sind 1920X und 2920X bautechnisch identisch, der 2920X hat jedoch die geringeren Latenzen, höheren Takt und schnelleren Speicher. Entweder wurden hier Fehler gemacht oder die Benchmarkszenen sind nicht reproduzierbar und damit für Vergleiche generell ungeeignet.

AW: Ryzen Threadripper 2970WX und 2920X im Test: Benchmarks der "kleinen" Zen+-CPUs

Wer mit dem Threadripper auch spielen möchte, sollte natürlich den Gamemode nutzen. Hier wurden beide Modi bereits getestet und je nach Spiel macht das schon eine ganze Menge aus.
AMD Threadripper 2970WX und 2920X – die kleineren Ableger der grossen Cruncher – Seite 7 – Tom's Hardware Deutschland

Ich fände es AMD gegenüber etwas unfair, dass nachher nur im Printbereich von PCGH zu dokumentieren, aber hier auf der Webseite in den Diagrammen außer acht zu lassen. Nicht wenige werden später auch einfach nur die Benchmarks überfliegen und die CPU direkt ausschließen, obwohl Sie im Game Mode eigentlich besser ist.

AW: Ryzen Threadripper 2970WX und 2920X im Test: Benchmarks der "kleinen" Zen+-CPUs

oldsql.Triso schrieb:

[...] Diese 720p-Tests, die auch mehr als kritisch anzusehen sind, geben halt maximal etwas Rückschluss darauf, wie gut die Engine unter nicht GPU-limitierenden Szenario mit dem Prozessor skaliert. Man kann darauf, wie ich finde, null auf Ingame-Streetperformance Rückschlüsse ziehen [...]

Zum Vergrößern anklicken....

Doch, glaub mir, das geht. Gerade bei langsamen/alten Prozessoren, welche die Bildrate auch bei Full- oder WQHD bestimmen.

Die Leistung sehr schneller Prozessoren wird in der Praxis meist von der GPU-Leistung maskiert. Daher ist es ja so wichtig, die wahre CPU-Leistung mithilfe einer geringen Auflösung aufzuzeigen. Das ist erstens fair und zweitens zeigt es, was die CPU einige Jahre später in Kombination mit einer stärkeren Grafikkarte auf die Straße bringt.

Die ewige Diskussion reloaded.

MfG,
Raff

AW: Ryzen Threadripper 2970WX und 2920X im Test: Benchmarks der "kleinen" Zen+-CPUs

Das mit der 720p-Leistung und Zukunftssicherheit dachte ich mir auch immer, bin aber letztens über dieses Viedo gestolpert: YouTube

TL;DR: i5-2500 K war bei den Release-Tests in 640x480 viel schneller als der FX-8350. Mittlerweile ist aber in der Realität (d.h. bei tatsächlicher Spielerhardware und "normalen" Einstellungen) der 8350 schneller als der 2500 K, v.a. weil er 8 "Kerne" hat, statt 4.
Future-Proofing hat da hart versagt

AW: Ryzen Threadripper 2970WX und 2920X im Test: Benchmarks der "kleinen" Zen+-CPUs

Wie sieht es denn mit den Messwerten aus? Da stimmt was nicht.

AW: Ryzen Threadripper 2970WX und 2920X im Test: Benchmarks der "kleinen" Zen+-CPUs

ChiliFlo schrieb:

Das mit der 720p-Leistung und Zukunftssicherheit dachte ich mir auch immer, bin aber letztens über dieses Viedo gestolpert: YouTube

TL;DR: i5-2500 K war bei den Release-Tests in 640x480 viel schneller als der FX-8350. Mittlerweile ist aber in der Realität (d.h. bei tatsächlicher Spielerhardware und "normalen" Einstellungen) der 8350 schneller als der 2500 K, v.a. weil er 8 "Kerne" hat, statt 4.
Future-Proofing hat da hart versagt

Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich muss man dieselben Anwendungen zu Rate ziehen. Das Performance-Bild dieser Systeme mit 2013er-Testspielen ist gleich (erfundene Datenbasis):

i5-2500K im Jahr 2013 in 720p mit GTX 780 Ti OC
i5-2500K im Jahr 2018 in Ultra HD mit RTX 2080 Ti

... weil die CPU limitiert.

Wenn eine Architektur Zukunftspotenzial hat, wird das im Test erwähnt. Allein eine valide Testbarkeit ist zu diesem Zeitpunkt nicht gegeben.

MfG,
Raff

AW: Ryzen Threadripper 2970WX und 2920X im Test: Benchmarks der "kleinen" Zen+-CPUs

Wolfenstein als CPU Test für Games? Ich wurde schon schlimmer beleidigt^^.

ChiliFlo schrieb:

-Tests bei 720p gemacht wurden? So spielt doch niemand mehr. Vor allem keiner, der sich ne 600 €+ CPU kauft...

Zum Vergrößern anklicken....

Wieso willst du mit 1080p die Messergebnisse ungenauer machen?
Die CPU interessiert es doch nicht welche Auflösung anliegt, da geht es nur darum dass die GPU keine Rolle spielt, es ist ja auch ein CPU Test.

Andere Seiten die die Messungenauigkeit mit 1080 p und ultra Settings inkl. AA und AF erhöhen, sind bemitleidenswert und liefern für den Leser eben grundsätzlich ungenauere Ergebnisse.

Dennoch sollte man Spiele wählen die CPU lastig sind. Ein Wolfenstein läuft auf eine FX4100 mit 100 FPS, da ist so ein Bench denkbar ungeeignet für einen CPU Parcour.

AW: Ryzen Threadripper 2970WX und 2920X im Test: Benchmarks der "kleinen" Zen+-CPUs

ChiliFlo schrieb:

Das mit der 720p-Leistung und Zukunftssicherheit dachte ich mir auch immer, bin aber letztens über dieses Viedo gestolpert: YouTube

TL;DR: i5-2500 K war bei den Release-Tests in 640x480 viel schneller als der FX-8350. Mittlerweile ist aber in der Realität (d.h. bei tatsächlicher Spielerhardware und "normalen" Einstellungen) der 8350 schneller als der 2500 K, v.a. weil er 8 "Kerne" hat, statt 4.
Future-Proofing hat da hart versagt

Zum Vergrößern anklicken....

Liegt mal einfach daran, das immer mehr Spiele besser mehr Kerne auslasten können und nicht daran das ein Test in 720p nicht aussagekräftig sei.