Intel Cannon Lake bietet laut Untersuchung IPC-Steigerung von 2-6%

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Intel Cannon Lake bietet laut Untersuchung IPC-Steigerung von 2-6%

Da Intel keine Präsentationen oder technischen Beschreibungen der Cannon-Lake-Architektur veröffentlicht hat, hat ein Redditnutzer eine Big-Data-Analyse durchgeführt, um eventuelle Leistungsverbesserungen aufzudecken. Cannon Lake war Intels erster, gescheiterter Versuch 10-nm-Prozessoren zu entwickeln. Laut dem Ergebnis bietet Cannon Lake zwischen 2 und 6 Prozent mehr IPC bei Core-Bound-Applications.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: Intel Cannon Lake bietet laut Untersuchung IPC-Steigerung von 2-6%
 
Zusammengefasst hat Intel sich hauptsächlich um den AES Spezialprozessor gekümmert. Das ist extrem gut, wenn man es denn nutzt, wenn man seine HDDs jedoch mit etwas anderem, z.B. Twofish oder Serpent, verschlüsselt hat, dann nutzt es einem leider wenig (das Problem aller Spezialprozessoren, wie z.B. bei der Nvidia RTX zu sehen ist).

Ansonsten sind die IPC Steigerungen sehr gering, angekündigt waren 10%, interessant wäre noch gewesen, wie stark die neue IGP ist, da sollte es ja die großen Verbesserungen geben.. Energieeinsparungen gibt es im Moment nicht, es ist eher das Gegenteil der Fall. Cannonlake beherrscht auch AVX 512 und zwar in einer fortschrittlicheren Form, als die Skylake X CPUs, was der eigentlich interessante Teil gewesen ist. Ansonsten wird Cannonlake wohl als Debakel in Intels Geschichte eingehen und ein kleines Sammlerstück werden, den hat nicht jeder.

Wenn man alle Fortschritte zusammen nimmt, dann ist er ganz gut (bis auf die Tatsache, das er nicht sparsamer ist).
 
Woher sind eure Zahlen PCGH? Mit Skylake war man bei der (64-bit)Division auf 86 Zyklen herunter, Zen braucht sogar nur 46. (https://gmplib.org/~tege/x86-timing.pdf)

Aber selbst, wenn man 3 mal so viele Register-Transfers machen kann kommen mir die 18 Zyklen arg niedrig vor. Vor allem, wenn man bedenkt, dass sich seit Nehalem nur was im einstelligen Bereich getan hat (mal rauf, mal runter). Also ich würde diese Zahlen definitv mit etwas Skepsis betrachten.
 
Cannon Lake ist nach dem alten Intel Muster ein Tick, also Shrink auf nen neuen Node. Daher waren auch keine großen Änderungen zu erwarten.
Der Tock kommt dann mit Ice Lake, wobei ich auch dort keine großen Sprünge erwarten würde. Hier wird wohl wieder das größte Upgrade bei der iGPU zu finden sein.
 
Woher sind eure Zahlen PCGH? Mit Skylake war man bei der (64-bit)Division auf 86 Zyklen herunter, Zen braucht sogar nur 46. (https://gmplib.org/~tege/x86-timing.pdf).

Die Zahlen stammen aus der verlinkten Quelle (reddit). "Etwa 90" und "etwa 95". Es ist zu bedenken, dass dort Zahlen von DIV (Divison) und IDIV (Signed Division) gemischt werden. Der AMD-K7-Kern braucht zum Beispiel 32 (r8/m8) und 79 (r32/m32) Ops für eine normalle Division, während eine Signed Division zwischen 41 (r8) und 89 (m32) Ops benötigt.
 
Also eine IGP ist ja ganz nett, wenn mal die Grafikkarte den Geist aufgibt.
Aber Intels bestreben, jedes Jahr nur eine etwas bessere IGp in das Wattkostüm zu pressen und uns jedwede Verbesserung beim Prozessordesign schlichtweg vorzuenthalten, das halt ich für die falsche Strategie.
Jeder Anwender und Spieler benötigt so oder so eine dedizierte Karte, wenn es darauf an kommt, selbst für kleine Aufgaben.
Die sollten mal zusehen, dass Prozessoren für zwei Nutzergruppen erstellt werden: eine Gruppe benötigt mehr Rechenpower, eine andere Gruppe möchte alles auf einem Chip und kann dafür dann auch auf die letzten paar Zusatz-CPU-Kerne verzichten.
AMD macht das eigentlich schon ganz gut, nur dass man da halt auf die Grundversorgung beim GPU-defekt verzichten muss, und halt eine alte Wegwerfkarte irgendwo in Petto haben sollte.
 
Cannon Lake ist nach dem alten Intel Muster ein Tick, also Shrink auf nen neuen Node. Daher waren auch keine großen Änderungen zu erwarten.
Der Tock kommt dann mit Ice Lake, wobei ich auch dort keine großen Sprünge erwarten würde. Hier wird wohl wieder das größte Upgrade bei der iGPU zu finden sein.

Es sind, wie ich geschrieben habe, sehr große Änderungen vorgenommen worden. Allein AVX 512 ist ein großer Fortschritt, die anderen Ding sind auch nicht zu verachten. Wenn man sich nicht nur bei den 2-6% IPC Steigerung festbeißt, sonders das Gesamtwerk betrachtet, dann ist Cannonlake, in dieser Hinsicht, eindeutig gelungen, jedenfalls besser als Broadwell oder auch Haswell.
 
Cannon Lake ist nach dem alten Intel Muster ein Tick, also Shrink auf nen neuen Node. Daher waren auch keine großen Änderungen zu erwarten.
Der Tock kommt dann mit Ice Lake, wobei ich auch dort keine großen Sprünge erwarten würde. Hier wird wohl wieder das größte Upgrade bei der iGPU zu finden sein.
Ich wundere mich auch grad über diese Aussage
Insgesamt sind die Ergebnisse relativ ernüchternd.
War absolut zu erwarten, ein Shrink hat bei Intel seit Tick-Tock noch nie Architekturänderungen größerem Ausmaßes mit sich gezogen
 
Die Core Arch ist am Ende. Die sagenumwobene "Schublade" sollte Intel (wenn überhaupt vorhanden) vielleicht so langsam wirklich mal öffnen :schief:.
 
2-6%...die haben schon gwusst, warum sie nichts veröffentlicht haben... ;)

mfg

4-5 Prozent mehr Durchsatz pro Takt entsprächen dem Durchschnitt der letzten 10 Jahre und sind eigentlich sogar ein ganz guter Wert für eine Entwicklungsstufe, die als Shrink eigentlich nur eine neue Fertigung und damit höhere Taktraten bei weniger Verbrauch und kleineren Dies/höheren Stückzahlen bringen sollte. Das Problem bei Coffee Cannon Lake ist, dass er nicht mal die gleichen Taktraten erreicht, etwaige Verbrauchsverbesserungen mangels funktionierender IGP im bislang anvisierten Mobilbereich nicht umgesetzt werden können und Intel aus gutem Grund nicht über die Produktionszahlen reden will.
Oder sagen wir besser: Produktionszahl. Pluralbildung ist bei Coffee Cannon Lake nur in Bezug auf Verschiebungen und Enttäuschen gerechtfertigt. :-)

Für Ice Lake jedenfalls eine positive Nachricht. Bislang wurden 5-10 Prozent IPC-Fortschritt gegenüber Cannon Lake = Kaby Lake erwartet. Wenn dazwischen schon 5 Prozent liegen, könnte es 15 Prozent IPC-Fortschritt gegenüber Coffee Lake geben und das Rennen gegen den dann noch am Markt befindlichen Zen2 ist wieder offen respektive hängt davon ab, wie gut Intel 10 nm und die Taktraten bis dahin in den Griff bekommt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Intel wurde vom Misserfolg der 10nm Fertigung überrascht, aber die 7nm für AMD sind ja auch keine echten 7nm. Intel wird definitiv auf AMD reagieren und sie haben genug Möglichkeiten. Zudem hat AMD die Zen2 Prozessoren nach hinten verschoben. Wir wollen doch alle Konkurrenz und günstige Preise, aber der Kampf zwischen AMD und Intel geht erst in Jahren los. Zudem kommt eben auch die Notwendigkeit. Ich sehe uns alle mit 32 Kern Prozessoren für 200 Euro rumspielen, aber kaum eine Software mag mehr als 8 Kerne und eine zügige Umstellung auf 32 Kerne würde sehr lange dauern, denn für die Hälfte der Menschheit sind 32 Kerne für 200 Euro immer noch unbezahlbar. Seit einem halben Jahrzehnt wird die Notwendigkeit von 8 Kernen zelebriert. Aber was wollen die Bestseller wie PUBG oder LOL oder WoW oder WoT oder ... mit mehr als 4 Kernen? Der Wunsch nach mehr Kernen und Effizienz widerspricht der Softwarerealität.
 
Intel wurde vom Misserfolg der 10nm Fertigung überrascht, aber die 7nm für AMD sind ja auch keine echten 7nm. Intel wird definitiv auf AMD reagieren und sie haben genug Möglichkeiten. Zudem hat AMD die Zen2 Prozessoren nach hinten verschoben. Wir wollen doch alle Konkurrenz und günstige Preise, aber der Kampf zwischen AMD und Intel geht erst in Jahren los. Zudem kommt eben auch die Notwendigkeit. Ich sehe uns alle mit 32 Kern Prozessoren für 200 Euro rumspielen, aber kaum eine Software mag mehr als 8 Kerne und eine zügige Umstellung auf 32 Kerne würde sehr lange dauern, denn für die Hälfte der Menschheit sind 32 Kerne für 200 Euro immer noch unbezahlbar. Seit einem halben Jahrzehnt wird die Notwendigkeit von 8 Kernen zelebriert. Aber was wollen die Bestseller wie PUBG oder LOL oder WoW oder WoT oder ... mit mehr als 4 Kernen? Der Wunsch nach mehr Kernen und Effizienz widerspricht der Softwarerealität.

Genausowenig wie Intels 10nm keine echten 10nm sind. Fakt ist, AMD hat dank TMC wohl einen gewissen Zeitraum einen Fertigungsvorteil.

Ich wünsche mir allerdings keine Konkurrenz seitens Intel bis AMD zumindest 40% Marktanteil (Consumer, Server und Client-Markt) erreicht hat. Wenn beide im Bereich 40-60% liegen ist für mich mMn das Optimum erreicht da beide mit Fortschritt und Preis den anderen ausstechen müssen.
 
4-5 Prozent mehr Durchsatz pro Takt entsprächen dem Durchschnitt der letzten 10 Jahre und sind eigentlich sogar ein ganz guter Wert für eine Entwicklungsstufe, die als Shrink eigentlich nur eine neue Fertigung und damit höhere Taktraten bei weniger Verbrauch und kleineren Dies/höheren Stückzahlen bringen sollte.

Es war eben deutlich mehr als ein einfacher Shrink:

1: AVX 512, in der neuesten Ausbaustufe, alleine das ist schonmal bemerkenswert.
2: neues AES Einheit
3: bessere IGP, auch wenn sie die deaktiviert wurde.

Von daher finde ich, das die Cannonlakearchitektur zu unrecht verrissen wird, die Probleme liegen an der 10nm Fertigung.

Genausowenig wie Intels 10nm keine echten 10nm sind.

Intels 10nm sind echte 10nm.

Man nimmt da immer den Abstand zwischen Source und Drain, was du vermutlich meinst ist der ganze Transistor.
 
3-4% für einen Shrink sind doch solide. Bringt Ice Lake dann 5-6%, stellt man damit den alten Abstand gegenüber Zen2 fast wieder her.
 
Zurück