Ryzen 2700X: Computerbase revidiert Benchmark-Test

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Ryzen 2700X: Computerbase revidiert Benchmark-Test

Computerbase hat einen Ende September veröffentlichten Vergleich zwischen Core i7-8700K, Core i5-8400 und Ryzen 2700X wegen unerklärlichen Messungen zurückgezogen und aktualisierte Werte veröffentlicht. Der Test wurde wegen der für AMD negativen Ergebnisse damals auch in der PCGH-Community heiß diskutiert. Doch Häme ist nicht angebracht: PCGH hatte zuletzt ebenfalls Probleme mit unerklärlichen Werten.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: Ryzen 2700X: Computerbase revidiert Benchmark-Test
 
Im Prinzip war das keine Überraschung, denn es wurden eben die Zeitabstände zwischen den Einzelnen Bildern gemessen und eben NICHT die absolute Leistung. Da ist es eben doch sehr wichtig, was man für eine CPU hat, ein Prozessor, der an seiner Leistungsgrenze läuft kann fast genausoviele FPS haben, wie eine CPU, die den größten Teil der Zeit Däumchen dreht (oder was CPUs in ihrer Freizeit so machen). Wenn es darum geht, wie gleichmäßig die Bilder ausgeliefert werden, dann besteht dort ein riesen Unterschied, besonders wenn man das schlechteste Prozent oder gar das schlechteste Promille vergleicht. Das sind dann durchaus Unterschiede, zwischen schnellen und langsamen CPUs,von mehreren hundert Prozent drin, was halt eben bedeutet das jedes hundertste Frame oder jedes tausendste Frame mit diesem Zeitverzug ausgeliefert wird (PCGH hat ja da immer einen schönen Graphen drin, der die Zeitliche Abfolge der Bilder darstellt).

Insgesamt bedeutet das einfach nur, das der i7 8700K seine Bilder etwas gleichmäßiger ausliefert, aber eben nicht weltbewegend. Einige haben daraus jedoch "Der i7 8700K ist um xx% schneller als der R7 2700X gemacht", man muß allerdings auch sagen, das der Test in dieser Hinsicht durchaus irreführend gestaltet war.
 
So langsam tut mir AMD echt Leid. An einem Tag sind es inkompetente Tester und am nächsten Tag verbuggte Windows Installationen, die die Ryzens in ein schlechtes Licht rücken. Nachdem die Ram Probleme ausgemerzt sind und Intel mit Lieferschwierigkeiten kämpft, sind die Ryzens erste Wahl. Schade, dass das trotzdem regelmäßig durch solche Fails torpediert wird.

/ein i5 8500 Nutzer!
 
Naja, diese "Fehler" macht ja keiner extra, sowas kann halt passieren und ist ja auch kein Drama wenn man im Nachhineinen etwas richtig stellt.
Von Verschwörungstheorien wie bezahlte Redakteure oder Fanboyismus unter diesen halte ich nichts.

So lernt jeder Fachmann eben wieder dazu und das Resultat "noch mehr Sorgfalt" ist ja nichts schlechtes.

Durch die PCGH habe ich jedenfalls schon so viel dazu gelernt und ich vertraue den Leuten dahinter auch. :daumen:
 
gewagt gewagt auf beiden seiten sei es bei Base oder hier auf PCGH und alle die, Die Lizenzbedingungen missachtet haben.

Benchmark-Verbot: Intel reagiert auf L1TF mit neuen Lizenzbedingungen (2. Update) - Hardwareluxx

Intel kann hier sehr Brutal aktiv werden und dagegen vorgehen.

intel wusste schon lang das die mit 14nm nicht wirklich weiter kommen "stagnierte Position Billig bedient" , Ryzen der 3ten Gen wird mit aller Wahrscheinlichkeit mit 7nm um die ecke kommen und ab 2021 dann mit mit 5nm.
 
Ich finde den Kommentar jetzt nicht wirklich hilfreich. CB da eine Absicht zu unterstellen, ist kein guter Stil.

Täter und Opferverklärung zu betreiben ist auch kein guter Stil!

In der Vergangenheit konnte man immer wieder sehen, egal wie der Test beim Intelbase gelaufen ist, der Vol### hatte immer einen Grund gesucht AMD einen negativ Punkt zu geben, mittlerweile tut er es bei der Formulierung.

Wir als User würden gut dran tun, da noch genauer drauf zu gucken, denn Intelbase hätte bei solchen eindeutigen Hinweisen ihren Test ja vorläufig von dem Server nehmen können.

Daher empfinde ich die Aktion von Intelbase als etwas selbstverständlichges, das keinen Respekt verdient. Was sollten die sonst machen, nach so einem eindeutigen Fehler.
 
So langsam tut mir AMD echt Leid. An einem Tag sind es inkompetente Tester und am nächsten Tag verbuggte Windows Installationen, die die Ryzens in ein schlechtes Licht rücken. Nachdem die Ram Probleme ausgemerzt sind und Intel mit Lieferschwierigkeiten kämpft, sind die Ryzens erste Wahl. Schade, dass das trotzdem regelmäßig durch solche Fails torpediert wird.

/ein i5 8500 Nutzer!

Soweit ich die Diskussion überblicke, litt unter diesem Test vor allem Nvidia. Ettlicher Leser mutmaßten über eine gezielte Benachteiligung von AMD-CPUs durch den neuesten Geforce-Treiber. Der "normale" Abstand zwischen i7-8700K und R7 2700X ist dagegen schon seit langem bekannt gewesen.
 
gewagt gewagt auf beiden seiten sei es bei Base oder hier auf PCGH und alle die, Die Lizenzbedingungen missachtet haben.

Benchmark-Verbot: Intel reagiert auf L1TF mit neuen Lizenzbedingungen (2. Update) - Hardwareluxx

Intel kann hier sehr Brutal aktiv werden und dagegen vorgehen.

intel wusste schon lang das die mit 14nm nicht wirklich weiter kommen "stagnierte Position Billig bedient" , Ryzen der 3ten Gen wird mit aller Wahrscheinlichkeit mit 7nm um die ecke kommen und ab 2021 dann mit mit 5nm.

Ist doch shcon aufgehoben?!?

MfG
 
Ich finde den Kommentar jetzt nicht wirklich hilfreich. CB da eine Absicht zu unterstellen, ist kein guter Stil.

Einerseits hat sich die Verballhornung als "Intelbase" nicht erst heute entwickelt, andererseits halte ich das hier auch für fehl am Platz. Anders als der jüngste Test von PT, der sich wirklich nur mit Vorsatz, Inkompetenz oder Alkoholmissbrauch erklären lässt (Überschneidungen möglich), sind die Fehlerquellen in diesem Fall kein direktes Verschulden von CB und wären auch bei noch so gründlicher Kontrolle nicht zwingend aufgefallen.

Für ein absichtliches oder unprofessionelles Herstellen von Bedingungen, die Intel bevorzugen, gibt es jedoch keinerlei Anhaltspunkte und die zweieinhalb Wochen Funkstille wurden offenbar für eine sehr gründliche Aufarbeitung genutzt.

Kurz, für Vorwürfe und Häme besteht kein Anlass. Genau dasselbe hätte Redaktionen passieren können, die anerkannt neutral oder sogar eher Pro-AMD sind, nur dass diese die Ergebnisse vielleicht eher angezweifelt oder gleich ganz verworfen hätten. Irgend jemanden musste es aber für den Präzedenzfall erwischen, und für diesen war's eben CB.
 
Auch die "richtigen" Tests vorher von Computerbase konnte man in die Mülltonne stecken, wer in Full HD Ultra CPU Tests macht, dem ist nicht mehr zu helfen.
Nicht einmal die GPU und der RAM werden angegeben :ugly:.
 
Täter und Opferverklärung zu betreiben ist auch kein guter Stil!

Einen Sprachgebrauch aus dem juristischen Umfeld beim Thema Benchmarks einzubringen, wow. Soweit sind wir also 2018 schon. Das erlaubt tiefe Einblicke.

Davon ab: Ich sehe nicht, dass wir hier irgendetwas verklären. Es geht darum, dass Fehler passieren, auch unerklärliche, und davor ist niemand gefeit. Das ist die Message. Und es ist ja wohl positiv, wenn das nicht einfach unter den Tisch gekehrt, sondern offen angesprochen wird. Oder sollte das anders laufen?

Mehr wollte ich mit der News nicht sagen. Alle anderen Interpretationen überlasse ich gerne euch. :devil:
 
Zurück