Intel Coffee Lake Refresh: Core i9-9900K im Cinebench

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Intel Coffee Lake Refresh: Core i9-9900K im Cinebench

Es gibt einen weiteren Leak zum Core i9-9900K, der in Asien als Engineering Sample auf eine Testplattform geschnallt und durch den Cinebench gejagt wurde. Da zeigt er sich ziemlich flott. Allerdings schwanken die Ergebnisse der Leaks noch in einem Bereich, der nicht ganz so gering ausfällt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Intel Coffee Lake Refresh: Core i9-9900K im Cinebench

Woran könnte eine Streuung von 8% liegen?

1. Könnte es einfach am noch nicht hundertprozentig ausgereiften ES liegen.
2. Vielleicht wurde einfach nur unterschiedlicher Speicher genutzt. Bei CL sind die Unterschiede zwischen Standard DDR4 2666 und 4000+ nicht geringer.
3. Es waren einfach nur Fakes, weil sich wieder einmal irgendein Möchtegern-Tester mit besonderen Daten zu einem noch nicht erhältlichen Gerät zur Schau stellen wollte..

Vllt. Multicore Enhancement aktiviert... macht man ja gern, wenn man neue Intel CPUs vorstellt

Find's gut, dass Intel jetzt auch 8 Kerner anbietet und bin schon gespannt auf die Performance. Immer her mit mehr Kernen und Optimierungen!

Das Ergebnis wäre dann auf dem Niveau des i9 7900X. Da muss Intel schnell mit neuen Prozessoren für die HEDT-Plattform nachziehen, damit die Plattform attraktiv bleibt.

Wieso? Ist ja nicht so, daß man Skylake X nicht übertakten könnte.
Für 5GHz ein zu erwartendes Ergebnis das nicht ganz auf dem Level eines 5GHz i7 7820X ist.
Bild: cbr15-2267b9sof.png - abload.de
ein gleich getakteter 10 Kerner zieht natürlich weiter davon.
https://abload.de/img/5000-4-cbr156bkf6.jpg

Ob jetzt Intel, oder der User selber die CPU an die Grenze taktet ist doch egal.

DaHell63 schrieb:

Wieso? Ist ja nicht so, daß man Skylake X nicht übertakten könnte.

Zum Vergrößern anklicken....

Den i9-9900k kann man ja auch noch übertakten.

Im übrigen hält ein auf 4,9 GHz übertakteter i9-7980XE im Passmark in der Gesamtperformance nur noch knapp die Poolposition vor einem i7-8086 von den 20 besten Desktop-PCs.
PassMark Software - PC Benchmark Charts

Der i9-9900k wird den i7-8086k sicher übertreffen.

Edit: Darüber hinaus ist ein i9-9900K verlötet, Skylake-X nicht und wegen des hohen Singlecore eignet er sich besser für Games.

da wär ich vorsichtig. Denke, der 9900K wird schon an seiner Brechgrenze laufen. Da wird nicht mehr viel mit übertakten sein.

Braucht man bei solch einer Cpu auch nicht, wie ich find.

vlim schrieb:

Den i9-9900k kann man ja auch noch übertakten.

Im übrigen hält ein auf 4,9 GHz übertakteter i9-7980XE im Passmark in der Gesamtperformance nur noch knapp die Poolposition vor einem i7-8086 von den 20 besten Desktop-PCs.
PassMark Software - PC Benchmark Charts

Der i9-9900k wird den i7-8086k sicher übertreffen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist schließlich eine neue Generation, die muss auch deutlich leistungsstärker sein. Dass größere CPUs nicht ganz so hoch takten, ist jetzt auch kein Wunder. Wer mit seinem Rechner arbeiten muss, wird mit der HEDT-Plattform trotzdem besser aufgestellt sein, nicht zuletzt wegen der zusätzlichen PCI-Lanes...
Da zählt Takt dann auch etwas weniger, für Spieler wird es wohl kaum besseres geben.

Ich spekuliere ja auch nur darauf, dass Intel eine neue Generation mit wieder verlöteten Heatspreadern auf der HEDT-Plattform anbieten muss, sonst fällt die Plattform ins Hintertreffen. Ich selbst würde auch nur ungern wieder auf die Mainstreamplattform mit 16 PCIe 3.0 Lanes wechseln, ich hab z.Z. 2 Nvme -SSDs bei mir angeschlossen.

PCGH schrieb:

Es leakten bereits Preise von über 500 Euro.

Zum Vergrößern anklicken....

Es wurde garnichts geleakt, das war die übliche, unseriöse, Masche einiger kleinerer Shops um die Vorbesteller abzuzocken, das gibt es bei allen Produktkategorien. Diese Shops wissen, mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit, auch nicht mehr als wir und haben die Preise einfach geschätzt und dann noch mit einem ordentlichen Aufschlag versehen. Und so wird sie Qualität der Gerüchte immer weiter gesteigert: einfache Gerüchte werden zu zuverlässigen Gerüchten, zuverlässige Gerüchte werden zu Leaks und diese Leaks dann zu Tatsachen. Bestes Beispiel ist der i9 9900K selbst, der Name ist weiterhin ein Gerücht und dennoch liest es sich bei euch so, als wäre der Name in Stein gemeißelt.

Was mich in dem Video etwas stutzig macht, sollte der Prozessor im Leerlauf nicht runtertakten anstatt auf dem Boost von 5GHz zu laufen?

Ansonsten ein nettes Ergebnis. Allerdings wäre mir ein Test mit "warmgelaufenen" Prozessor lieber. Da sieht man nämlich ob der Boost mit 5GHz unter Last auch gehalten werden kann. Wobei das natürlich auch vom Kühler abhängt.

Pu244 schrieb:

Es wurde garnichts geleakt, das war die übliche, unseriöse, Masche einiger kleinerer Shops um die Vorbesteller abzuzocken, das gibt es bei allen Produktkategorien. Diese Shops wissen, mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit, auch nicht mehr als wir und haben die Preise einfach geschätzt und dann noch mit einem ordentlichen Aufschlag versehen. Und so wird sie Qualität der Gerüchte immer weiter gesteigert: einfache Gerüchte werden zu zuverlässigen Gerüchten, zuverlässige Gerüchte werden zu Leaks und diese Leaks dann zu Tatsachen. Bestes Beispiel ist der i9 9900K selbst, der Name ist weiterhin ein Gerücht und dennoch liest es sich bei euch so, als wäre der Name in Stein gemeißelt.

Zum Vergrößern anklicken....

Darf ich dich an diese Aussage erinnern wenn mit einer UVP von 499+€ releast wird?

sterreich schrieb:

Was mich in dem Video etwas stutzig macht, sollte der Prozessor im Leerlauf nicht runtertakten anstatt auf dem Boost von 5GHz zu laufen?

Zum Vergrößern anklicken....

Wer möglichst hohe Benchmarkscores erzielen will stellt die Energieoptionen auf "Höchstleistung". Das deaktiviert alle Stromsparfunktionen und die CPU taktet immer auf ihrem Maximaltakt durch.

sterreich schrieb:

Allerdings wäre mir ein Test mit "warmgelaufenen" Prozessor lieber. Da sieht man nämlich ob der Boost mit 5GHz unter Last auch gehalten werden kann.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist kaum von Kühler und warmlaufen abhängig sondern davon, wie viel Stromaufnahme vom Board/BIOS aus erlaubt ist. Die 95W TDP beziehen sich auf den BASISTakt. Sprich bei 5 GHz liegt die Leistungsaufnahme sowieso höher. Wenn das Board die 95W als Limit einhält kommt die CPU nur sehr kurz oder gar nicht auf die 5 GHz. Nur sind die allermeisten Boards ab Werk so eingestellt dass sie der CPU auch 150 oder 200W erlauben - und im Extremfall auch noch so "optimieren" dass die 5 GHz auf allen Kernen anliegen - dann säuft das Ding erst Recht.

vlim schrieb:

Den i9-9900k kann man ja auch noch übertakten.

Im übrigen hält ein auf 4,9 GHz übertakteter i9-7980XE im Passmark in der Gesamtperformance nur noch knapp die Poolposition vor einem i7-8086 von den 20 besten Desktop-PCs.
PassMark Software - PC Benchmark Charts

Der i9-9900k wird den i7-8086k sicher übertreffen.

Edit: Darüber hinaus ist ein i9-9900K verlötet, Skylake-X nicht und wegen des hohen Singlecore eignet er sich besser für Games.

Zum Vergrößern anklicken....

Das bei deinen Charts das gesamte SYS bewertet wird ist aber schon klar?
Auch das es immer der selbe User mir einem Intel Raid 0 ist auch? Die Cpu reisst da nichts mehr raus wenn er sein SYS mit einer HDD laufen lassen würde.

Verlötet ist zu begrüßen, aber ist nicht besser als Flüssigmetal unter dem Heatspreader.
Und wie weit man den 8 Kerner stabil übertakten kann wird sich ja noch rausstellen. Sicher ist nur, daß es eine sehr schnelle CPU wird.

sterreich schrieb:

Darf ich dich an diese Aussage erinnern wenn mit einer UVP von 499+€ releast wird?

Zum Vergrößern anklicken....

Gerne, denn du hast meinen Kommentar nicht verstanden.

Selbst wenn er mit einer UVP von 559€ rauskommen sollte (was quasi der Preis des Händlers war), ändert das nichts daran, dass der Preis heute unbekannt ist. Warum sollte Intel den Preis ausgerechnet ein paar unwichtigen Händlern in Europa geben, die ihn daraufhin veröffentlichen? Das wäre ein Leak gewesen, da Informationen, von Intel an die Außenwelt gelangt werden. So haben wir nur 2 Händler, die einen erwarteten Prozessor zu überhöhten Preisen angeboten und darauf gehofft haben, das jemand so blöd ist und sie Bestellt und nicht storniert. Sollte die CPU wider erwarten mehr kosten, dann storniert einfach der Händler.

Was er wirklich kosten wird war nie der Gegenstand meines Post, sondern dass hier seit einiger Zeit gerne Gerüchte Aufgewertet werden, wie gesagt: nichtmal der Name des angeblichen i9 9900K ist wirklich bekannt (dafür seine Taktraten und der Cache, denn das stammt nachweislich von Intel). Der Name kommt von einem Gerücht, indem auch falsche Taktraten verbreitet wurde, davon haben dann vier Leute abgeschrieben und Folien erstellt, mit unterschiedlichen und ebenfalls falschen Taktraten. So hat sich das ganze wie in einer Echokammer weiterverbreitet und steht heute als Tatsache da.

Was den Preis betrifft kann jeder spekulieren wie er will, das sollte dann aber bitte gekennzeichnet werde. Hier kommt mein Senf dazu: Der R7 2700X kostet 320€ und da der 8C8T ihn unter Druck setzen soll kann man von einem Preis um die 350€ ausgehen, der Intel übliche Aufschlag, außerdem könnte der 8C8T am Ende die bessere CPU sein. Mit dem 8C16T stößt Intel in eine Lücke vor, die sie sich vergolden lassen werden, die Frage ist wieviel. Eventuell werden es 399€, eventuell auch 449€, nach oben hin begrenz der i7 7820X, den es zur Zeit für um die 500€ gibt.

EDIT: den zinslosen Kredit, den man solch unseriösen Händlern gibt, sollte man auch nicht vergessen.

Beim Preis gebe ich dir absolut recht, beim Namen verrennst du dich aber. Dass das Ding i9-9900k heissen wird ist sehr wahrscheinlich und selbst wenn nicht, ist es nicht schlimm erstmal bis man es genauer weis diesen Namen zu verwenden, denn damit weis jeder was gemeint ist. Heisst das Teil am Ende dann doch nur 9800k oder wie auch immer ist es auch egal.

Den erfundenen Abzockpreis der holländischen Webseite allerdings sollte man aber mehr als mit Vorsicht geniessen, es ist schlicht unseriös dass PCGH und andere Portale sich immer wieder daran klammern und auf diese Preisgerüchte, nicht als eben diese sondern fast schon als feststehende UVP, verweisen. Unseriös ist es deshalb, weil es ein entscheidendes Merkmal sein wird, wie diese neue CPU einzuordnen ist und ob man sie nun kaufen wird oder nicht. Letztendlich wird dieser überzogene Preis wahrscheinlich hauptsächlich als Clickbait, hauptsächlich für AMD-Fanboys die sich drüber aufregen und gleichzeitig AMD abfeiern, und für Intel/Nvidia Masterrace Übermenschen mit zu viel Geld denen PC-Hardware nicht teuer genug sein kann um sich vom Pöbel abheben zu können, genannt.

Es lebe das Schubladendenken.

Bevier schrieb:

Woran könnte eine Streuung von 8% liegen?

1. Könnte es einfach am noch nicht hundertprozentig ausgereiften ES liegen.
2. Vielleicht wurde einfach nur unterschiedlicher Speicher genutzt. Bei CL sind die Unterschiede zwischen Standard DDR4 2666 und 4000+ nicht geringer.
3. Es waren einfach nur Fakes, weil sich wieder einmal irgendein Möchtegern-Tester mit besonderen Daten zu einem noch nicht erhältlichen Gerät zur Schau stellen wollte..

Zum Vergrößern anklicken....

4. Es wurde beim langsameren Bench ein Board verwendet, bei dem die CPU mehr drosselt - z.B. weil das Bios noch nicht ausgereift ist und die CPU mehr Strom als nötig zieht. Hat man in der Vergangenheit schon öfter gesehen.

@PCGH: Wäre mal ein taktbereinigter Test möglich? Also etwa ein Vergleich zwischen 2700X und 9900K, beide aber ohne SMT und locked bei 3 GHz oder sowas? Würde mich einfach mal interessieren, wie da abgeschnitten wird.

Gerry1984 schrieb:

Den erfundenen Abzockpreis der holländischen Webseite allerdings sollte man aber mehr als mit Vorsicht geniessen, es ist schlicht unseriös dass PCGH und andere Portale sich immer wieder daran klammern und auf diese Preisgerüchte, nicht als eben diese sondern fast schon als feststehende UVP, verweisen. Unseriös ist es deshalb, weil es ein entscheidendes Merkmal sein wird, wie diese neue CPU einzuordnen ist und ob man sie nun kaufen wird oder nicht. Letztendlich wird dieser überzogene Preis wahrscheinlich hauptsächlich als Clickbait, hauptsächlich für AMD-Fanboys die sich drüber aufregen und gleichzeitig AMD abfeiern, und für Intel/Nvidia Masterrace Übermenschen mit zu viel Geld denen PC-Hardware nicht teuer genug sein kann um sich vom Pöbel abheben zu können, genannt.

Zum Vergrößern anklicken....

Plot Twist: Der Shoppreis hat gestimmt und PCGH weiß das, da sie es schon unter NDA erfahren haben, und will die Leser besser informieren.

Thoddeleru schrieb:

@PCGH: Wäre mal ein taktbereinigter Test möglich? Also etwa ein Vergleich zwischen 2700X und 9900K, beide aber ohne SMT und locked bei 3 GHz oder sowas? Würde mich einfach mal interessieren, wie da abgeschnitten wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Irgendwo im Bereich +5-10% für Intel wahrscheinlich. Wie bisher eben auch. Die Core-Architektur ist totoptimiert, da gibt es Leistungszuwächse nur mehr in Relation zu Takt und Kernanzahl.

Der Prozessor war nur mit Wasser gekühlt.
Alle weitere Informationen will er nicht rausrücken weil es nach meiner Meinung nach unter NDA steht.


Quelle (im Kommentarbereich):
YouTube