AMD Ryzen 7 2800X: Unwahrscheinlicher Leak nennt 10 Kerne und 20 Threads

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu AMD Ryzen 7 2800X: Unwahrscheinlicher Leak nennt 10 Kerne und 20 Threads

Ein Foto eines Cinebench-R15-Benchmarks soll einen Ryzen 7 2800X zeigen, den AMD gegen Intels Coffee-Lake-S-Achtkerner Core i9-9900K positionieren wolle. Die Wahrscheinlichkeit eines Fakes erscheint allerdings spätestens nach einem Blick auf die Kernanzahl hoch: Zehn Rechenherzen soll der Ryzen 7 2800X aufweisen.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: AMD Ryzen 7 2800X: Unwahrscheinlicher Leak nennt 10 Kerne und 20 Threads

 

[RichieMc85]

AMD braucht keine Kerne mehr. Die brauchen deutlich mehr Takt um nur halbwegs eine Antwort auf den 9900K zu liefern.

 

[Lichtbringer1]

Intel braucht mehr Kerne und günstigere Preise um nur halbwegs eine Antwort auf den 2700x zu liefern......

Der 9900k kostet doch sovile wie eine HEDT CPU. Das bezahlen sicher nur 1% der Hardcore Intel Fans.

 

[PCTom]

AMD braucht keine Kerne mehr. Die brauchen deutlich mehr Takt um nur halbwegs eine Antwort auf den 9900K zu liefern.

Die Antwort wird mit 7NM kommen. Ein riesen Vorteil hat AMD gegenüber dem 9900K. Für 315 Euro wirst du den Intel 8 Kerner nicht bekommen, dafür bekommt man aktuell nicht mal den 8700K.

 

[cPT_cAPSLOCK]

AMD braucht keine Kerne mehr. Die brauchen deutlich mehr Takt um nur halbwegs eine Antwort auf den 9900K zu liefern.

AMD braucht auch keine Antwort auf einen 9900K, weil der 9900K preislich in einer ganz anderen Liga spielen wird, als das bisherige AMD Line Up. Selbst der 9700K wird wahrscheinlich teurer als der 2700X. Und damit ist der 2700X nach wie vor eine valide Wahl. Er mag aufgrund der niedrigeren Frequenzen in Spielen nicht die Performance eines 9700K oder 9900K erreichen, aber in Anwendungen wird er wohl dennoch zumindest schneller als der 9700K sein. Und da die Boost-Frequenzen nicht arg unterschiedlich zur Vorgängergeneration sind, glaube ich nicht, dass sich der 9700K und der 9900K maßgeblich vom 8700K in Spielen absetzen können. Vielleicht 10%, maximal.
gRU?; cAPS

 

[BlueKingMuch]

Hmmm... riecht nach Fake.

Als Faker hätte ich wenigstens als Produktbezeichnung irgendeine Kryptische Nummer aus dem Product Code (der Veröffentlicht wurde) gezaubert, dann wärs eher als Engineering Sample Leak durchgegangen.

Wenn man davon ausgeht dass die neuen CCX'en 6 Cores haben werden, wär ein 10 Core Ryzen schon möglich durch Symmetrische Deaktivierung jeweils einen Cores.

Könnte man den Score vielleicht mit einem i9-7900X vergleichen? Riecht stark nach so einer umgelabelten CPU.

 

[bastian123f]

Ist leider n Fake.

Allerdings wärs schon geil, wenn AMD beim Realease des 9900k auf einmal mit nem 2800X und 10 c/20t kommt

 

[Arkintosz]

10 Kerne gehen nur auf zwei Weisen:
1. Indem AMD Zen 2 verwenden würde und einen teildeaktivierten 12-Kern-Die einsetzt. Und das ist komplett unwahrscheinlich, weil:
a) die 7nm-Fertigung noch im Anfangsstadium ist
b) Zen 2 erst nächstes Jahr kommt

2. Durch einen neu entwickelten 12nm-Die. Das würde AMD nicht tun, weil:
a) Sie aktuell sowieso auf Anschlag produzieren können und zum Beispiel die Notebookhersteller gar nicht gut genug beliefern können, wie diese gern CPUs abnehmen würden.
b) Intel niemals mit ihrem Infinity-Fabric konkurrieren kann, und die CPUs deshalb gar nicht erst in einem entsprechenden Preisbereich verkaufen kann. Intel hat nur eine einzige Option, und die geht über den Takt.
c) Intels Reputation durch die Prozessorlücken extrem angeschlagen ist. Gerade im professionellen Bereich wurde massiv Vertrauen eingebüßt und dies wirkt sich auch auf den Endverbrauchermarkt aus. Zudem sind viele über die Zukunftssicherheit der Intel-Sockel besorgt. Wer einen AM4 gekauft hat, hatte bisher keine Probleme und wird wahrscheinlich auch mit Zen2 noch auf dem aktuellen Stand bleiben können.

Als Ergebnis hat AMD gar keinen Grund, in 12 oder 14nm noch weitere große Investitionen zu tätigen. Bei den Prozessoren sind sie bis nächstes Jahr einwandfrei aufgestellt, und bei den Grafikkarten brauchen sie 7nm. Es ist also ratsam, darauf hinzuarbeiten, denn ein so großes Auftragsvolumen von einer einzigen Firma wird auch dem neuen Geschäftspartner TSMC gefallen.

 

[DaStash]

Also lustig wäre es ja, wenn es einen 2800X gäbe der in irgend einer Weise attraktiver als der 2700x und der 9900k wäre aber wie soll das gehen? Selektiert, macht dann 200 Mhz mehr denke ich, klingt plausibel aber ist es auch sinnvoll? Mehr Kerne? Wäre möglich aber kostenintensiv. Naja mal schauen, könnte schwer werden aber für unmöglich halte ich es nicht, denn Fakt ist, die x800er Modellbezeichnung ist schließlich noch offen.

MfG

 

[cPT_cAPSLOCK]

[...]

Und damit ist eigentlich alles gesagt.
Schon alleine die Sache mit den neuen Masken wird so schwerwiegend sein, dass das AMD niemals machen würde. Eine neue Maske für ein einziges Produkt? Beißt sich extrem mit der Designphilosophie von Ryzen - nämlich wenn möglich alle Produkte im Line-Up über eine einzige Maske abzudecken.
Daher denke ich, dass der 2700X bis nächstes Jahr die Speerspitze im Mainstreamsegment von AMD bleiben wird. Über die Fertigung wird da eher nochmal der Preis gedrückt. Aber a) mehr Takt ist kaum möglich, was einen 2800X erschwert, und b) wird AMD garantiert NICHT extra für ein Produkt seine ganze Fertigung nochmal umkrempeln - bei einem Produkt, was eh fast Niemand kaufen wird.
gRU?; cAPS

 

[DaStash]

Na dann bleibt nur noch Mehrtakt aber dann müsste man mindesten 200 Mhz über alle Kerne mehr anbieten, damit sich das auch lohnt und dann noch einen attraktiveren Preis dem 9900K gegenüberstellen. Das wäre für mich das einzig sinnvolle Szenario.

MfG

 

[Arkintosz]

Offensichtlich sind die ersten Nebenerscheinungen erkenntlich, die daraus resultieren, dass Intel das 10nm-Verfahren nun zwanghaft fertig bekommen möchte. Die 10nm-Fabs können wohl kaum produzieren und die übrig gebliebenen 14nm-Fabriken können den Markt wohl nicht mehr bedienen.
Zu geringe Kapazitäten: Intel lagert Chipsatzfertigung an TSMC aus - Heise

Erstaunlich, denn durch die Lieferengpässe liefert man AMD sogar eine Steilvorlage - die Intel-CPUs werden durch die höhere Nachfrage so teuer gehalten, dass AMD erst recht mit der aktuellen Generation gut auskommt.

 

[RichieMc85]

Intel braucht mehr Kerne und günstigere Preise um nur halbwegs eine Antwort auf den 2700x zu liefern......

Der 9900k kostet doch sovile wie eine HEDT CPU. Das bezahlen sicher nur 1% der Hardcore Intel Fans.

Wenn der 9900K sich bei 450€ eingependelt hat ist er jeden Euro Aufpreis zum 2700x Wert. Zumal AMD schon aus Marketing Gründen was als Antwort bräuchte. Klar viele Kerne und billig sind für einige ein Argument. Aber so lange Intel in allen Benchmarks weit vor AMD ist wird auch in Zukunft die Masse Intel kaufen. Zumal mit der 2080Ti das AMD freundliche GPU Limit weniger wird. Die aktuellen BF5 Benchmarks sehen ja auch nicht so gut für AMD aus.

Wollen wir mal hoffen das Sie mit den 7nm endlich mal was interessantes auf die Beine stellen. Vielleicht erleben ich/wir ja nochmal einen neune Athlon 64 den man ohne Vorbehalt empfehlen kann. Dank des 10nm Debakels war AMDs Chance in den letzten 15 Jahren nie Größer

 

[Der_Unbekannte]

Der "Leak" ist ein Fake. Basiert wahrscheinlich auf dem Pseudotweaktown-Artikel, der vor einiger Zeit auch von einem 10 Kern 2800X spekulativ geredet hat. Natürlich ohne Hintergrundwissen und große Ahnung der Materie. Wie auch hier. Noch nicht mal die CPU Bezeichnung (Ryzen R7 ? Also Ryzen Ryzen 7 ? Was für ein Schwachsinn) können die "Troller" richtig aufs Papier bringen.

@über mir

sehe ich anders. Der 9900K ist maximal für 350 Euro ein gutes Angebot. Aber ihr Intel Fans checkt sowieso nichts mehr. Sonst wäre euch aufgefallen, dass etwas falsch läuft, wenn eine MAINSTREAM-CPU auf einmal preislich auf HEDT Niveau liegt. Ideologie halt, kann man nix machen.

 

[mickythebeagle]

2. Durch einen neu entwickelten 12nm-Die. Das würde AMD nicht tun, weil:
...........a) Sie aktuell sowieso auf Anschlag produzieren können und zum Beispiel die Notebookhersteller gar nicht gut genug beliefern können, wie diese gern CPUs abnehmen würden.

Sorry , aber ich bin gerade vor lauter Lachen vom Stuhl.

Ich , und die meisten anderen User die gerne ein AMD CPU / APU Notebook hätten sind da eher die anderer Meinung.
Die Hersteller wollen gar nicht Notebooks mit AMD Hardware herstellen.
Schau Dir doch nur mal das an was an Notebooks bis jetzt am markt ist ?
Da kannste fast alles in die Tonne treten.
TDP so weit runter das die Ravens gar nicht erst ihre leistung ausfahren können.
Single Channel RAM / fest verlöteter RAM .
Displays die nicht gerade das wahre sind .
Akku laufzeit weit hinter den Baugleichen Notebooks mit Intel Hardware ( bestes Beispiel die neuen Tinkpads der E-Reihe E-485 / E-585 ).

 

[RyzA]

Wenn der 9900K sich bei 450€ eingependelt hat ist er jeden Euro Aufpreis zum 2700x Wert. Zumal AMD schon aus Marketing Gründen was als Antwort bräuchte. Klar viele Kerne und billig sind für einige ein Argument. Aber so lange Intel in allen Benchmarks weit vor AMD ist wird auch in Zukunft die Masse Intel kaufen. Zumal mit der 2080Ti das AMD freundliche GPU Limit weniger wird. Die aktuellen BF5 Benchmarks sehen ja auch nicht so gut für AMD aus.

Wollen wir mal hoffen das Sie mit den 7nm endlich mal was interessantes auf die Beine stellen. Vielleicht erleben ich/wir ja nochmal einen neune Athlon 64 den man ohne Vorbehalt empfehlen kann. Dank des 10nm Debakels war AMDs Chance in den letzten 15 Jahren nie Größer

Ich würde mal die Kirche im Dorf lassen. Mit Ryzen + hat AMD Intels Vorsprung schon ordentlich verkleinert.

Topic: Ich glaube auch das es ein Fake ist. Macht nicht wirklich Sinn so eine CPU.

 

[Pu244]

Und in 2 Wochen wird das hier wohl alles als Tatsache angesehen. Genau wie die Coffeelake 8C/8T und 8C/16T, von denen bisher weder die Namen noch die Preise bekannt sind, aber aufgrund einiger (wohl gefälschter) Folien und der üblichen Vorbestellerabzocke glauben hier alle die Tatsachen zu kennen und PCGH macht munter mit.

 

[Incredible Alk]

Och Mensch, könnten sich die Faker nicht wenigstens ein bisschen einlesen und Fakes produzieren die zumindest halbwegs plausibel sind (etwa einen 2800X der 4,6 GHz schafft mit 4,2 Allcore auf 8 (!) kernen oder irgendsowas) statt so nen Scheiẞ abzusondern den man in einer Sekunde als Fake entlarven kann wenn man ein kleines bisschen Ahnung hat?

Wo soll AMD denn Kern 9 und 10 hernehmen? Neuer Die? Gibts keinen da total schwachsinnig. Multidie auf AM4? Sehr unwahrscheinlich aber zumindest theoretisch möglich, dann hättens aber 12 Kerne sein müssen um nicht irgendwas komplett unsinniges zu basteln.

 

[Duvar]

Ich fände es gut, wenn man den 9900K für 450€ bekommen könnte, denke aber das wird nicht so schnell eintreten. 450€ wären mMn nicht zu teuer.

 

[Lichtbringer1]

Ich fände es gut, wenn man den 9900K für 450€ bekommen könnte, denke aber das wird nicht so schnell eintreten. 450€ wären mMn nicht zu teuer.

Nicht zu teuer? Dann müsste der aber mindestens 40% mehr fps liefern und 60% schneller in anwendungen sein um 250€ Aufpreis gegenüber dem 2600x irgendwie zu rechtfertigen.