Intel Core i7-9700K auf 5,5 GHz: Benchmark zum Achtkerner aufgetaucht

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Intel Core i7-9700K auf 5,5 GHz: Benchmark zum Achtkerner aufgetaucht

Aus China kommen Benchmark-Ergebnisse zum noch unveröffentlichten Intel Core i7-9700K. Für deren Zustandekommen wurde der Chip auf 5,5 GHz übertaktet. Damit reicht es zwar nicht, um im Cinebench an AMDs Ryzen 2700X vorbeizuziehen, der Core i7-8700K allerdings wird geschlagen.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: Intel Core i7-9700K auf 5,5 GHz: Benchmark zum Achtkerner aufgetaucht
 
Also ich hätte nicht wirklich damit gerechnet das der R7 2700X schneller ist als ein Intel 8 Kerner ohne SMT aber dafür mit 5,5GHz.

Ich hätte eher erwartet das Intel bereits so vorbeizieht und AMD die Rücklichter zeigt, aber der Ryzen samt SMT ist also immer noch besser dort.
Das SMT doch so eine starke Auswirkung im Cinebench hat ;)
 
Mit den Preisen wollen wir mal abwarten. Aktuell wird der Ryzen Threadripper 1920X mit 12 Kernen und 24 Threads ab 318€!!! quasi verschenkt. Sollte er bis Release der neuen Intel-CPUs nicht schon ausgelaufen sein, könnte er sogar schon unter 299€ gefallen sein. Betrachtet man den Preisrutsch die letzten Tage, dann kostet der 1920X vielleicht morgen schon nur noch 299€. Mit den angegebenen 560€ wäre ein 9900K dann fast 85% teurer, aber (selbst bei Spielen) bei weitem nicht so viel schneller. Selbst die teurere Plattform des Sockel TR4 spielt dann kaum noch eine Rolle - zumal man dort ggf. später noch auf 32 Kerne (oder sogar einen Threadripper 3 mit bis zu 64 Kernen?) aufrüsten könnte.

Selbst Intels HEDT 8-Kerner wäre ca. 100€ günstiger als ein 9900K. Wenn man nicht hinter jedem einzelnen FPS her ist, dann gibt es ein paar sehr interessante und preiswertere Alternativen zum 9900K. Deswegen denke ich, der Preis wird relativ schnell auf ~400 fallen (müssen).

Nur 1827 Punkte? Da schafft ein Ryzen 2700X mehr (meiner @Stock 1862)
Dein Ryzen hat 8 Kerne 16 Threads, der 9700K hat 8 Kerne und 8 Threads.
zwinker4.gif
 
"Recht hoch wirkt die Spannung von 1,536 Volt, die aber auch fehlendem Feintuning des Übertakters geschuldet sein kann."

Wieso? Woher kommt die Vermutung, dass ein 14nm-Chip von Intel mit 8 Kernen auf einmal die 5,5 GHz mit unter 1,5v schaffen soll?
Schon mal mit einem vorhandenen 14nm-Chip (mit weniger Kernen) versucht so hohe Taktraten stabil zu erreichen...? :schief:

Ich würde mit "vernünftigen" Spannungen um die vielleicht 1,4V Größenordnung 5,0-5,2 GHz Allcore als wirklich stabil erreichbar vermuten wenn intel den prozess nochmal optimieren konnte. Die 5,5 sehe ich da erstmal nicht, selbst wenns nur den Cinebench stabil schaffen muss.
 
Nur 1827 Punkte? Da schafft ein Ryzen 2700X mehr (meiner @Stock 1862) Also eher Fake als echt der muss bei dem Takt locker 2300 Punkte schaffen!

Was schafft dein Ryzen ohne SMT?

Wieso? Woher kommt die Vermutung, dass ein 14nm-Chip von Intel mit 8 Kernen auf einmal die 5,5 GHz mit unter 1,5v schaffen soll?
Schon mal mit einem vorhandenen 14nm-Chip (mit weniger Kernen) versucht so hohe Taktraten stabil zu erreichen...? :schief:

Also rein für Cinebench habe ich schon öfter Werte unter 1,5V beim Core i7-8700K gesehen. Stabil ist das natürlich nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die 5.5GHz werden glaub ich doch eher wenige Exemplare schaffen. 5.2~5.3 würde ich eher erwarten.
Die CPUs werden sicher nciht schlecht, aber "§)%(=VHF=" i9 hat nichts im Mainstream zu suchen, genauso wenig wie die bisher bekannten Preise. Da wäre es mir deutlich lieber wenn die CPU mit "nur" 4.5 GHz läuft dafür dann aber vernünftiger Preis.


Nur 1827 Punkte? Da schafft ein Ryzen 2700X mehr (meiner @Stock 1862) Also eher Fake als echt der muss bei dem Takt locker 2300 Punkte schaffen!
Oder sieht man hier die Wirkung der Sicherheitspatches? :lol:

nein, Cinebench ist nur eines der programme das doch relativ gut von SMT profitiert. Und 16t@ 4GHz ist dann halt schneller als 8t@5.5GHz.
 
Zum Vergleich mein R7-1700X@ 3,75Ghz im CB15

8c/16t - 1730 cb
8c/8t - 1215 cb

Hier sieht man schön die Auswirkungen von SMT.
Der i9-9900k soll @stock bei etwa 2200 cb landen also auch bei Intel klare Vorteile mit SMT unter CB15.
 
Zuletzt bearbeitet:
@cozma
Mit einer Milchmädchenrechnung wären es dann 1782 Punkte mit 5,5 GHz bei dir. Die 1827 Punkte wirken somit realistisch.
 
Weiss nicht ob diese Zerbröselungstaktik bei Intel wirklich Sinn macht. 2,4,6,8 Kerne mal mit mal ohne SMT, und das gerne noch mit Unterschieden innerhalb einer Produktklasse. Ganz ehrlich was soll das?
Schon das Ding mit den 2 unterschiedlichen 1151 Sockeln war ne geniale Taktik um zig weniger versierte Kunden vor Probleme zu stellen und diese konfuse Produktpolitik wird weiter fortgeführt.
 
"Recht hoch wirkt die Spannung von 1,536 Volt, die aber auch fehlendem Feintuning des Übertakters geschuldet sein kann."

Wieso? Woher kommt die Vermutung, dass ein 14nm-Chip von Intel mit 8 Kernen auf einmal die 5,5 GHz mit unter 1,5v schaffen soll?

Außerdem ist das die Idle Voltage in dem Screen. Asrock LLC1 funktioniert nicht so pralle und ab LLC2 hat man schon 48-64mV VDroop, also liegt da Load irgendwas unter 1,5V an was bei dem Takt und ner ES CPU sicherlich ziemlich ordentlich ist.
Die Frage ist nur, ob das unter Wakü, AiO oder sogar Chiller lief. Trotzdem ziemlich beeindruckend. Für den Takt konntest bei nem 8700k sicher 50 CPUs binnen.

Denke das Potential wird schon da sein, wenn auch nur bei ordentlicher Kühlung. Dank optimierter Fertigung und strengerem Binning dürften die schon oberhalb der üblichen 8700k liegen was das Taktpotential angeht. Ob die Boards da alle mit machen ist ne andere Frage.

Aber mal abwarten. Finde den 9700k aber ziemlich interessant. HT kannste dir in einem Gaming System sowieso schenken und wenn die Preise wirklich so kommen wie geleaked, dann wäre der 9700k schon ein top Angebot.
 
Der Wert ist plausibel, mein 7600k @ 5,0GHz macht in CB15 830 Punkte.

Achtung Milchmädchenrechnung: :D

830 / 5,0 * 5,5 * 2 = 1826 cb

Die Spannung ist natürlich nicht alltagstauglich. Aber es scheint auch das ASRock Board nicht das allerbeste für derartiges Extremübertakten zu sein, mit einem High End Board mit besseren Spawas könnte das ganze noch mit deutlich unter 1,5V gehen, was natürlich immer noch zu viel wäre. Aber legt man die Grenze bei 1,4V oder ein wenig mehr an und nimmt ein gutes Board her wird man mit etwas Glück schon alltagtauglichen 5,2GHz bis 5,3GHz bekommen.
 
Wenn ich den Verkauf meines 8700K einrechne wäre ein 9700K oder 9900K locker drin.
Jedoch habe ich so langsam Sorgen, dass wegen den neuesten Sicherheitslücken der Intel-CPUs der Aufpreis gegenüber Ryzen hinsichtlich der Spieleperformance so garnicht mehr gerechtfertigt wäre - zumal man früher oder später gezwungenermaßen mit den Patches in Berührung kommt, da die ja in UEFI-Updates eingebettet sind oder werden.

Ich überlege halt gerade, ob ich auf eine AM4-Plattform umschwenke (ein 1920X ist zwar verführerisch preiswert, jedoch sind die Boards echt teuer...) - ohne Frage, hinsichtlich des "Aufwand-für-Leistung"-Verhältnisses ist ein 9700K oder 9900K die wesentlich vernünftigere Option, nur bergen L1TF und Foreshadow die Gefahr von auch in der Realität deutlichen Leistungseinbußen. :(
 
Zuletzt bearbeitet:
ich glaube das Wort "Milchmädchenrechnung" bedeutet nicht was ihr denkt - denn ein hochrechnen von bestehenden Ergebnissen (bei sehr ähnlicher Hardware) ist eine geeignete Methode um recht Gute und genau Abschätzungen zu bekommen.

HT bringt knapp 20-30% bei solchen Benches, ein i7 8700k hat rund ~1400 Stock (4.3 GHz Allcore) was mit den 1800 für den i7 und 2200 für den i9 übereinstimmt.
(Intel - warum macht ihr den sch*** mit i9!?!?! )
 
Sieh mal einer an, ein Core i8700k (Sechskerner) wird von einem Achtkerner mit der gleichen Architektur, der auf 5,5 GHz übertaktet wurde, geschlagen. Wer hätte das gedacht? :ugly: Captain Obvious schlägt wieder mal zu. :schief: JA, ich weiß, dass der 9700er ohne SMT auskommen muss! Das ändert nichts daran, dass dieses Ergebnis zu erwarten war.

Munter bleiben!
 
ich glaube das Wort "Milchmädchenrechnung" bedeutet nicht was ihr denkt - denn ein hochrechnen von bestehenden Ergebnissen (bei sehr ähnlicher Hardware) ist eine geeignete Methode um recht Gute und genau Abschätzungen zu bekommen.

Es ist aber auch nur eine grobe Schätzung und berücksichtigt viel nicht. Beispielsweise skaliert kaum ein Programm 100% mit Takt oder Kernanzahl. Zusätzlich spielt auch der Speicher eine gewisse Rolle bei Cinebench. Aber vermutlich wäre ein anderer Begriff treffender gewesen.
 
Zurück