AMD Threadripper: Infinity Fabric laut Messungen ein Stromschlucker

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu AMD Threadripper: Infinity Fabric laut Messungen ein Stromschlucker

Beim Test der neuen Threadripper-Prozessoren von AMD hat Anandtech nachgemessen, was der Infinity Fabric allein an Leistung verbraucht. Und das ist im Vergleich zur tatsächlichen Arbeitslast erstaunlich viel. Das komplexe Moduldesign könnte seinen Tribut fordern.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: AMD Threadripper: Infinity Fabric laut Messungen ein Stromschlucker
 
Wenn man nur die Kerne betrachtet und den Takt außer Acht lässt (theoretisch 400MHz Unterschied zwischen 2700X und 7800k), rechnet ein Zen-Kern ziemlich effektiv. Wenn AMD dann den IF deutlich effizienter bekäme, wären Ryzen ziemlich stromsparend.

2 Threads: 2700X 24W vs. 8700k 49W
 
Hier hat sich wohl Intel Schützenhilfe von der Journaille geholt :D
Das ein Multidie-Design einen höheren Energiebedarf besitzt als ein Monolithisches, finde ich absolut logisch. Auch wäre der "Apfel/Birnen-Vergleich" ehrlicher, wenn ein Core i9-7980XE ebenfalls über 64 Threads verfügen würde. Das ein 2700X doppelt soviel Watt verbraucht, in der Kommunikation, wie ein 8700K, ist ebenfalls logisch, sind ja auch 2 Dies. Ein bißchen blöd ist halt, das IFF einen höheren Energieverbrauch hat, als 2 Kerne unter vergleichsweise geringer Last. Aber eine Autobahn muß ja auch offen bleiben, egal wieviele Fahrzeuge drüber rauschen :-)
Also, so what?
Gruß T.
 
Das ein 2700X doppelt soviel Watt verbraucht, in der Kommunikation, wie ein 8700K, ist ebenfalls logisch, sind ja auch 2 Dies.
Der Ryzen 7 2700X hat nur ein DIE unter dem IHS. Auf diesem DIE befinden sich jedoch zwei CCX, welche untereinander on-DIE via IF kommunizieren, da das IF sowohl für on- als auch off- bzw. inter-DIE Kommunikation eingesetzt wird. Meines Wissens findet auch die Kommunikation mit den anderen on-DIE Chipteilen (PCIe Rootkomplex, DDR-PHY, etc.) via IF statt ;)
 
Ähmn, 64Threads(60W) vs. 36Threads(40W)? Ist doch logisch, daß ein Mesh oder eben mehrere Kreuzverbindungen mehr verbrauchen, als ein simpler Ringbus für 12Threads? Im Prinzip ist das Mesh von Intel doch dann mit der IF von AMD vergleichbar, zumindest was Verbrauch betrifft.

Aber auch nur, wenn alle Threads laufen bzw. gebraucht werden. Wie im Text steht, sollen die 60W wohl auch anliegen, wenn nur zwei Threads gebraucht werden. Das ist dann der Nachteil der IFF.

Ich bin daher mal gespannt, was AMD hier in den nächsten Jahren noch so machen kann, denn ich finde die CPUs persönlich schon recht stromsparend.
 
Wenn man nur die Kerne betrachtet und den Takt außer Acht lässt (theoretisch 400MHz Unterschied zwischen 2700X und 7800k), rechnet ein Zen-Kern ziemlich effektiv. Wenn AMD dann den IF deutlich effizienter bekäme, wären Ryzen ziemlich stromsparend.

2 Threads: 2700X 24W vs. 8700k 49W
Ryzen und vor allem Epyc sind in Sachen Energieeffizienz konkurrenzfähig oder teils sogar besser als Intels Gegenstücke. Mal nicht von den Prozentzahlen hier irreführen lassen. Die sind sowieso nur von akademischer Relevanz und noch dazu ist nicht wirklich nachvollziehbar wie sie ermittelt wurden.
 
Aber auch nur, wenn alle Threads laufen bzw. gebraucht werden. Wie im Text steht, sollen die 60W wohl auch anliegen, wenn nur zwei Threads gebraucht werden. Das ist dann der Nachteil der IFF.
Es sollte doch aber klar sein, daß sein gewisser Overhead entsteht. Naja gut, wie du schon meintest, wird man das vielleicht mit ein paar eingebauten Stromsparmodi senken können. Ich halte das dennoch nicht für tragisch, wenn man bedenkt, wofür diese CPUs gedacht sind. Es sind doch keine Taschenrechner, verdammt....
 
Ich kann den anderen nur zustimmen.
Die "Messung" ist eine Milchmädchenrechnung.
Im Endeffekt deutet Ian das sogar in Reddit an:

You're kind of correct, it's IF and IO in one, although we're not really polling the DRAM or PCIe in our test.
Interestingly I'm looking at my register outputs and Intel's package numbers do not include DRAM by default - there's no register values that show global chip power consumption. Kind of odd, I may need to write more on this.

Vor allem hat TR auch deutlich dicker ausgestattete Mainboards als Intel mit deren HEDT Plattform. Die 64 PCIe Lanes und 4 RAM Kanäle wollen ja auch irgendwo untergebracht und genutzt werden.
DRAM wird nach aktuellem Stand alle 64ms refreshed. Also hat man immer eine gewisse Last auf den RAM Kanälen.
Und je mehr Speicher das OS spekulativ belegt, desto mehr muss auch refreshed werden.
Dazu kommt noch, dass man schon so gut wie alle On-board Features des Mainboards ausschalten müsste, um realistisch unterscheiden zu können, wie viel da wirklich für Kern zu Kern Interconnect verbraucht wird, und nicht für die angeschlossene on-board peripherie (Sound, WLAN, LAN etc.)

Edit: Reddit Link zu Ians Kommentar:

borandi comments on Infinity Fabric Power consumption !!
 
Der Ryzen 7 2700X hat nur ein DIE unter dem IHS. Auf diesem DIE befinden sich jedoch zwei CCX, welche untereinander on-DIE via IF kommunizieren, da das IF sowohl für on- als auch off- bzw. inter-DIE Kommunikation eingesetzt wird. Meines Wissens findet auch die Kommunikation mit den anderen on-DIE Chipteilen (PCIe Rootkomplex, DDR-PHY, etc.) via IF statt ;)

Meinte ich doch auch :D Aber danke für die genauere Erklärung.
Gruß T.
 
Auch wenn man rein logisch davon ausgehen könnte, dass der IF durch seine Aufgabe mehr verbrauchen dürfte als ein monolitischer Aufbau bzw ein Bussystem, hätte ich ähnlich gern mal angeschnitten gehabt, wie das eigentlich gemessen wurde
 
Die Messmethode könnte man überprüfen wenn man eine APU testet welche ja kein IF benutzt..
Auch wenn man rein logisch davon ausgehen könnte, dass der IF durch seine Aufgabe mehr verbrauchen dürfte als ein monolitischer Aufbau bzw ein Bussystem, hätte ich ähnlich gern mal angeschnitten gehabt, wie das eigentlich gemessen wurde
Wahrscheinlich einfach den Verbrauch der einzelnen Kerne addiert und die Summe dann vom Gesamtverbrauch abgezogen.
 
Zurück