AMD Ryzen Threadripper 2990X: Auswirkungen des Quad-Channel-Speicher-Interfaces getestet

PCGH-Redaktion

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu AMD Ryzen Threadripper 2990X: Auswirkungen des Quad-Channel-Speicher-Interfaces getestet

AMDs kommendes Sockel-TR4-Topmodell, angeblich Ryzen Threadripper 2990X getauft, nutzt zwar wie die großen Epyc-Prozessoren 32 Kerne, muss aber mit der Hälfte an Speicher-Kanälen auskommen. Roman "der8auer" Hartung hat sich anhand eines Epyc 7601 angesehen, wie sich das auf die Performance auswirkt - und die Ergebnisse sind besser als erwartet.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: AMD Ryzen Threadripper 2990X: Auswirkungen des Quad-Channel-Speicher-Interfaces getestet
 
Na das klingt doch schonmal gut für alle Latenz und Bandbreiten Nörgler :D
Ist zwar nicht das Optimum, aber wie es scheint laut dem Bauer eine gute Lösung zu sein mit geringen Nachteilen.
 
Trotzdem bleibt ein Gschmäckle, wenn man weiß, dass da eigentlich 50% der Speicherkanäle fehlen, und die halbe CPU (2x 8 Kerne) deswegen keinen direkten Zugriff auf den RAM hat. Zumal es ja kein so richtiges Quad- bzw. Octa-Channel ist, da diese Bandbreite keinem Kern alleine zustehen kann, sondern immer nur allen zusammen (bzw. auch mal nur der Hälfte der Kerne...).

Daher werde ich wohl bis zum Threadripper 3 warten, wenn die 32 Kerne (so wie die 16 vom Threadripper 1) aus nur 2 Dies kommen - oder AMD den Sockel TR4 bis dahin einstampft, und Threadripper 3 samt Octa-Channel für den Sockel SP3 bringt. :D

Dual-Channel gibts schon ewig beim Quad-Core, da klingt Quad-Channel bei 16/24/32 Kernen irgendwie falsch... %-)
 
  • Like
Reaktionen: rum
INU.ID schrieb:
Trotzdem bleibt ein Gschmäckle, wenn man weiß, dass da eigentlich 50% der Speicherkanäle fehlen, und die halbe CPU (2x 8 Kerne) deswegen keinen direkten Zugriff auf den RAM hat. Zumal es ja kein so richtiges Quad- bzw. Octa-Channel ist, da diese Bandbreite keinem Kern alleine zustehen kann, sondern immer nur allen zusammen (bzw. auch mal nur der Hälfte der Kerne...).

Daher werde ich wohl bis zum Threadripper 3 warten, wenn die 32 Kerne (so wie die 16 vom Threadripper 1) aus nur 2 Dies kommen - oder AMD den Sockel TR4 bis dahin einstampft, und Threadripper 3 samt Octa-Channel für den Sockel SP3 bringt. :D

Dual-Channel gibts schon ewig beim Quad-Core, da klingt Quad-Channel bei 16/24/32 Kernen irgendwie falsch... %-)
Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht verbaut AMD auch einfach ein paar Dies mit schadhaftem Speichercontroler um die Ausbeute zu erhöhen.
 
INU.ID schrieb:
Trotzdem bleibt ein Gschmäckle, wenn man weiß, dass da eigentlich 50% der Speicherkanäle fehlen, und die halbe CPU (2x 8 Kerne) deswegen keinen direkten Zugriff auf den RAM hat. Zumal es ja kein so richtiges Quad- bzw. Octa-Channel ist, da diese Bandbreite keinem Kern alleine zustehen kann, sondern immer nur allen zusammen (bzw. auch mal nur der Hälfte der Kerne...).

Daher werde ich wohl bis zum Threadripper 3 warten, wenn die 32 Kerne (so wie die 16 vom Threadripper 1) aus nur 2 Dies kommen - oder AMD den Sockel TR4 bis dahin einstampft, und Threadripper 3 samt Octa-Channel für den Sockel SP3 bringt. :D

Dual-Channel gibts schon ewig beim Quad-Core, da klingt Quad-Channel bei 16/24/32 Kernen irgendwie falsch... %-)
Zum Vergrößern anklicken....

Naja , wenn man wirklich ERHLICH ist , so steht jedem Kern in nem großen Intel-Chip ebenfalls NIE die ganze Bandbreite zur Verfügung , die kriegen auch ihre Daten alle über den gleichen Controller und das gleiche Mesh/Ringbus-System verteilt wie alle anderen Kerne im Chip . Beim TR ist "nur" die Technik des verteilens eine andere , daher wundert es mich nicht das da nicht ganz so viel Leistung flöten geht wenn es RICHTIG gemacht wird . Wenn verhungert sowiso der GANZE Chip , sollte die Transferrate nicht reichen , wie bisher auch -> Siehe das typische APU Problem ....
 
Das was die anderen Kerne nicht abrufen , theoretisch . Rufen 4 Kerne gleichzeitig mit "gleicher Priorität" etwas vom RAM ab , hat somit jeder effektiv die Bandbreite von Single-Channel , ist doch Logisch . Und es SIND nicht nur 4 Kerne die da abrufen .......

Man darf auch nicht alles auf die Goldwaage legen sondern muss auch mal Logisch denken ......
 
INU.ID schrieb:
Trotzdem bleibt ein Gschmäckle, wenn man weiß, dass da eigentlich 50% der Speicherkanäle fehlen, und die halbe CPU (2x 8 Kerne) deswegen keinen direkten Zugriff auf den RAM hat. Zumal es ja kein so richtiges Quad- bzw. Octa-Channel ist, da diese Bandbreite keinem Kern alleine zustehen kann, sondern immer nur allen zusammen (bzw. auch mal nur der Hälfte der Kerne...).

Daher werde ich wohl bis zum Threadripper 3 warten, wenn die 32 Kerne (so wie die 16 vom Threadripper 1) aus nur 2 Dies kommen - oder AMD den Sockel TR4 bis dahin einstampft, und Threadripper 3 samt Octa-Channel für den Sockel SP3 bringt. :D

Dual-Channel gibts schon ewig beim Quad-Core, da klingt Quad-Channel bei 16/24/32 Kernen irgendwie falsch... %-)
Zum Vergrößern anklicken....

Hm .. ich nörgle auch immer gern und viel rum und selten habe ich mal ein wirklich positives Wort übrig.
Ich pflichte Dir aber bei, mit dem Zusatz, dass ich denke, dass AMD aktuell noch nicht soweit ist das komplette Potential aus allen Teilen der benötigten Hardware für Threadripper herauszukitzeln. Es wirkt auf mich derzeit, zumindest bei Threadripper, alles noch ein wenig "gehemmt"; unter der Last notwendiger Kompromisse.
 
Zuletzt bearbeitet:
Falls AMD mit Zen 2 den Infinity Fabric aufgebohrt bekommen hat, mache ich mir diesbezüglich kaum Sorgen. Damit könnte ein Kern eines speicherlosen Chips ebenfalls die Bandbreite aller 4 RAM-Channel nutzen, nur eben mit etwas höherer Latenz.
 
Wobei CPU-Z für den 2990WX den Server-Sockel Sp3 anzeigt.
Damit wäre auch für den Threadripper ein Octa-Channel Speicherinterface möglich.

Damit wäre ewentuell auch das WX erflärt. Die Workstation-CPUs brauchen anstelle TR4-Boards, die Serverboards mit SP3.
Das selbe scheint allerdings auch für den 2990X zuzutreffen, auch der wird mit SP3 angezeigt. (???)
 

Anhänge

  • 2990X-1-pcgh.png
    2990X-1-pcgh.png
    257,7 KB · Aufrufe: 134
  • Ryzen-Threadripper-2990WX-CPU-Z-pcgh.jpg
    Ryzen-Threadripper-2990WX-CPU-Z-pcgh.jpg
    303,3 KB · Aufrufe: 182
Zuletzt bearbeitet:
HI euch, also ich nutze 2x alte Gurken von Xeons E5 2690 V2.
Habe 8 Ram Riegel drinnen und es wird Octa Channel angezeigt , habe eine Bandbreite von über 109778MB laut Sandra damit.
Eigentlich beachtlich für ein so altes System :)
 

Anhänge

  • schlampe2.jpg
    schlampe2.jpg
    2,2 MB · Aufrufe: 127
Nach dieser Logik hätte der HEDT-Intel bei Quadchannel 4/28 0,142... channels pro Kern und DOPPELT so viel bei Oktachannel ... wow
 
INU.ID schrieb:
Trotzdem bleibt ein Gschmäckle, wenn man weiß, dass da eigentlich 50% der Speicherkanäle fehlen, und die halbe CPU (2x 8 Kerne) deswegen keinen direkten Zugriff auf den RAM hat. Zumal es ja kein so richtiges Quad- bzw. Octa-Channel ist, da diese Bandbreite keinem Kern alleine zustehen kann, sondern immer nur allen zusammen (bzw. auch mal nur der Hälfte der Kerne...).

Daher werde ich wohl bis zum Threadripper 3 warten, wenn die 32 Kerne (so wie die 16 vom Threadripper 1) aus nur 2 Dies kommen - oder AMD den Sockel TR4 bis dahin einstampft, und Threadripper 3 samt Octa-Channel für den Sockel SP3 bringt. :D

Dual-Channel gibts schon ewig beim Quad-Core, da klingt Quad-Channel bei 16/24/32 Kernen irgendwie falsch... %-)
Zum Vergrößern anklicken....

Deine Probleme möchte ich haben :ugly::D.
 
Ich denke man muss hier schon die wirklichen Test mit den neuen TR abwarten, bevor man in die eine oder andere Richtung tendiert, denn wir wissen einfach nicht, was AMD am Chip für TR wirklich macht/gemacht hat.
Aber grundsätzlich sollte man auch immer im Kopf behalten, dass der TR mit 32 Kernen preislich gegen den aktuellen 18 Kerner von Intel antritt. Der Kompressorgekühlte 28 Kerner ist ja bisher nur eine PR Aktion gewesen. Davon ist nichts zu sehen. Hierzu hat Volker auf CB durchblicken lassen, dass der 28er Intel auf 5.000,- US Dollar ausgelegt ist. Natürlich im Server-Bereich. Wie Sie denn Brocken dann aber presilich konkurrenzfähig zum AMD positionieren wollen, da bin ich mal sehr gespannt. Ach so, neuer Sockel kommt mit dem 28er natürlich auch wieder....
 
Einloggen o. Registrieren zum Antworten.

Ähnliche Themen

PCGH-Redaktion
News Ryzen Threadripper Pro 7985WX gegen 7980X: Octa-Channel sorgt für 94 Prozent mehr Speicherdurchsatz
Antworten
7
Aufrufe
746
PCGH_Torsten
PCGH_Torsten
PCGH-Redaktion
Threadripper Pro: AMD plant angeblich Serie mit Octa-Channel-Interface für nächste Woche
2 3
Antworten
40
Aufrufe
9K
Gast1659561002
G
PCGH-Redaktion
AMD Ryzen Threadripper 2990X Vorschau: der8auer übertaktet 32 Epyc-Kerne auf 3,8 GHz
3 4 5
Antworten
95
Aufrufe
10K
Oi!Olli
O
PCGH-Redaktion
AMD Ryzen Threadripper 2990X-Leak: 32-Kerner angeblich mit 3,0 bis 4,2 GHz Takt
3 4 5
Antworten
96
Aufrufe
10K
Duvar
Duvar
PCGH-Redaktion
AMD Ryzen Threadripper 2000: Angebliches Vorab-Launch-Event mit Ferrari
2 3
Antworten
44
Aufrufe
4K
empy
E
Oben Unten
Zurück