Intel Coffee Lake-S: Achtkerner als Core i9-9900K

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Intel Coffee Lake-S: Achtkerner als Core i9-9900K

Angeblich soll Intel mit seinem kommenden Achtkerner aus der Coffee-Lake-S-Familie einen kompletten Refresh planen, welcher der Core-i-9000-Serie angehören werde. Das neue Sockel-1151-Topmodell höre auf den Namen Core i9-9900K, womit Intel die neue i9-Nomenklatur in den Mainstream brächte.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: Intel Coffee Lake-S: Achtkerner als Core i9-9900K
 
Na, da bin ich mal auf den Preis gespannt für den 8 Kerner. Wenn sie ihn für den selben Preis wie den 8700K verkaufen - würde ich mir den sogar kaufen.
 
Da bleibt wirklich nur noch sehr wenig Platz für eventuelle Cascadelake X CPUs, bzw. deren Nachfolger. Eventuell könnte Intel die Gelegenheit nutzen, den größeren CPUs einen Tausender mehr zu spendieren, sodass sie dann beim 10.000er oder was auch immer dann kommen wird, wieder auf einer Stufe sind. Dann wird es aber wiederum schwer die 8 Kerner (oder was auch immer gehobenes für die Mittelklasse kommt) namenstechnisch zurückzuholen. Interessanter wäre der Preis, ob er da liegen wird, wo heute der 8700K liegt oder ob Intel ihn gut 50€ höher ansetzt.

Eventuell ist an den Gerüchten, wie so oft, nichts dran.
 
Mal abwarten ob da überhaupt was kommt, ich denke die haben zurzeit ganz andere Probleme.
der 8700k ist ja derzeit noch gut aufgestellt.
es wird mal Zeit für was ganz neues, refresh über refresh ist irgendwie sowas von ausgelutscht.
 
Der i9 mit 8 Kernen wird es sehr schwer haben, wenn Intel keine erneute starke Preissenkung pro Kern durchführt, um so gegen AMD eine Cahnce zu haben.
Sollte es bei mindestens 50 Euro pro Kern bleiben, dann sind wir mit 400 Euro schon sehr günstig unterwegs, was Intel-preise anbelangt.
Natürlich wird er eine höhere IPC als AMD aufweisen, aber genügt das, wenn deren Preise sehr verlockend sind?
Zudem wird man sich selbst ein Bein stellen, da bereits AMD mit dem Prtoblem zu kämpfen hat, dass für Spieler derzeit 6 kerne völlig ausreichend sind.
Viele sind halt nicht bereit meinetwegen 100 Euro mehr in die Zukunft zu investieren, selbst wenn diese 1000 oder gar 2000 Euro für diverse Aufrüstkomponenten oder gar einen kompletten PC in die Hand nehmen.
Viele Spiele haben mit 6 Kernen quasi die gleiche Leistung wie mit 8 Kernen.
Deswegen sieht der AMD 8 Kerner trotz so verdammt günstigen Einstiegspreis in die Oberliga und verdammt hoher Langlebigkeit auf dem Papier einfach nur unnütz aus.
Ähnlich wird es dem i9 ergehen. Bei 20 Spielen kommt bei bestimmt maximal gleicher Taktzahl (wenn überhaupt) am Ende vielleicht ein kleines 5iges Leistungsplus im PCGH-Parcour heraus, udn das wird wieder 90% der Spieler abschrecken, auch wenn es sich später immer und auf jeden Fall auszahlen wird: andere Aufgaben können parallel ohne große Leistungseinbußen ablaufen, und Spiele laufen auch in 5 Jahren noch.
Ich sehe das bei meinem i7 3770k@4,4ghz.
Was habe ich darüber gegrübelt, ob ich bei grob 1500 Euro diese 80(?) Euro gegenüber einem normalen 3570k reinstecken soll.
Hat sich gelohnt! Ok, Starcraft 2 wars pupsegal, aber was solls?
Ich sehne jetzt PCIE 4 und DDR5 herbei, vielleicht erbarme ich mich dann mal wieder für einen Kauf, denn langsam wirds langweilig als "Bastler", vor 20 Jahren musste ich fast jährlich ran. :-))
 
Spannend wäre dann der i5-9800K oder wie auch immer er heißen mag, mit Achtkernen ohne SMT. Mal seheh, ob sowas kommt.
 
Finde das aktuelle Bezeichnungssysten generell äusserst unübersichtlich und überholungsbedürftig. Gerade im Mobile CPU Sektor weiß man kaum noch welche CPU mit welcher Leistung nun wirklich werkelt ohne in irgendwelchen Listen zu suchen. Vermischung unterschiedlichster Kern/Threadzahl/Cashgrösse mit verschiedensten Taktungen mit ähnlichen Typisierungen und undurchsichtigen beieinander liegenden Bezeichnungen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sehr schön. Ich werd mir dann 4 Monate später einen mindestens 50 Prozent schnelleren 7nm Zen2 Chip gönnen und ein dickes Lächeln aufsetzen, wenn ich deine Signatur mit deinem popeligen Intel 8 Kerner ohne Aufrüstmöglichkeiten sehe^^

Intel hat ebenfalls aufrüstmöglichkeiten, wie AMD auch.
Bei Zen2 bin ich noch etwas misstrauisch, da selbst Zen+ mit ihren 8 Kernen noch nicht mal an den 6 Kerner i7-8700K ran kommt. Ich denke mal Intel wird mit dem i9 schon einiges rausreissen.

Der wird dann wahrscheinlich auch mit 4,8-5GHz auf allen Kernen laufen und nen höheren IPC haben. Der Preis könnte um die 380€ UVP liegen denke ich, da sich von 4 Kerne (i7-7700k) auf 6 Kerne (i7-8700k) auch nicht wirklich viel geändert hat am Preis (ausser am Anfang wegen der Verfügbarkeit)
 
Spannend wäre dann der i5-9800K oder wie auch immer er heißen mag, mit Achtkernen ohne SMT. Mal seheh, ob sowas kommt.

Nein. Laut der Quelle wird der i9 als neue Klasse darüber eingeführt für den Mainstream. Darunter bleibt alles gleich. Der i5 9600k ist nach wie vor ein 6C/6T, der i7 9700K ein 6C/12T.

Interessant wäre jetzt aber zu wissen, ob AMD reagieren wird. Einen Ryzen 9 3800X mit 16 Kernen einzuführen ist gar nicht mal so unwahrscheinlich, wenn man bedenkt, das AMD mit Zen2 laut den Gerüchten einen 12 und einen 16 Kern Die einführen will, und den 12er wahrscheinlich nur für den Mainstream bereithält. Mal abwarten, was passiert.
 
Und was soll der 9900K dann kosten? 700 Euro? Oder kriegt man Preise hin, welche mit AMD konkurieren können?

Interessant wäre jetzt aber zu wissen, ob AMD reagieren wird. Einen Ryzen 9 3800X mit 16 Kernen einzuführen ist gar nicht mal so unwahrscheinlich

Empfinde ich als sehr unwahrscheinlich. Weil in dem Bereich, wo diese CPUs sich ansiedeln (Consumer) sind 16 Kerne absolut nicht benötigt. Ich hoffe nicht, dass AMD nun permanent versucht den CPU mit mehr Kernen zu haben sondern versucht mehr Leistung aus bestehenden Kernen zu gewinnen.
 
Mal abwarten ob da überhaupt was kommt, ich denke die haben zurzeit ganz andere Probleme.

Die nicht geschlossene Lücke, zwischen dem i7 8700K und dem i7 7820X, in die der R7 2700X rinschlägt, ist im Moment das wohl größte Problem von Intels Produktportfolio, der Rest läßt sich mit einfachen Preisanpassunngen lösen.

der 8700k ist ja derzeit noch gut aufgestellt.

Der i7 8700K verliert gegen den R7 2700X in etlichen Multithradbenchmarks, von daher ist da ein Bedürfnis, nach etwas stärkeren.

[Andrej anstups] Du träumst! :) [/Andrej anstups]

Viel Raum nach oben ist nicht, der R7 2700X kostet 320€ und den Preis kann AMD noch senken (was wohl auch geschehen wird, wenn ihnen der 8 Kerner auf die Pelle rückt. Von daher rechne ich mit einem Preis von deutlich unter 400€, vermutlich sind, am Anfang, maximal 50€ mehr drin. Wenn Intel gleich agressiv gegen AMD vorgehen will, dann verkaufen sie ihn zum Preis des Vorgängers.

Sehr schön. Ich werd mir dann 4 Monate später einen mindestens 50 Prozent schnelleren 7nm Zen2 Chip gönnen und ein dickes Lächeln aufsetzen, wenn ich deine Signatur mit deinem popeligen Intel 8 Kerner ohne Aufrüstmöglichkeiten sehe^^

Und in 6 Monaten danach kaufen sich die Inteljünger etwas besseres und setzen ein lächeln auf, wenn sie deine Signatur sehen...

So wird das ganze wohl (hoffentlich) weitergehen.

Empfinde ich als sehr unwahrscheinlich. Weil in dem Bereich, wo diese CPUs sich ansiedeln (Consumer) sind 16 Kerne absolut nicht benötigt.

Ob es benötigt wird oder nicht, das ist egal, es muß gekauft werden und da sind mehr Kerne momentan Trumpf.

Ich hoffe nicht, dass AMD nun permanent versucht den CPU mit mehr Kernen zu haben sondern versucht mehr Leistung aus bestehenden Kernen zu gewinnen.

Sie werden wohl beides versuchen, wobei eine CPU mehr vielen Kernen, denen es an etwas Leistung fehlt, deutlich besser ist, als eine mit wenigen Kernen, denen es an Leistung fehlt.
 
Zurück