AMD Ryzen Threadripper: Booten Epyc-CPUs im TR4-Mainboard?

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu AMD Ryzen Threadripper: Booten Epyc-CPUs im TR4-Mainboard?

Mechanisch sind AMDs Server-Sockel SP3 und das Desktop-Derivat TR4 identisch ausgelegt. Fraglich war hingegen, wie es bei der elektrischen Kompatibilität aussieht, da es Unterschiede bei der Pin-Belegung gibt. Der8auer hat versucht, einen Epyc-Prozessor in einem Ryzen-Threadripper-Mainboard mit Sockel TR4 zu booten, um die Frage zu klären.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: AMD Ryzen Threadripper: Booten Epyc-CPUs im TR4-Mainboard?
 
bewundernswert, welchen Aufwand er für das Reverse Engineering aufbringt und damit schon einige AMD Tweets als Lügen enttarnt hat. Die Frage ist jetzt nur, welchen Nutzen es hätte, einen Epic auf TR4 Boards betreiben zu wollen??? 32 Kerne in einem Desktopsystem, wow, aber wofür?
 
Zumindest kann man damit der Vermutung näher kommen, dass TR und EPYC nicht auf 2 Produktionslinien bestückt werden sondern nur auf einer, bei der man mindestens in 2 verschiedenen Einstellungen produziert.
 
Zumindest kann man damit der Vermutung näher kommen, dass TR und EPYC nicht auf 2 Produktionslinien bestückt werden sondern nur auf einer, bei der man mindestens in 2 verschiedenen Einstellungen produziert.

Es wird halt billiger kommen alles über eine Fertigungsstraße fließen zu lassen und halt auch die Verdrahtungen etc. zu machen, nur dass halt irgendwelche DIEs eignesetzt werden, die dann halt deaktiviert werden. Eine "Lüge" wie z.B. die VRAM Problematik bei Nvidia mit der 970 GTX ist das nicht, weil der Kunde in vollen Funktionsumfang das erhält, was er bekommt.
 
Die Frage ist ja eher, inwiefern AMD die Epyc und Threadripper auf der gleichen Straße fertigen lässt. Der Sockel ist ja an sich identisch, dafür ist die Trägerplatine eine andere. Trotzdem wäre es doch interessant zu sehen, in wie weit das passt, gerade weil es an sich der gleiche Sockel ist.
 
Die von der Performance keinen Unterschied macht.

Zumal keiner weiß ob das DIE nicht wirklich die Qualität eines "Rock's" hat.
 
Wobei das keine Lüge, sondern "nur" ein verschweigen von Informationen war.

Ja ok. Aber ich würde mich da als Kunde nicht verarscht fühlen, weil ich bekomm 1:1 die Leistung, die auch auf dem Papier steht/in den Tests erreicht wurde. Bei der GTX 970 ist das mit dem Speicher zunächst auch nicht aufgefallen und wurde von allen Spieleseiten als "DER" Preis-/Leistungskracher schlechthin dargestellt. Erst als Spiele VRAM lastiger wurden, haben zunächst manche User festgestellt, dass sich deren GTX "komisch" verhält. Mir gehts auch gar nicht darum, dass ich Nvidia "bashe", sondern dass manche User das von AMD als "Lüge" darstellen wollen und dann halt die Vergleiche voreilig gezogen werden.

Mich würde ja interessieren, warum sie die Information verschweigen bzw. sie ursprünglich behauptet haben, dass es zwei "Dummies" sind. Was für Gründe könnten sie haben, mir fällt jetzt keiner ein.
 
Mich würde ja interessieren, warum sie die Information verschweigen bzw. sie ursprünglich behauptet haben, dass es zwei "Dummies" sind.
Wer sagt denn, daß die Dice auch funktionieren?

Mit Dummys, also unbelichteten Dice würde das nichtmal gehen, man kann Silizium nicht direkt mit dem Packade verlöten!
 
Umgekehrt wäre eigentlich viel interessanter: bekommt man eine günstigere Threadripper-CPU auf teureren SP3-Plattform zum Laufen, mit all ihren Vorteilen, nur eben mit weniger PCIe-Lanes und Speicherkanälen...Ich glaube nicht, das man Epyc auf TR4 mit Xeons 12?0v? auf Sockel 1155 vergleichen kann oder sollte
 
Zurück