AMD Ryzen Threadripper: 32-Kerner sind denkbar

PCGH-Redaktion · 23. Januar 2018

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu AMD Ryzen Threadripper: 32-Kerner sind denkbar

Roman "der8auer" Hartung hat neben einem weiteren Ryzen-Threadripper-Prozessor auch eine erste Epyc-CPU aus AMDs Server-Portfolio geköpft. Unterschiede beim Package offenbaren, dass der Chiphersteller für Ryzen Threadripper tatsächlich eine eigene Produktionslinie aufgesetzt hat. Die Zeichen deuten darauf hin, dass AMD Ryzen-Threadripper-CPUs mit 32 Kernen veröffentlichen könnte.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: AMD Ryzen Threadripper: 32-Kerner sind denkbar

amdahl · 23. Januar 2018

Puuuh 32 Kerne mit 4 NUMA-nodes. Jeder node mit nur einem Speicherkanal...Das werden verheerende Gaming-Benchmarks wenn die CPU so kommen sollte :ugly:

Gizfreak · 23. Januar 2018

amdahl schrieb:
Puuuh 32 Kerne mit 4 NUMA-nodes. Jeder node mit nur einem Speicherkanal...Das werden verheerende Gaming-Benchmarks wenn die CPU so kommen sollte

Wenn jemand 32 Kerne hauptsächlich zum Zocken nutzt dann ist ihm auch nicht mehr zu helfen. Zum Glück gibt es einen Markt für Threadripper-CPUs abseits von Spielen wo mehr Kerne auch genutzt werden.

shadie · 23. Januar 2018

Sieht im taskmanager bestimmt lustig aus :ugly:

naja mal abwarten / im Gamingbereich bestimmt wirklich unattraktiv, kann mir nicht vorstellen das 32 Kerne mit sonderlich hohen Taktraten laufen werden.

Abwarten und Tee trinken

bastian123f · 23. Januar 2018

Sehr interessant. Trotzdem frage ich mich, warum dann AMD diese noch nicht veröffentlicht hat, obwohl Intel ja den 18 Kerner bietet.
Vielleicht kommt ja dann ein TR4 auf Ryzen+ Basis

amdahl · 23. Januar 2018

Gizfreak schrieb:
Wenn jemand 32 Kerne hauptsächlich zum Zocken nutzt dann ist ihm auch nicht mehr zu helfen. Zum Glück gibt es einen Markt für Threadripper-CPUs abseits von Spielen wo mehr Kerne auch genutzt werden.

Anwendungen abseits von Gaming??? Tell me more

bschicht86 · 23. Januar 2018

Unterschiede beim Package offenbaren, dass der Chiphersteller für Ryzen Threadripper tatsächlich eine eigene Produktionslinie aufgesetzt hat.

Naja, ob AMD sich dafür eine extra Linie hingestellt hat, bezweifele ich mal stark. Schliesslich bekommen es Autohersteller ja auch hin, verschiedene Modelle mit verschiedenen Ausstattungen auf einer Linie zu produzieren.

Bei TR vs. EPYC wird es wohl genauso sein, denn es braucht ja nur eine andere Konfigurationsfile bzw. ein einzelnes Bit in der Steuerung gesetzt werden, ob jetzt hier ein Kondensator aufgelötet wird oder nicht. Oder aus welchem Fach das Stück Silizium verwendet wird.

EDIT: Dass es dadurch TR mit 32 Kernen geben soll, dürfte schon bei den Boards scheitern, wenn sie, wie AMD gesagt hat, nur das nötigste kontaktiert haben, dann dürften die 2 übrigen Chips eben auch nicht mit Spannung versorgt werden. Wenn dann noch Boards mit "besser" verdrahteten Sockel rauskommen würden, um ein 32-Kern TR zu unterstützen, dürfte der Shitstorm genauso bzw. schlimmer werden als wie bei Intels 1151, da bei einem alten Board nur der halbe TR funktioniert.

Als Beweis müsste "der 8auer" sich einfach mal trauen, einen EPYC in ein TR-Board zu pflanzen und dann schauen was passiert.

Eher wird es 24-Kern TR mit Zen 2 geben, wenn der CCX 6 statt 4 Kerne bekommt.

theodizee · 23. Januar 2018

amdahl schrieb:
Anwendungen abseits von Gaming??? Tell me more

die Spielentwicklung braucht auch Power um Cut Szenen zu rendern

EyRaptor · 23. Januar 2018

Wäre natürlich nett um Leute vom 18 Core i9 wegzubringen.
Es hat ja durchaus einige, die von den zusätzlichen Kernen profitieren.
Für gaming natürlich komplett banane

.

kampfschaaaf · 23. Januar 2018

Sehr gut! Sowas dachte ich mir schon. Allerdings würde sicherlich ein neueres Fertigungsverfahren, wie im Ryzen2 genutzt werden, was möglicherweise einen anderen Chipsatz voraussetzt. Das wiederum wäre schade. Die Frage, ob man so viele Kerne braucht, stellt sich einem TR-Nutzer nicht. Ist wie ein 7,4l V8 in einem Land, in dem man nur 100km/h fahren darf. Braucht man die 400SAE PS? Als Spieler, der wie ich D3 oder SC2 spielt, sicherlich nicht. Bei StarCitizen sieht das wieder etwas anders aus. RAM und Kerne sind dort an der richtigen Stelle. Aber im allgemeinen bräuchte man es nicht.

Sollte AMD das für X399 tauglich hinbekommen, werde ich mir gerne so ein Dingens auf mein Zenith schnallen!

Pu244 · 23. Januar 2018

Im Prinzip war es von AMD eine clevere Idee ein 4 Sockel System in ein Package zu sperren und so Intel mit 32 Kernen in den allerwertesten zu treten, obwohl man eigentlich nur 8 Kerne herstellen kann.

bastian123f schrieb:
Sehr interessant. Trotzdem frage ich mich, warum dann AMD diese noch nicht veröffentlicht hat, obwohl Intel ja den 18 Kerner bietet.

Weil man sich so selbst kannibalisieren würde, wer legt dann noch 5.000€ für den 32 Kern Epyc hin? Nur diejenigen, die den Durchsatz von 8 Speicherkanälen barauchen und unbedingt 16 RAM Module pro CPU verbauen wollen. Etwas anderes wäre es, wenn Intel den Preis für den 18 Kerner auf 1000€ senken würde, dann wäre ein Preiskrieg da, auch den AMD reagieren müße.

amdahl schrieb:
Puuuh 32 Kerne mit 4 NUMA-nodes. Jeder node mit nur einem Speicherkanal...Das werden verheerende Gaming-Benchmarks wenn die CPU so kommen sollte

Dafür würde jeder CCX Cluster mit maximal einem Thread ausgelastet, von daher würde es gehen. Im Prinzip wie beim 1950X, man muß ein paar hundert MHz drauflegen, dann passt es wieder.

Der_Unbekannte · 23. Januar 2018

bschicht86 schrieb:
Naja, ob AMD sich dafür eine extra Linie hingestellt hat, bezweifele ich mal stark. Schliesslich bekommen es Autohersteller ja auch hin, verschiedene Modelle mit verschiedenen Ausstattungen auf einer Linie zu produzieren.

Bei TR vs. EPYC wird es wohl genauso sein, denn es braucht ja nur eine andere Konfigurationsfile bzw. ein einzelnes Bit in der Steuerung gesetzt werden, ob jetzt hier ein Kondensator aufgelötet wird oder nicht. Oder aus welchem Fach das Stück Silizium verwendet wird.

EDIT: Dass es dadurch TR mit 32 Kernen geben soll, dürfte schon bei den Boards scheitern, wenn sie, wie AMD gesagt hat, nur das nötigste kontaktiert haben, dann dürften die 2 übrigen Chips eben auch nicht mit Spannung versorgt werden. Wenn dann noch Boards mit "besser" verdrahteten Sockel rauskommen würden, um ein 32-Kern TR zu unterstützen, dürfte der Shitstorm genauso bzw. schlimmer werden als wie bei Intels 1151, da bei einem alten Board nur der halbe TR funktioniert.

Als Beweis müsste "der 8auer" sich einfach mal trauen, einen EPYC in ein TR-Board zu pflanzen und dann schauen was passiert.

Eher wird es 24-Kern TR mit Zen 2 geben, wenn der CCX 6 statt 4 Kerne bekommt.

Das es einen 32 Kerner Threadripper geben wird, kann man als ziemlich sicher bezeichnen. Ob AMD aber wirklich die 4 Dies nutzt (nutzen kann), halte ich noch für fraglich. Es könnte auch sein, das sich AMD noch "CPU Power" offen halten wollte, falls Intel mit etwas größerem als dem 7980XE gekontert hätte. Da das aber nicht der Fall ist, kann es durchaus sein, das wir den 32 Kerner zumindest in dieser Config nicht sehen werden. Ein 32 Kerner TR würde EPYC kanibalisieren. Noch dazu kommt der Energieverbrauch, der auf jeden Fall höher als 180W werden würde.

Allerdings kann ich nur immer wieder darauf verweisen:

AMD Epyc 2: Geruchte um mehr Kerne, Cache und schnelleren Speicher

Hier ist von einem 64 Kerner mit Zen2 Architektur die Rede. Heißt, eine Kernverdopplung pro Ryzen Die. Entweder gibt es gleich einen 8 Kern CCX, oder AMD erhöht einfach die Anzahl der 4 Kern CCX von 2 auf 4 im Ryzen Die. Das ist gerade mit 7nm sehr einfach zu bewerkstelligen. In dieser Form könnte es den 32 Kern TR ganz normal mit der "Standardconfiguration" von 2 aktiven Dies geben, ohne die TDP zu sprengen.

amdahl · 23. Januar 2018

Pu244 schrieb:
Dafür würde jeder CCX Cluster mit maximal einem Thread ausgelastet, von daher würde es gehen. Im Prinzip wie beim 1950X, man muß ein paar hundert MHz drauflegen, dann passt es wieder.

Das wäre dennoch nicht hilfreich wenn eine Anwndung die nicht NUMA-aware ist auf die 4 dies verteilt läuft. Gleiches Problem wie beim jetzigen Threadripper, nur nochmal verschärft.
Und solche Anwendungen leiden dann wieder wenn man sie auf einen die beschränkt weil der nur noch über einen Speicherkanal verfügen würde. Man muss also schon genau wissen welche Software man nutzen will und wie man sie optimalerweise laufen lässt bevor man sich so eine CPU zulegt.

Pu244 · 23. Januar 2018

amdahl schrieb:
Das wäre dennoch nicht hilfreich wenn eine Anwndung die nicht NUMA-aware ist auf die 4 dies verteilt läuft.

Ist halt eben die Frage was stärker ins Gewicht fällt, die erhöhten Zugriffszeiten beim RAM oder die Tatsache, dass die vollen 64MB L3 Cache zur Verfügung stehen. Im Prinzip ,müsste das OS auf dieses Problem angepasst werden, einmal mit einer entsprechenden Threadzuweisung und zum anderen könnte man die Daten, für solche Anwendungen, in allen , den der jeweiligen CPU Cluster zugeordneten RAM Modulen, vorhalten. Das wird aber wohl noch etwas dauern, bis dahin muß man mit den paar % Leistungsverlust leben.

amdahl · 23. Januar 2018

Das OS "anzupassen" löst das zu Grunde liegende Problem nicht. Kann es gar nicht.

sterreich · 23. Januar 2018

bschicht86 schrieb:
Naja, ob AMD sich dafür eine extra Linie hingestellt hat, bezweifele ich mal stark. Schliesslich bekommen es Autohersteller ja auch hin, verschiedene Modelle mit verschiedenen Ausstattungen auf einer Linie zu produzieren.

Nicht wirklich. Die produzieren ein Standardmodell und bei Sonderausstattung werden die entsprechend nachträglich eingebaut. Ist insgesamt billiger als eine eigene Fertigungsstraße. Hab mal gesehen wie ein Schiebedach "eingebaut" wird. Da geht man mit der Stichsäge zu Werke.
Bei der Motorisierung wird zum Teil mittels Software eingestellt ob der Motor 115 oder 150 PS hat.

Pu244 · 23. Januar 2018

amdahl schrieb:
Das OS "anzupassen" löst das zu Grunde liegende Problem nicht. Kann es gar nicht.

Es verbessert die Sache enorm, wenn das OS die Threads nicht mehr permanent von einem CCX Cluster in den nächsten schiebt und bei Thredripper bzw. Epyc von einer CPU in die nächste.Auch das Spiegeln der Daten, bei genug freiem RAM, würde einiges bringen. Von daher ist es die übliche, realitätsferne, Forderung nach einer Maximallösung, die (mit Pech) niemals kommen wird, statt vorher Zwischenlösungen zu akzeptieren.

amdahl · 23. Januar 2018

Den Speicherbereich zu spiegeln würde hier vierfachen Bandbreitenverbrauch bedeuten. Das ist nicht mal eine Zwischenlösung, es macht die Sache nur schlimmer.
Beim Thema Threads auf Hardware zu pinnen bin ich ganz bei dir.

Edit: mal ganz davon ab dass Spiegelung des Speicherbereichs selbst wieder die Latenzen in die Höhe treibt. Stichwort loaded latency. Bei hoher Last auf dem Speichersubsystem -beispielsweise durch ständiges Kopieren- sind die Latenzen signifikant höher als bei einem unbelasteten System.

Killermarkus81 · 23. Januar 2018

sterreich schrieb:
Nicht wirklich. Die produzieren ein Standardmodell und bei Sonderausstattung werden die entsprechend nachträglich eingebaut. Ist insgesamt billiger als eine eigene Fertigungsstraße. Hab mal gesehen wie ein Schiebedach "eingebaut" wird. Da geht man mit der Stichsäge zu Werke.
Bei der Motorisierung wird zum Teil mittels Software eingestellt ob der Motor 115 oder 150 PS hat.

Wo? In Indien bei Tata :lol:

So ein Bullshit - ich lade dich gerne am Tag der offenen Tür ein mal ein Blick in die Automobil Produktion zu werfen.
Das jeder einfach sein gefährliches Halbwissen publizieren darf ist manchmal einfach nur zum Kopf schütteln!

Das Dieselmotor Beispiel (nehmen wir einen C220 CDI vs. 250CDI) wird ja immer gerne verwendet - alles komplett gleich!
Das eine andere Hochdruckpumpe, Piezo statt Magnetventile, Nockenwelle, verstärkte Lagerschalen für Kurbelwelle, usw. verbaut werden und sogar Registeraufladung zum Einsatz kommt statt einem einzelnen Turbolader - für gerade mal 34 Mehr-PS, vergessen "Experten" wie du.

Es liegt in der Natur der Sache das man als "Fertiger" bestrebt Prozesse zu Standardisieren und möglichst viele gleiche Komponenten zu verwenden.

geist4711 · 23. Januar 2018

ich finde es nur logisch das wenn man schon mit 4 DIE's arbeitet (wegen der stabilität/höhenverhältnissen) sich die option offen hält alle auch zu bestücken.
so hat man für die kommenden generationen vorgesorgt.
zb:
ZEN-3 o.ä. wird mit 4 und 8 kernen hergestellt.
ryzen bekommt zb 2x4 macht dann max 8 kerne und immernoch 2 RAM-kanäle. option auf das doppelte ohne grosse komplett neue linie
threadripper 4x4 macht 16kerne mit 4 RAM-kanälen, option auf das doppelte ohne neue grosse linie
epyc bekommt 4x8 macht dann 32kerne und 8RAM-kanäle für den könnte man dann mal ne neue linie aufbauen die später von den kleineren CPU's genutzt werden kann.

baukasten-system quasie, naheliegend eigentlich, und hätte man schon lange so machen können :-)

AMD Ryzen Threadripper: 32-Kerner sind denkbar

Kommentar-System

Volt-Modder(in)

Freizeitschrauber(in)

Volt-Modder(in)

BIOS-Overclocker(in)

Volt-Modder(in)

Volt-Modder(in)

Komplett-PC-Aufrüster(in)

BIOS-Overclocker(in)

PCGHX-HWbot-Member (m/w)

Kokü-Junkie (m/w)

Freizeitschrauber(in)

Volt-Modder(in)

Kokü-Junkie (m/w)

Volt-Modder(in)

BIOS-Overclocker(in)

Kokü-Junkie (m/w)

Volt-Modder(in)

Software-Overclocker(in)

Software-Overclocker(in)

Ähnliche Themen