PCGH-Leserwahl 2017: AMD verliert gegen Intel, Ryzen gewinnt gegen Intel Coffee Lake-S

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu PCGH-Leserwahl 2017: AMD verliert gegen Intel, Ryzen gewinnt gegen Intel Coffee Lake-S

Bei der PCGH-Leserwahl 2017 hatte AMD zumindest in der Kategorie CPU-Hersteller das Nachsehen gegenüber Intel, den die Veröffentlichung von Coffee Lake-S in der öffentlichen Wahrnehmung ein gutes Stück nach oben katapultiert haben dürfte. Trotzdem steht AMD mit Ryzen meinungstechnisch gut dar. Einen weiteren Aufschwung dürfte Pinnacle Ridge ab April bringen.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: PCGH-Leserwahl 2017: AMD verliert gegen Intel, Ryzen gewinnt gegen Intel Coffee Lake-S

Wie die Ergebnisse wohl ausgesehen hätten, wenn man die "Mehrfach-Abstimmer" und Trolle nicht beachtet? Die GTX 1070ti wurde von allen Seiten als Produkt bezeichnet, das eigentlich keiner braucht und nun soll sie Preis-Leistungs-Sieger sein? Das erschließt sich mir leider absolut nicht...

Was hat bitte die GTX1070TI so weit oben verloren?

Ich denke, dass man das Abschneiden der 1070 Ti nicht losgelöst von der teilweise starken Verknappung und heftigen Preissteigerung bei anderen Modellen von AMD und Nvidia betrachten darf, die wir 2017 immer mal wieder gesehen haben und aktuell auch wieder sehen. Gemessen etwa an der ebenfalls 2017 debütierten GTX 1060 (9 Gbps), die aktuell nur in Einzelfällen für unter 400 Euro zu bekommen ist, sind selbst 550 Euro für die 1070 Ti hinsichtlich "Fps pro Euro" wirklich gut. Die 1070 Ti ist irgendwo halt doch noch die interessanteste Karte für Spieler, die Nvidia und mindestens 8 GiByte Speicher haben möchten, von denen es nun einmal viele gibt. Das ändert natürlich nichts daran, dass die 1070 Ti lediglich ein Lückenfüller im Portfolio und in technischer Hinsicht unspannend ist, was in den Tests auch so dargestellt wurde. Die Ryzen-Modelle auf Platz 2 und 3 haben sich zudem im Endeffekt gegenseitig die Stimmen geklaut.

Ja, diese Miner. Die AMD GPUs waren lange Zeit sehr unrentabel und preislich inflationiert. Man konnte deshalb nichts anderes als Nvidia kaufen zu halbwegs vernünftigen Preisen.

Wo wir schon bei erhöhten Preisen sind: Weiß jemand von PCGH irgendetwas zu den absolut wahnsinnigen und immer weiter steigenden RAM-Preisen? Bei dem endlosen Anstieg glaube ich so langsam nicht mehr an irgendwelche technischen Gründe. Wir reden hier von mehr als einer Verdreifachung(!), abhängig vom Kit sogar Vervierfachung! Weiß da jemand mehr?

Der_Unbekannte schrieb:

Weiß da jemand mehr?

Zum Vergrößern anklicken....

Die Chinesen ermitteln gegen Micron,Samsung und SK Hynix wegen möglicher Preisabsprachen.Es dauert eben,bis dabei etwas rauskommt.

Wann werden wir mit ersten Ergebnisen rechnen können?

Der_Unbekannte schrieb:

Bei dem endlosen Anstieg glaube ich so langsam nicht mehr an irgendwelche technischen Gründe. Wir reden hier von mehr als einer Verdreifachung(!), abhängig vom Kit sogar Vervierfachung! Weiß da jemand mehr?

Zum Vergrößern anklicken....

Irgendwie kommt mir das bekannt vor.
DDR-SDRAM-Speichermodule immer teurer | c't Magazin
RAM-Preise explodiert
Glück gehabt - Quartalsbericht: Dell klagt über hohe Preise für Arbeitsspeicher und Displays - Golem.de-Forum

Angeblich sollen die Preise wieder leicht fallen:

Report: Falling Memory Prices May Lead to Slowing Growth Rate in the Memory Chip Industry

Wie konnte man überhaupt für Intel stimmen in diesem Jahr? Die absolut, aber auch rein gar nichts neues heraus gebracht haben, nur den alten Mist wieder aufgewärmt und das noch nicht einmal gut! Die WLP ist noch schlimmer als vorher und bei der HEDT Plattform haben die den Vogel erst recht abgeschossen! 2000€ für eine CPU die billige WLP hat die keine Wärme abführt!

Kein Wunder das der scheiß von denen immer so weiter geht wenn alle den Schrott kaufen! Leistung hin oder her, aber es so schon fast unmöglich einen CF-S oder SL-X mit einem Lüftkühler gut zu kühlen! Und das wird auch noch belohnt? Verstehe echt die Welt nicht mehr!

Bei AMD haben wir zumindest mal was neues gesehen, zwar mit start Schwierigkeiten, aber die hatte 2011, 2011-3, 1155, 1150 auch! Es gab dafür 2 Plattformen, die endlich mal mehr wieder aufschließen konnten, günstiger waren als die Konkurrenz und vor allem leicht zu kühlen ist und dazu auch noch vom Verbrauch annehmbar. Dazu noch der Hardware Bug von Meltdown und Spectre bei Intel (AMD wurde bis jetzt noch nicht geknackt!)

Kann teilweise echt nur den Kopf schütteln wieso man oft den letzten Schrott gut heißen kann!

Na ja, ich bin zwar alles andere als ein Intel-Fan, aber in einigen Punkten muss ich dir widersprechen. Während du mit HEDT absolut recht hast, sieht es bei Coffee Lake wieder anders aus. Die Chips haben einfach brachiale Leistung, AMD fehlen einfach (noch) die Taktraten. Rein objektiv gesehen, spricht bei einem direkten Vergleich 8700k und 1800X aus Leistungssicht mehr für den 8700K, der zwar weniger Kerne hat, dafür aber durch höhere Taktraten MC technisch aufschließen kann, während die Single Core Leistung um über 30 Prozent höher ist. Dazu kommt auch noch die exzellente Taktbarkeit und ein IMC der seinesgleichen sucht. Dinge, die Ryzen einfach noch fehlen.

Nichts gegen dein Statement, aber korrekte Zahlen sind schon angebracht!

Ryzen 1800X erreicht im Singlecore Test bei Cinebench mit stock Takt 162, der 8700k mit stock Takt ~ 198 (je nach Test, nach den Sicherheitsupdates eher 192), dass sind ~ 20% mehr und NICHT 30% mehr Singlecore Performance!

Schon mehr als 20 Prozent. Wenn wir beide auf max. vergleichen, also Ryzen 7 auf 4,0 Ghz und 8700K auf 5,0 Ghz reden wir von 25 Prozent Taktunterschied. Rechnen wir noch die knapp 7 Prozent IPC Unterschied von AMD ermittelt drauf, kommen wir auf eine 32 prozentige Steigerung von R7 auf 8700K. Also meine Rechnung ist schon korrekt.

Der_Unbekannte schrieb:

Schon mehr als 20 Prozent. Wenn wir beide auf max. vergleichen, also Ryzen 7 auf 4,0 Ghz und 8700K auf 5,0 Ghz reden wir von 25 Prozent Taktunterschied. Rechnen wir noch die knapp 7 Prozent IPC Unterschied von AMD ermittelt drauf, kommen wir auf eine 32 prozentige Steigerung von R7 auf 8700K. Also meine Rechnung ist schon korrekt.

Zum Vergrößern anklicken....

Woher kommen eigentlich deine ominöse "7% IPC Unterschied"? Warum nicht 3% oder 30%?
Außerdem hast du sehr viele Vereinfachungen verwendet und in der Realität wirst du je nach Anwendung oder Spiel riesige Unterschiede zu deiner sehr groben Abschätzung bekommen.

Hier:

https://www.amd.com/system/files/ryzen_vs_coffee_lake_chart.png

JanJake schrieb:

Kann teilweise echt nur den Kopf schütteln wieso man oft den letzten Schrott gut heißen kann!

Zum Vergrößern anklicken....

Weil der "Schrott" immer noch die schnellste CPU (8700K) für´s Gaming ist,mag dir nicht passen ist aber die Realität.
Solltest du Probleme haben einen Coffeelake mit Luft zu kühlen schreib mir ne PM,ich helfe gern...

Eigentlich wollte ich nicht antworten, weil ich schon weiß, dass man bei "AMD vs. Intel"-Diskussionen schnell als parteiisch eingestuft wird, sobald man auf Unstimmigkeiten bei der Argumentation hinweist, aber manches will man halt doch nicht unkommentiert lassen.

JanJake schrieb:

rein gar nichts neues gerazs gebracht [...] alten Mist wieder aufgewärmt [...] der scheiß von denen [...] den Schrott kaufen [...] den letzten Schrott gut heißen

Zum Vergrößern anklicken....

Es ist doch vollkommen in Ordnung, wenn du der Meinung bist, dass Intel den Sieg nicht verdient hat und deine Stimme vermutlich AMD gegeben hast, aber muss man denn verbal gleich so aufdrehen?

AMD hat 2017 zwar ein tolles Comeback im CPU-Markt hingelegt, aber auch Intel hat eine Reihe interessanter neuer Produkte veröffentlicht. Mit Coffee Lake sind zum Beispiel erstmals CPUs mit 6 statt 4 Kernen für Intels Mainstream-Sockel auf dem Markt, im High-End-Bereich wurde die Kernanzahl von 10 auf 18 Kerne deutlich gesteigert. Im aktuellen PCGH-Index (Ausgabe 02/2018) liegen insgesamt sieben Intel-Prozessoren vor der schnellsten AMD-CPU, fünf davon sind 2017 erschienen. Ist AMD also nicht einmal in der Lage "Schrott" zu schlagen oder könnte es vielleicht sogar sein, dass wir es hier mit guten Produkten von Intel zu tun haben, die der ein oder andere Leser bei der Wahl im Hinterkopf hatte? (Wahrscheinlich liegt es bloß an unserem Index. )

Anders als von dir behauptet - zur Erinnerung -

JanJake schrieb:

billige WLP [...] die keine Wärme abführt! [...] schon fast unmöglich einen CF-S oder SL-X mit einem Lüftkühler gut zu kühlen

Zum Vergrößern anklicken....

konnte ich übrigens erst vergangene Woche einen i7-7820X (140 Watt TDP) mit dem Arctic Freezer 33, einem einfachen Turmkühler, der ab 25 Euro erhältlich ist, mit Prime95 29.4 (8K FFTs) auf allen acht Kernen völlig problemlos je nach Gehäusebelüftung mit gut 20-30 Kelvin Reserve zur Throttling-Grenze betreiben - wohlgemerkt mit einer RX 580 im Gehäuse, die rund 200 Watt Abwärme im Innenraum freigesetzt hat, ohne CPU-Mod und mit konventioneller Wärmeleitpaste. Kühlungsprobleme hängen normalerweise damit zusammen, dass die CPUs nicht nach Spezifikation betrieben werden.

JanJake schrieb:

AMD wurde bis jetzt noch nicht geknackt!

Zum Vergrößern anklicken....

AMD selbst sagt, dass Spectre 1 und 2 mit AMD-Prozessoren funktionieren und hat an Gegenmaßnahmen gearbeitet. Wäre es dir als Ryzen-Nutzer lieber, wenn AMD nach der "wurde noch nicht geknackt"-Logik kein Problem sieht und auf Microcode-Updates verzichtet? Abgesehen davon wurden Meltdown und Spectre der Öffentlichkeit erst nach dem Ende der Leserwahl bekannt. Mit dem Abschneiden von AMD oder Intel bei der Abstimmung haben die Lücken also gar nichts zu tun.

Wie gesagt: 2017 war ein starkes Jahr von AMD. Mir persönlich ist es auch egal, welcher Hersteller die Wahl gewinnt; aber wenn man schon so polemisch argumentiert, dann bitte nicht wundern, wenn etwas Gegenwind kommt.

Zum Thema Intel werfe ich noch das hier mit in die Diskussion:
Sky-/Kaby/Coffee Lake: Sockel-1151-CPU von "Skylake-sicherem" Kuhler beschadigt [Update]

PCGH_Stephan schrieb:

AMD hat 2017 zwar ein tolles Comeback im CPU-Markt hingelegt, aber auch Intel hat eine Reihe interessanter neuer Produkte veröffentlicht. Mit Coffee Lake sind zum Beispiel erstmals CPUs mit 6 statt 4 Kernen für Intels Mainstream-Sockel auf dem Markt, im High-End-Bereich wurde die Kernanzahl von 10 auf 18 Kerne deutlich gesteigert.

Zum Vergrößern anklicken....

Von Coffee Lake war ich persönlich eher enttäuscht. Nach 2 Jahren schafft man es nur 2 weitere Kerne anzupflanzen und ansonsten keine Verbesserung außer bisschen mehr Takt. Zusätzlich noch die Geschichte mit dem Chipsatz.
Dann die absolut unnötige Präsentation von Kaby Lake-X mit nur Dual-Channel und ansonsten auch massiv beschnitten. Der 18-Kerner kam angeblich auch nur durch Threadripper. Die Leistung von Intel war 2017 eher enttäuschend.
AMD hängt immer noch hinterher und muss erst noch die FX-Zeiten verdauen. Wenn der Ryzen finanziell erfolgreich wird, dann kann AMD endlich wieder mehr Geld für Forschung und Entwicklung ausgeben und dann sollte auch von Intel wieder mehr kommen.
Wenn man die Jahre vor Sandy Bridge kennt, dann kann man die Zeit seit Sandy Bridge nur als Stillstand einordnen. Technisch wäre deutlich mehr möglich gewesen, wenn man sich den Core i7-6900K. Auch bei den anderen Broadwells gab es interessante Ansätze.

PCGH_Stephan schrieb:

Im aktuellen PCGH-Index (Ausgabe 02/2018) liegen insgesamt sieben Intel-Prozessoren vor der schnellsten AMD-CPU, fünf davon sind 2017 erschienen. Ist AMD also nicht einmal in der Lage "Schrott" zu schlagen oder könnte es vielleicht sogar sein, dass wir es hier mit guten Produkten von Intel zu tun haben, die der ein oder andere Leser bei der Wahl im Hinterkopf hatte? (Wahrscheinlich liegt es bloß an unserem Index. )

Zum Vergrößern anklicken....

Man sollte bei AMD und Intel auch immer die finanziellen Möglichkeiten berücksichtigen und Intel hat genau das gemacht was es gerade so machen muss. In der Schule würde es mit ausreichend bewertet werden. Die Note wird nicht besser, weil andere noch schlechter sind. AMD hat sich wenigstens bemüht und versucht sich zu verbessern. Euer Index ist auch sehr einseitig (vielleicht hängt es auch irgendwie mit euren Namen zusammen ) und benachteiligt aktuell AMD sehr stark, weil er stark die Nachteile der sehr frischen Ryzen-Architektur hervorhebt.
Ich bin froh, dass AMD wieder zurück ist und hoffentlich wird AMD die Lücke noch weiter schließen können. Bei Intel hoffe ich, dass die 10nm-Fertigung 2018 bereit für Desktop-Modelle wird. Für den Verbraucher wäre es bestimmt nicht gut, wenn Ryzen in 7nm fertigt und Intel weiterhin in 14nm fertigen muss.

lutari schrieb:

Euer Index ist auch sehr einseitig (vielleicht hängt es auch irgendwie mit euren Namen zusammen ) und benachteiligt aktuell AMD sehr stark, weil er stark die Nachteile der sehr frischen Ryzen-Architektur hervorhebt.

Zum Vergrößern anklicken....

Klar, bei unserem Spiele-Fokus als Hardware-Magazin für PC-Spieler bringt eine hohe Spiele-Leistung tendenziell mehr als eine hohe Anwendungsleistung und sorgt dafür, dass ganz konkret z. B. ein 8700K am 1950X vorbeizieht, was bei gleicher Gewichtung von Spielen und Anwendungen nicht der Fall wäre; das halte ich aber aufgrund der Interessen unserer Leserschaft für vernünftig und ist bereits lange vor dem Debüt vor Ryzen, Coffee Lake oder Skylake X so gewesen.

Ich kann lediglich nicht nachvollziehen, wie man die 2017 erschienenen Produkte eines Herstellers als "Schrott" bezeichnen kann, wenn genau diese Produkte sowohl die höchste Spiele- als auch Anwendungsleistung (8700K bzw. 7980XE) bieten und sich dann noch wundert, dass Leser für diesen Hersteller abstimmen.

Das heißt natürlich nicht, dass es bei Prozessoren nur auf die Leistung ankommt, Ryzen schlecht ist oder AMD - wie von dir erwähnt - trotz deutlich weniger Finanzkraft erstaunlich konkurrenzfähige Produkte herausgebracht und Intel unter Druck gesetzt hat. Ich denke lediglich, dass es 2017 genug gute Gründe gab, sowohl für AMD als auch Intel zu stimmen.