AMD Ryzen Threadripper: RAID 0 mit 11 NVMe-SSDs erreicht 27 GiB/s

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu AMD Ryzen Threadripper: RAID 0 mit 11 NVMe-SSDs erreicht 27 GiB/s

Das PCGHX-Mitglied der8auer hat vorab Zugriff auf ein BIOS und einen Treiber für eine Ryzen-Threadripper-Plattform mit Unterstützung für NVMe-RAID erhalten. Mit insgesamt elf NVMe-SSDs des Typs Samsung 960 Pro wurde eine Übertragungsgeschwindigkeit von über 27 GByte pro Sekunde erreicht. Allerdings war das Ganze noch anfällig für Fehler, weshalb AMD das Feature verschoben hat.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: AMD Ryzen Threadripper: RAID 0 mit 11 NVMe-SSDs erreicht 27 GiB/s
 
Das ist der nächste Schritt zu sehr viel schnelleren Computern. RAM, Schreib- und Lesespeicher wachsen zusammen und werden xTerabyte groß. Dieser Speicher könnte fast alle möglichen Ergebnisse vorhalten, so dass die CPU nicht mehr so viel rechnen muss, sondern meist gleich schon vorliegende fertige Ergebnise abrufen kann.
 
Das ist der nächste Schritt zu sehr viel schnelleren Computern. RAM, Schreib- und Lesespeicher wachsen zusammen und werden xTerabyte groß. Dieser Speicher könnte fast alle möglichen Ergebnisse vorhalten, so dass die CPU nicht mehr so viel rechnen muss, sondern meist gleich schon vorliegende fertige Ergebnise abrufen kann.

Mit der Speicherbandbreite hatte ich bisher nie große Probleme, sondern eher mit den Zugriffszeiten.
 
Was für ne festgelegte Laneverteilung?

Bei den Threadripper Boards ist es meines Wissens nach so, dass jeder PCIe Slot seine festgelegte Anzahl Lanes hat, sodass, wie im Artikel beschrieben, durch die Verwendung der 11 SSDs eben nur noch 2 Slots übrig sind, die aber beide x8 angebunden sind, und es nicht möglich ist, ein einzelnes Gerät (z.B. Grafikkarte) mit vollen 16 Lanes anzubinden, sondern eben nur x8 möglich ist, auch wenn im anderen Slot nichts steckt. Das wird auch in diesem Artikel beschrieben: AMD Ryzen Threadripper: Max. 7 PCI-Express-3.0-Gerate fur 60 Lanes
 
@lutari
Die Zugriffszeiten sind natürlich noch viel zu langsam. In 10 Jahren denke ich haben wir nichtflüchtige Hauptspeicher im TB-Größe. Denk da mal weiter.
 
nämlich die festgelegte Laneverteilung.

Diese Plattform hat wenigstens den Vorteil, dass keine toten Slots auf dem Mainboard rumoxidieren.

EDIT:
durch die Verwendung der 11 SSDs eben nur noch 2 Slots übrig sind, die aber beide x8 angebunden sind, und es nicht möglich ist, ein einzelnes Gerät (z.B. Grafikkarte) mit vollen 16 Lanes anzubinden

Man könnte auch die 2 x8 für die SSD's nutzen, dann hätte man einen x16 für eine Grafikkarte. Wenn du das Spielchen mit 11 SSD's auf 2066 machst, dann hast du für die Grafikkarte kein Lane mehr übrig. ;)

@Topic: NVME-RAID macht eh eher Sinn, wenn man 2x RAID 0 hat und von der einen auf die andere Videomaterial durch die CPU drückt.
 
... - auch wenn solche Übertragungsgeschwindigkeit mangels zweitem, ebenso schnellem RAID-Verbund keinen wirklichen Anwendungszweck hat.
Warum schauen eigentlich alle immer nur nach einem Massenspeicher als Zielpfad? Beim RAM greift die CPU doch auch auf einen Speicher zu, der aktuell (HEDT) über 80GB/s schafft (oder mit Dual-Channel CPUs ca. 38-42GB/s). Und mit 27GB/s wäre der Massenspeicher bei der Transferrate ja "fast" schon so schnell wie Dual-Channel RAM angebunden. Klar, bzgl. P/L sieht es da aktuell natürlich noch düster aus (11 NVMe-SSDs^^). Aber Massenspeicher mit annähernd RAM-Geschwindigkeit sollte doch schon bei der CPU einen Abnehmer gefunden haben, der damit häufiger etwas anzufangen weiß. Gerade wenn man diesen Umstand bei der Software-Entwicklung berücksichtigt (siehe zb. das Streaming von Rage!?).
 
Warum schauen eigentlich alle immer nur nach einem Massenspeicher als Zielpfad? Beim RAM greift die CPU doch auch auf einen Speicher zu, der aktuell (HEDT) über 80GB/s schafft (oder mit Dual-Channel CPUs ca. 38-42GB/s). Und mit 27GB/s wäre der Massenspeicher bei der Transferrate ja "fast" schon so schnell wie Dual-Channel RAM angebunden. Klar, bzgl. P/L sieht es da aktuell natürlich noch düster aus (11 NVMe-SSDs^^). Aber Massenspeicher mit annähernd RAM-Geschwindigkeit sollte doch schon bei der CPU einen Abnehmer gefunden haben, der damit häufiger etwas anzufangen weiß. Gerade wenn man diesen Umstand bei der Software-Entwicklung berücksichtigt (siehe zb. das Streaming von Rage!?).

Günstiger als Unmengen an RAM kommt man mit NVMe-SSDs immernoch weg.
 
blöd nur dass sich dabei die Zugriffszeit nicht verringert ->ergo kein Performance Gain in 99,9% der Anwendungsfälle.

Da hab ich lieber 1 gescheite 3DXPoint SSD als ein NVME Raid.
 
Es ist eine sehr preiswerte Art 100 GBit Netzwerkkarten zu bedienen, das ganze kostet dann wohl, exklusive Netzwerkkarte, zwischen 3.000€ und 15.000€ und hat mit 11TB auch noch ordentlich Speicher. Ideal für Stream und andere Dienste, die gigantische Übertragungsraten bereitstellen müssen.
 
Bei den Threadripper Boards ist es meines Wissens nach so, dass jeder PCIe Slot seine festgelegte Anzahl Lanes hat, sodass, wie im Artikel beschrieben, durch die Verwendung der 11 SSDs eben nur noch 2 Slots übrig sind, die aber beide x8 angebunden sind, und es nicht möglich ist, ein einzelnes Gerät (z.B. Grafikkarte) mit vollen 16 Lanes anzubinden, sondern eben nur x8 möglich ist, auch wenn im anderen Slot nichts steckt. Das wird auch in diesem Artikel beschrieben: AMD Ryzen Threadripper: Max. 7 PCI-Express-3.0-Gerate fur 60 Lanes

Genau dieses Szenario fällt mir auch ein, wenn ich von beschränkenden Lanes erzähle... 64, und nicht mal alle beliebig kombinierbar - nee, man wird auch noch weiter eingeschränkt. Wär doch alles wie bei Intel, 28 Lanes für 700+ €, aber frei konfigurierbar und zusätzlichen pay to win Optionen...


Meine Yacht hat eigentlich gut Platz, aber wenn ich darin ein 3tes U-Boot aufnehmen will, passt der zweite Doppelrotor Hubschrauber leider nicht mehr ganz, es sei denn ich nehme nur 4 Kleinwagen und 2 Limousinen mit, mhmmm.
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja, schön das AMD das Problem mit dem Link-Limit angeht. Für mich aber nicht Interresant.
Auch wenn ich generell eine Verbesserung der Bandbreite gut heiße, da finde ich doch Optane und Konkurrenz im DIMM-Slot weitaus interresanter.

DDR4 - kann ~25GBit pro DIM erreichen.
11 NVMe SSD mit 4x PCIe3 zusammen schaffen das selbe.
4 Optane DIMMs würden das wohl auch schaffen so wie es aussieht.

Der Vorteil von Optane liegt dann wohl klar auf der Hand:
Deutlich niedrigere Latenzen und höhere Bandbreite.
Nachteil: einiges teurer für die selbe Kapazität. Aber fürs OS und häufig gebrauchte Dateien/Speile dürfte der Vorteil deutlich spürbar sein.
 
Das Ergebnis finde ich schon wirklich super.
Jedoch sieht man hier, dass AMD leider auch im CPU Segment leider mit Treibern und Bios zu wenig Mitarbeiter hat und hinterherhängt. Hoffentlich wird das bald besser.
 
Zurück