AMD Ryzen 5 2500U: APU mit Vega-Grafik im Geekbench gesichtet

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu AMD Ryzen 5 2500U: APU mit Vega-Grafik im Geekbench gesichtet

Im Geekbench wurde unlängst ein AMD Ryzen 5 2500U gesichtet. Es handelt sich dabei um eine APU auf Ryzen-Basis samt Vega-Grafikkern. Den Daten zufolge scheint sich AMDs Performance-Versprechen zu bewahrheiten.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: AMD Ryzen 5 2500U: APU mit Vega-Grafik im Geekbench gesichtet

Das hört sich schonmal ziemlich gut an.
Ich hoffe das man endlich auch mit günstigeren Laptops ohne zusätzliche NVIDIA GPU vernünftig zocken kann.
Ich denke mal das die kleinen Modelle auf RX 550 Niveau landen werden, die größeren dann auf RX460 oder sogar RX 560 Niveau.
Mal sehen und dann die CPUs auf R3 und R5 mit 4Kernen Niveau.
Wird spannend!

Wird auch mal Zeit dass AMD mit Zen in den mobilen Markt vordringt. Da war AMD ja nur noch in den billigen Notebooks vertreten (die paar Prosumerbooks mit Bristol-Ridge mal ausgenommen).

gut das die RyZen APUs endlich kommen.
Aber warum sollte man Vega für Mobile-CPUs haben wollen? Wirklich effizienter als Polaris ists nicht geworden.

-doppelpost wegen laggy forum-

Casurin schrieb:

gut das die RyZen APUs endlich kommen.
Aber warum sollte man Vega für Mobile-CPUs haben wollen? Wirklich effizienter als Polaris ists nicht geworden.

Zum Vergrößern anklicken....

Vega ist effizienter, falls AMD wenigstens im mobil Bereich die Arbeitsparameter auf Effizienz optimiert.
Vor allem sollte der Tiled-Based-Renderer dort helfen, da meistens ein Bandbreitenmangel existiert.

Ein Thinkpad T480 mit Raven Ridge APU wäre ein tolles Weihnachtsgeschenk zum sich selbst machen Hoffentlich hat AMD bis zum Weihnachtsgeschäft etwas kaufbares in den Läden.

Das würde ich mir auch gerne schenken. Allerdings fehlt mir als Student das Geld dazu
Evtl. gibt es nach Weihnachten mal eine neue Grafikkarte...

Vega kann sehr effizient im Sweetspot sein und schlägt Polaris mit Leichtigkeit:




Ich spiele übrigens DayZ SA@1080p mit teils 95-105W (Gesamtsystemverbrauch) in CPU-limitierten Szenen (kein Chill oder sonstige Tricks, einfach nur Bios #2 Powersave), selbst mit der GTX 1050Ti braucht das System um die 100-110W in diesen Szenen. Der Treiber-Overhead (bei niedrigen Auflösungen) der AMD angekreidet wird, hat auch Vorteile, der Verbrauch sinkt zumindest bei Vega signifikant. Ich glaube auch mit Fiji, da gabs mal Messungen von Golem oder so.

Freiheraus schrieb:

-snip-

Zum Vergrößern anklicken....

Da müsste man dann aber auch fairer weise bei Polaris in die Einstellungen auf Stromasparen hin tweaken. Denn wie man auch bei den von dir geposteten Graphen hier sehen kann ist eine Rx 470/480 schon gleich auf mit einer Vega 56 und das ohne den vorteil von HBM.

Abgesehen davon, dass Vega 56 nicht mal mit Bios #2 und/oder schon gar nicht mit Powersave-Modus im Graphen vorhanden ist, sondern lediglich mit Bios #1 Balanced und damit klar ausserhalb des Sweetspots, ist die RX 470 schon ziemlich moderat getaktet für Polaris 10-Verhältnisse.

Edit: Eine Vega RX 56 mit Bios #2 Powersave erreicht mindestens die Effizienz einer RX Vega 64 mit Bios #2 Powersave: Radeon RX Vega 64/56: 6 BIOS-Power-Modi und Undervolting im Test (Seite 2) - ComputerBase

Freiheraus schrieb:

Abgesehen davon, dass Vega 56 nicht mal mit Bios #2 und/oder schon gar nicht mit Powersave-Modus im Graphen vorhanden ist, sondern lediglich mit Bios #1 Balanced und damit klar ausserhalb des Sweetspots, ist die RX 470 schon ziemlich moderat getaktet für Polaris 10-Verhältnisse.

Zum Vergrößern anklicken....

Eine RX470 ist ja nicht mal mehr erhältlich. Der Refresh der RX 570 wird dann nochmal deutlich in der Effizienz drunter sein. Sind ja oftmals höher getaktet.

Axcyer schrieb:

Eine RX470 ist ja nicht mal mehr erhältlich. Der Refresh der RX 570 wird dann nochmal deutlich in der Effizienz drunter sein. Sind ja oftmals höher getaktet.

Zum Vergrößern anklicken....

Muss nicht sein, es gibt ja soweit ich weiß keine Referenz RX 570 und das Sapphire ITX-Modell verbraucht so viel wie die ohnehin recht sparsame ASUS RX 470, ist aber 5% Prozent schneller. Nur gibt es die Karte nicht mehr zum vernünftigen Preis

Radeon RX 580 & RX 570 im Test: Polaris-Refresh mit Taktplus [Update: Leistungsaufnahme]

225 Watt für eine Custom RX 570 in Anno 2070? DIe Asus RX470 hat nur 150W Verbrauch.

Radeon RX 470 im Test: Nur wenig langsamer als ihre grosse Schwester [Update mit Sapphire RX 470 Nitro+ 8GB]

Dass die Powecolor Devil deutlich mehr verbraucht, siehst du bereits in meinem Link von CB (im Schnitt von 4 Spielen ca. 190W). Der Hinweis auf die Sapphire ITX kam bewusst, weil idR nur von Worst Cases/Modells ausgegangen wird, wie du mit deinem Vor- und Nachposting bestätigst. Da es auch andere Fälle gibt, machte ich die Aussage "muss nicht sein" mit einem Beispiel.

Ich warte mal auf die neuen APUs für den Desktop. Wollte meinem Opa noch einen neuen PC zusammenschrauben. Bei Ryzen brauche ich aktuell aber immer die Grafikkarte dazu. Und 2017 auf nen 2C/4T wie den G4650 find ich einfach nicht wirklich überzeugend.

Thoddeleru schrieb:

Ich warte mal auf die neuen APUs für den Desktop. Wollte meinem Opa noch einen neuen PC zusammenschrauben. Bei Ryzen brauche ich aktuell aber immer die Grafikkarte dazu. Und 2017 auf nen 2C/4T wie den G4650 find ich einfach nicht wirklich überzeugend.

Zum Vergrößern anklicken....

Also für deinen Opa? Wenn er keine Spiele spielt dann reicht ein Pentium vollkommen aus - auch in 10 Jahren noch.

Kommt drauf an was man macht, meinem Opa habe ich auch lieber eine dicke SSD reingepackt und einen 2M/4T A8-7600 für 70€ reingepackt, der reicht da locker aus, für nen paar Urlaubsvideos mit MAGIX VD-2008.

Bei Hintergrundlast ist mit einem 2C/4T auch schon recht schnell Ende der Fahnenstange. Wird Zeit, dass Ryzen auf dem Notebook-Markt die 4 Kerner etabliert.

Freiheraus schrieb:

Dass die Powecolor Devil deutlich mehr verbraucht, siehst du bereits in meinem Link von CB (im Schnitt von 4 Spielen ca. 190W). Der Hinweis auf die Sapphire ITX kam bewusst, weil idR nur von Worst Cases/Modells ausgegangen wird, wie du mit deinem Vor- und Nachposting bestätigst. Da es auch andere Fälle gibt, machte ich die Aussage "muss nicht sein" mit einem Beispiel.

Zum Vergrößern anklicken....

Der Vorteil der neu aufgelegten Polaris gegenüber der alten (5XX>4XX) zeigt finde ich schon, wo die Reise mit Vega vielleicht hingeht. Wenn der Nutzer sich die Mühe macht, selbst an der Taktschraube und der Spannung zu drehen, kann man mit etwas Glück deutlich niedrigere Verbräuche(?) erreichen, ohne groß Leistung einzubüßen. Diese Tests werden leider fast immer mit Werkseinstellungen durchgeführt...da sind die Radeon-Karten irgendwie sehr konservativ eingestellt.....

Ich habe nicht viele Spiele, um einen Durchschnitt zu bilden, bei PUBG habe ich jedoch quasi dauerhaft 100% GPU-Auslastung bei konstanten 1380MHz. Standard dabei sind 1150 mV und ca 190 W (ich glaube nur GPU, lt. Afterburner). Mit 1070 mV erreiche ich ohne große Probleme sogar 1400MHz und kann dabei den Speicher übertakten (2125 MHz bei 960 mV). Der vom selben Programm Angezeigte Verbrauch liegt dann bei etwa 130-140 W.

Wenn bei Vega ähnlich viel Spannung anliegt, muss man glaube ich schon arg viel Pech haben, wenn man die nicht mit deutlich weniger gut zum Laufen bringt.


Das Jetzt auf eine APU übertragen bedeutet für mich, dass man gerade mit Untertaktung bzw Taktung im sweet spot sowohl bei Vega (1500 MHz?) als auch Ryzen (3600 MHz) wirklich gigantische Effizienz erreichen kann.
Ich bin schon auf die ersten (nicht-Gamer-)Notebooks gespannt

Casurin schrieb:

Also für deinen Opa? Wenn er keine Spiele spielt dann reicht ein Pentium vollkommen aus - auch in 10 Jahren noch.

Zum Vergrößern anklicken....

In zehn Jahren?

Wann kann man der frühesten Verfügbarkeit rechnen? Gibt es Gerüchte?