Core i5-8250U gegen Core i5-7200U: Wie schnell ist der Neue mit 4 Kernen und SMT?

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Core i5-8250U gegen Core i5-7200U: Wie schnell ist der Neue mit 4 Kernen und SMT?

Die achte Generation der Core-Prozessoren steht vor der Tür. Die Mobil-Modelle mit bis zu 15 Watt TDP versprechen dank zwei physischer Kerne mehr eine deutliche Mehrleistung, doch was kommt davon an? Die ersten Benchmarks sind da.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Core i5-8250U gegen Core i5-7200U: Wie schnell ist der Neue mit 4 Kernen und SMT?

Wer also dachte, dass man kleinere Spiele jetzt besser darauf spielen kann, als auf dem Vorgänger, liegt wohl falsch. Da man dann die integrierte Grafik durchgehend braucht, läuft die CPU wohl dann nur auf 1,6 GHz.. das is wohl etwas lahm.

Wahrlich ein echtes Dilemma, das TDP-Korsett lässt den zu erwartenden Fortschritt verpuffen. Man könnte auch meinen, dass die kurzen Boosts primär für Benchmarks in Tests gedacht sind und die Käufer dann erst im Alltag merken, wie es in der Realität aussieht.

Habe nicht schlecht gestaunt, als in meinem Laptop die potenziell flotte IGP auf 850 MHz heruntertaktete und die CPU-Kerne (2C/4T) auf 1,7 GHz, sodass es dann selbst in einem prähistorischen CS:GO für lediglich ~30 FPS reichte. Ein dauerhafter "Gamemode" mit wenigstens 25W bis 30W TDP wäre wohl hilfreich; vorausgesetzt, die Hersteller legen auch die Kühlsysteme entsprechend aus bzw. Intel hat überhaupt ein Interesse daran, die werbewirksam angepriesene Leistung auch im Normalbetrieb zur Verfügung zu stellen.

Tolle Sache, endlich geht es voran, auch wenn es schade ist, dass die Laptops mit 45W CPU fast schon am aussterben sind. Die Hersteller versuchen eben mit den 15W CPUs ihre Inkompetenz, gute Kühlungen zu bauen, zu Kaschieren.

Bleibt zu hoffen, dass AMD sie weiterhin vor sich hertreibt und so Bewegung in die Sache kommt. Ich bin allerdings schon mit einem i3 4030U und 16GB RAM versorgt, der sollte hoffentlich bis 2020 reichen.

ShiftyBro schrieb:

Wer also dachte, dass man kleinere Spiele jetzt besser darauf spielen kann, als auf dem Vorgänger, liegt wohl falsch. Da man dann die integrierte Grafik durchgehend braucht, läuft die CPU wohl dann nur auf 1,6 GHz.. das is wohl etwas lahm.

Zum Vergrößern anklicken....

Den Takt hat man nur, wenn die IGP gebraucht wird und auch ncoh gleichzeitig die 4 Kerne unter Vollast laufen. In dem Fall erwürgen sie die IGP, die dann mit ihrer popligen Basisfrequenz läuft, sodass mit dem Zocken von 3D Spielen sowieso nichtmehr viel geht.

Spiele wie Anno 1404 und 2070 dürften davon wohl stark profitieren, auch wenn da die TDP Begrenzung von 15W reinspuckt. Die Hersteller können die Grenze auch auf 25W anheben, was aber leider nur wenige machen, eher wird auf 7,5W gedrosselt, was dann wirklich übel ist (darauf muß man beim Kauf stark achten).

Ich gehe mal davon aus das Personen die auf'm Lappy wirklich ZOCKEN wollen , garantiert nicht die iGPU verwenden sondern zu einem Lappy greifen der wenigstens ne kleine Dedizierte GPU drinne haben . Das gleiche gilt natürlich für den Prozi wo , wenn man es ernst meint , eben eine HQ drinne ist welche NICHT am aussterben sind , allerdings gerne für übertrieben viel Geld verkauft wird (es GIBT aber auch Schnäppchen wie das Omen-Lappy meiner Frau) .
Alles was NICHT in diesen Bereich fällt ist ohnehin als Arbeits-Lappy konzipiert , egal wie viel "Gamer" druffsteht , die Hardware gibt das net her bei so Mogelpackungen .... hab letztens erst nen "High-End Gaming PC" gesehen für 500€ .... DAS Schnäppchen .... ein AMD A8 OHNE extra GraKa und nur 8GB-Ram + 2TB-HDD .... SUPER Gaming Rechner ..... und es gibt genug die da drauf reinfallen ......

NatokWa schrieb:

Ich gehe mal davon aus das Personen die auf'm Lappy wirklich ZOCKEN wollen , garantiert nicht die iGPU verwenden sondern zu einem Lappy greifen der wenigstens ne kleine Dedizierte GPU drinne haben . Das gleiche gilt natürlich für den Prozi wo , wenn man es ernst meint , eben eine HQ drinne ist welche NICHT am aussterben sind , allerdings gerne für übertrieben viel Geld verkauft wird (es GIBT aber auch Schnäppchen wie das Omen-Lappy meiner Frau) .
Alles was NICHT in diesen Bereich fällt ist ohnehin als Arbeits-Lappy konzipiert , egal wie viel "Gamer" druffsteht , die Hardware gibt das net her bei so Mogelpackungen .... hab letztens erst nen "High-End Gaming PC" gesehen für 500€ .... DAS Schnäppchen .... ein AMD A8 OHNE extra GraKa und nur 8GB-Ram + 2TB-HDD .... SUPER Gaming Rechner ..... und es gibt genug die da drauf reinfallen ......

Zum Vergrößern anklicken....

min Details 720p @ 30 FPS...
Fertig-PCs im Einzelhandel sind eh das letzte.

Für den Standard Office-Laptop ist es aber sehr nett.
Würde gerne meinen Chef auf Arbeit überzeugen, auf die 8000Us zu warten, wenn die Ultrabooks ordern...

NatokWa schrieb:

Ich gehe mal davon aus das Personen die auf'm Lappy wirklich ZOCKEN wollen , garantiert nicht die iGPU verwenden sondern zu einem Lappy greifen der wenigstens ne kleine Dedizierte GPU drinne haben . D.....

Zum Vergrößern anklicken....

Zocken ist nicht immer "Crysis & Co".
Habe ein Lapptop mit Atom CPU/Chipsatz inc. OnBoard Grafik und kann da ganz gut die ganzen "Runden"strategiespiele ala HoI zocken.

also bei älteren Spiele wo nur maximal 2-3 Kerne ausnutzen bringen die Spar-Prozessor schon was.Damit kann man dann sparsam zocken.Für mehr reicht es aber dann nicht mehr.Die Leistung ist ansonsten schlechter als wenn man einen reinen 2 Kerner nimmt.Somit bringt er für die reine Masse ja nix.Die Meisten Leute wollen halt nur die neuesten Pc Spiele haben und verkaufen dann alle älteren.Den Leuten ist es egal.Und einige Spielen ein spiel nur einmal durch und dann war es das.

Aber da ich schon extremere Einstellungen fahre bring es selsbt mir nix.Auch wenn ich ältere Pc Spiele habe.Wäre die TDP mindestens das doppelte oder das dreifache davon dann aber vieleicht schon.Aber nur wegen damit man sparsam zockt,lohnt sich halt garnicht.

Also ich hab mir ja absichtlicht einen Lappi mit i7-7500U (ohne dezidierte GraKa) geholt, der hier rein als Uni-Laptop gebraucht wird, damit ich nicht in die Versuchung komme darauf zu spielen.
Dafür hab ich 10h Akkulaufzeit
Wer sich so nen Sparprozzi holt und (Spiele-)Leistung erwartet, ist selber Schuld.

beren2707 schrieb:

Wahrlich ein echtes Dilemma, das TDP-Korsett lässt den zu erwartenden Fortschritt verpuffen. Man könnte auch meinen, dass die kurzen Boosts primär für Benchmarks in Tests gedacht sind und die Käufer dann erst im Alltag merken, wie es in der Realität aussieht.

Habe nicht schlecht gestaunt, als in meinem Laptop die potenziell flotte IGP auf 850 MHz heruntertaktete und die CPU-Kerne (2C/4T) auf 1,7 GHz, sodass es dann selbst in einem prähistorischen CS:GO für lediglich ~30 FPS reichte. Ein dauerhafter "Gamemode" mit wenigstens 25W bis 30W TDP wäre wohl hilfreich; vorausgesetzt, die Hersteller legen auch die Kühlsysteme entsprechend aus bzw. Intel hat überhaupt ein Interesse daran, die werbewirksam angepriesene Leistung auch im Normalbetrieb zur Verfügung zu stellen.

Zum Vergrößern anklicken....

Aufgrund der sehr dünnen Bauweise ist ein Game-Mode für solche kompakten Geräte nicht möglich.
Selbst wenn noch ein aktiver Kühler eingebaut ist, reicht es nicht um die Abwärme dauerhaft abzuführen.
Diese Geräte sind einfach nicht zum zocken gebaut worden.
In der Zukunft vielleicht mal, wenn die TDP weiter gesenkt werden kann.

Robbi373 schrieb:

Also ich hab mir ja absichtlicht einen Lappi mit i7-7500U (ohne dezidierte GraKa) geholt, der hier rein als Uni-Laptop gebraucht wird, damit ich nicht in die Versuchung komme darauf zu spielen.
Dafür hab ich 10h Akkulaufzeit
Wer sich so nen Sparprozzi holt und (Spiele-)Leistung erwartet, ist selber Schuld.

Zum Vergrößern anklicken....

U Prozzis richten sich auch definitiv nicht an Spieler.
Das U steht für die Speileleistung ungenügend. (oder unterirdisch )

Okay, der Budget Laptop meiner Freundin hat auch nur nen i3 6100U und die spielt damit (und ner 940M)

Ich kann das Genörgel über die U-Prozessoren auch nicht nachvollziehen. Für den eigentlichen Einsatzzweck sind die vollkommen okay. Das ist eine CPU für eine stromsparende, kompakte, Schreib-, Surf- und Multimediamaschine. Wer mobil zocken will, kauft sich ein HQ-Teil samt dedizierter GPU und bezahlt das auch; nicht nur im Preis, sondern auch im Gewicht, Temperatur, Lärm, Laufzeit, ...

Kubiac schrieb:

Aufgrund der sehr dünnen Bauweise ist ein Game-Mode für solche kompakten Geräte nicht möglich.
Selbst wenn noch ein aktiver Kühler eingebaut ist, reicht es nicht um die Abwärme dauerhaft abzuführen.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, das trifft bspw. in meinem Fall nicht zu und wird bei dieser CPU vmtl. je nach Laptop-Modell wieder ähnlich sein. Das aktive Kühlsystem hält die CPU stets auf ~55-60°C unter synthetischer Vollast, auch isoliert ohne heruntertakten. Man hat die TDP so niedrig gewählt, dass die CPU massiv drosseln muss, sobald die potenziell verfügbare Leistungsfähigkeit auch gebraucht werden würde.

Diese Geräte sind einfach nicht zum zocken gebaut worden.

Zum Vergrößern anklicken....

Es verlangt ja auch keiner, dass man einen reinrassigen Gaming-Laptop bekommt. Es stößt eben sauer auf, wenn die Geräte mit einer Leistung beworben werden und diese teilweise auch in Tests auch suggeriert wird, die in der Realität jedoch einfach nicht nutzbar ist. Man wirbt primär mit dem Boost, hat im Zweifelsfall aber nur den Basistakt, der bei der Hälfte liegt.

NatokWa schrieb:

Ich gehe mal davon aus das Personen die auf'm Lappy wirklich ZOCKEN wollen , garantiert nicht die iGPU verwenden sondern zu einem Lappy greifen der wenigstens ne kleine Dedizierte GPU drinne haben .

Zum Vergrößern anklicken....

Gibt auch Personen, die sich einen billigen Laptop kaufen und sich drüber freuen, wenn sie dennoch darauf zocken können, Ich habe, wie gesagt, mir einen Laptop mit i3 4030U, 1TB HDD und 16GB RAM für insgesamt unter 400€ gekauft und bin erstaunt was da noch alles läuft. Sonst dient das Ding als sparsame Alternative zu meinem großen PC, da es sich nur etwa 10W gönnt, wenn ein Monitor dranhängt.

NatokWa schrieb:

Ich gehe mal davon aus das Personen die auf'm Lappy wirklich ZOCKEN wollen , garantiert nicht die iGPU verwenden sondern zu einem Lappy greifen der wenigstens ne kleine Dedizierte GPU drinne haben . Das gleiche gilt natürlich für den Prozi wo , wenn man es ernst meint , eben eine HQ drinne ist welche NICHT am aussterben sind , allerdings gerne für übertrieben viel Geld verkauft wird (es GIBT aber auch Schnäppchen wie das Omen-Lappy meiner Frau) .

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hätte mir eine "bisschen" schnellere iGPU gewünscht. Ich sehe einfach nicht warum man vier Kerne mit acht Threads fürs Surfen braucht. Eine Iris Pro wäre ja völlig OK. Eine 620 schafft aber nicht mal Overwatch in 720p mit minimalen Details bei 60 fps, das reicht also für ältere oder anspruchslose Titel nicht.

Ich hoffe mal die kommenden Ryzen-Vega APUs bieten da ein etwas ausgeglicheneres Verhältnis zwischen CPU und GPU.

Wahrscheinlicher ist, dass ich an meinen 13 Zoll Klopper mit 860m und 4720HQ einen zusätzlichen Lüfter und einen extra Akku dranschrauben werde.

Mephisto_xD schrieb:

Ich hätte mir eine "bisschen" schnellere iGPU gewünscht. Ich sehe einfach nicht warum man vier Kerne mit acht Threads fürs Surfen braucht.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann nutze mal Edge, mit nur ein paar Tabs (wirklich nur ein paar), dann weißt du wofür man den 16 Kern Threadripper benötigen kann. Ich nutze Chrome und überschreite mit meinen Tabs teilweise die 50% meiner CPU, wobei die 32GB RAM eher knapp werden. Von daher kann man die 4 Kerne auch da gut gebrauchen, erst recht mit 32GB RAM.

ALso mehr kerne ist ja schön und gut.Aber wenn der laptop dann das ganze zimmer heizt dann ist es definitiv zu viel des guten.Bei meinem Zimmer ist es trotz fenster offen so warm.Meine Eltern beschwerden sich auch schon ,ich solle doch den elektroschmog und hitzemacher auschalten.Ich habe mir das ganze so nicht vorgestellt.Sowas wird bestimmt nicht so ne hitze erzeugen.Es hat immer vor und nachteile das ganze.Jetzt weis ich warum die Leute im mittelpreis segment einkaufen.Weniger kosten,nicht zu hohe leistung bei angenehmer wärme.Ein besseres Kompromiss.Hätte ich das gewusst dann hätte ich mir wohl keinen Laptop mit gtx 1070 mir gegönnt.

ShiftyBro schrieb:

Wer also dachte, dass man kleinere Spiele jetzt besser darauf spielen kann, als auf dem Vorgänger, liegt wohl falsch. Da man dann die integrierte Grafik durchgehend braucht, läuft die CPU wohl dann nur auf 1,6 GHz.. das is wohl etwas lahm.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn die CPU limitiert (ergo: die GPU zeitweise nicht belastet wird), taktet natürlich auch die CPU wieder hoch. Die 1.6 GHz dürften sich auf GPU-Volllast beziehen.

beren2707 schrieb:

Habe nicht schlecht gestaunt, als in meinem Laptop die potenziell flotte IGP auf 850 MHz heruntertaktete und die CPU-Kerne (2C/4T) auf 1,7 GHz, sodass es dann selbst in einem prähistorischen CS:GO für lediglich ~30 FPS reichte. Ein dauerhafter "Gamemode" mit wenigstens 25W bis 30W TDP wäre wohl hilfreich; vorausgesetzt, die Hersteller legen auch die Kühlsysteme entsprechend aus

Zum Vergrößern anklicken....

Die GPU von meinem HP-Notebook mit Kaveri-APU gurkt in Spielen standardmäßig auch irgendwo bei 200-280 MHz herum statt den beworbenen "bis zu" 560 MHz, und die CPU-Taktrate liegt bei 1.1 GHz statt dem Basistakt von 2.1 GHz. HP scheint daran nicht ganz unschuldig zu sein, zumindest sollen andere Notebooks mit demselben Chip wohl etwas besser laufen, aber es ist trotzdem ein Witz.

Mit ein paar Tricks (Treiber-Einstellungen + MSI Afterburner + AMD MSR Tweaker) sind dauerhaft immerin 400-500 MHz GPU-Takt und bis zu 2.5 GHz CPU-Takt möglich, wodurch sich mal eben die Spieleleistung verdoppelt. Wird dann natürlich auch entsprechend warm. Keine Ahnung, ob sowas ähnliches mit Intel nicht auch geht.

Natokwa schrieb:

Ich gehe mal davon aus das Personen die auf'm Lappy wirklich ZOCKEN wollen , garantiert nicht die iGPU verwenden

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe mein Notebook durchaus mit dem Hintergedanken ausgewählt, auf der iGPU auch mal was zocken zu können - natürlich nicht die neuesten AAA-Titel, dafür hab ich meinen Desktop-PC, aber typischer Indie-Kram, ältere Spiele und dann auch mal so Sachen wie Anno oder World of Warships laufen ganz passabel auf dem Ding, und nur dafür will ich mich nicht (v.a. als Linux-User) mit dem Software-Stress einer Mischkonfiguration aus iGPU und dGPU herumschlagen müssen. Insofern fände ich Fortschritte in dem Bereich durchaus interessant.

Bei manchen Laptopherstellern frage ich nach dem Sinn, noch eine dedizierte GPU dazuzupacken.

In meinem Office-Laptop von HP werkelt ein i5-7200U mit 16GB RAM im Dual-Channel.

Der hat ja bekanntlich die HD620 an Board.

Warum man jetzt eine Radeon R5 M430 mit 2GB VRAM dazu gepackt hat, die ~ die Hälfte der Leistung der HD620 hat, erschließt sich mir nicht.

Das Display hat FullHD, da komme letztendlich beide stark ins schwitzen.

iReckyy schrieb:

Bei manchen Laptopherstellern frage ich nach dem Sinn, noch eine dedizierte GPU dazuzupacken.

In meinem Office-Laptop von HP werkelt ein i5-7200U mit 16GB RAM im Dual-Channel.

Der hat ja bekanntlich die HD620 an Board.

Warum man jetzt eine Radeon R5 M430 mit 2GB VRAM dazu gepackt hat, die ~ die Hälfte der Leistung der HD620 hat, erschließt sich mir nicht.

Das Display hat FullHD, da komme letztendlich beide stark ins schwitzen.

Zum Vergrößern anklicken....

Die traurige Antwort lautet: Resteverwertung. Die Chips müssen halt irgendwohin weg, nen bisschen DDR3 kann man so auch noch verkloppen. Blöd für die Käufer bleibt es natürlich trotzdem...
...das Problem sollte sich aber bald mal endlich erledigen. Mit RavenRidge gibt es für AMD keinen Grund mehr, noch einmal derart kleine dGPUs aufzulegen und Nvidia hat ja auch schon damit aufgehört, sondern konzentiert sich jetzt nur noch auf wenigere UltraLowEnds...