AMDs Ryzen Threadripper 1900X ... Das meinen PCGH-Redakteure

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu AMDs Ryzen Threadripper 1900X ... Das meinen PCGH-Redakteure

Die Redakteure der PC Games Hardware kommentieren aktuelle Ereignisse oder Entwicklungen aus der Welt der PC-Hardware, IT-Branche, Spiele, Technik oder Unterhaltung. Lesen Sie die persönlichen Meinungen der PCGH-Redakteure, heute zum Thema "AMDs Ryzen Threadripper 1900X ..."

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: AMDs Ryzen Threadripper 1900X ... Das meinen PCGH-Redakteure
 
@ Daniel Waadt,

"AMDs Ryzen Threadripper 1900X ... ist für mich persönlich uninteressant, da ich erst dieses Jahr meinen PC mit einem Core i7-7700K aufgerüstet hatte und der jetzt mal ein paar Jahre halten muss."

Das passt ja mal so gar nicht zu dem Beruf als Produkt-Manager auf PCGH. Da muss spätestens alle 6 Monate aufgerüstet werden (Vorbildfunktion)! ;)
 
Solange Intel da durch zum Handeln bewegt wird (i3 4c / i5 6c / i7 6c/12t und den Preiskampf) ist mir das recht. AMD hat viel Wind aufgewedelt mit Ryzen und Threatripper, daß wir Kosumenten nun davon profitieren ist klasse. Win win für den Kunden.
Der Threatripper, auch der 1900, ist ansehnliche Hardware und wird schon seine Kundschaft finden.
Ich warte noch auf die neuen APUs und werde dann meine Kaufentscheidung treffen und meinen FX6350 in Rente Schicken.
 
@ Daniel Waadt,

"AMDs Ryzen Threadripper 1900X ... ist für mich persönlich uninteressant, da ich erst dieses Jahr meinen PC mit einem Core i7-7700K aufgerüstet hatte und der jetzt mal ein paar Jahre halten muss."

Das passt ja mal so gar nicht zu dem Beruf als Produkt-Manager auf PCGH. Da muss spätestens alle 6 Monate aufgerüstet werden (Vorbildfunktion)! ;)

Ein Produktmanager muss nicht selbst aufrüsten – er muss nur andere motivieren, es zu tun. ;)

MfG,
Raff
 
Wenn er aber ständig selbst aufrüstet, weiß jeder, dass er selbst zu schwache Hardware hat. :daumen:
Oder der Produkt Manager hat keinen Plan und weiß nicht, was er will. :ugly:
 
Ich fände den 1900X schon interessant, die vielen PCIe Lanes könnte ich durchaus gebrauchen.

Mir ist aber die Plattform zu teuer, und die ST-Performance zu niedrig. Wenn ich schon so viel Geld ausgeben will ich auch das Beste haben. Keine CPU, die in der Hälfte der Anwendungen von der 300€ Klasse nur noch die Rücklichter sieht.

So gern ich also den fetten Chip und die vielen Lanes gehabt hätte, bei mir wirds wohl eher ein 8700K oder Ryzen 2. Mein 3770 hält momentan noch tapfer durch, einige lästige Wartepausen beim Videorendern oder der Fotobearbeitung sind mir die Investition nicht wert.
 
AMDs Ryzen Threadripper 1900X ... dürfte die Nutzer ansprechen, welche nicht außergewöhnlich viele Kerne benötigen, dafür aber die Vorteile der Plattform benötigen, etwa zur Anbindung schneller Datenspeicher via PCI-Express. Wir sprechen hierbei natürlich über eine kleine Gruppe von Anwendern. Der "Normalo", der 560 Euro für eine CPU lockermachen möchte (ist das noch ein Normalo? ;)), ist beim Core i7-7820X meines Erachtens besser dran. Hier gibt es eine klar bessere Spiele-Leistung und auch noch günstigere Mainboards; 28 PCI-E-Lanes dürften in vielen Fällen ausreichen. [Quelle: PC Games Hardware]

:daumen:

Ein Beispiel am 180€ MSI X299 Raider und dem 550€ 7820X:

Eine M.2 SSD wie die Samsung 960 Evo/Pro wird am M.2 M-Key Anschluss des Boards über den PCH und DMI3.0 PCIe3.0 x4 Verbindung mit der vollen Geschwindigkeit angesprochen. Direkt über die CPU genehmigt sich die Grafikkarte im 1. PCIe 3.0 x16 Slot 16 Lanes, bleiben im zweiten und dritten PCIe 3.0 x16 Slot 8 bzw. 4 Lanes für zukünftige Schnittstellen (Thunderbolt, weitere M.2 SSDs etcpepe) zur schnellen Datenübertragung übrig.
Daneben ist ein 7820X@4,5 GHz auf allen 8 Kernen bei moderaten 1.1V die Regel. Also quasi beinahe Werte auf dem Level der out-of-the-box Standardspannung.

Ergo alles safe.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das Kerne nicht alles sind zeigte ja jüngst die Destiny 2 Beta. Ja, AMD setzt Intel unter Druck und wir werden sehen, wie sich Coffee Lake da einfügt. Insgesamt dürfte für jeden Geschmack die Preise für Endkunden mehr oder weniger gefallen sein und man bekommt mehr fürs Geld. Die Sinnhaftigkeit des 1900X welchen ich als potentielle CPU nebst 7820X aufm Schirm hatte steht aber fürs Zocken in Frage, wie ja in den Kommentaren erwähnt.

Gerade die Interessenten für CPUs ab 500€ wollen eben das Beste für Ihre Situation und nein, ich hätte die knapp 1000€ für Skylake X 8C inkl. Board durchaus investiert. Doch Mesh-Kommunikation und inkonsistentes Verhalten in der Spieleperformance, die Temperaturfrage und generell zu viele Stellschrauben beim Anpassen warens dann doch nicht. Und jetzt schlägt der 1900X in die gleiche Kerbe, Spieleperformance selbst bei AMDs präsentierten Benchmarks meh gegenüber dem 1800X, entsprechend ähnlich sollte das Gesamtbild ausfallen.

Hoffen wir (bzw. ich persönlich) mal, dass der 8700k für deutlich weniger Geld (in Bezug auf CPU & Mainboard) hier mehr reißt. Für die Spielebranche, die um die 6 Kerne +/- 2 optimiert wird, dürften 12 Threads das optimale Mittel darstellen mit hohem Takt, hoher IPC sowie moderatem Preis und geringeren Anforderungen an die Kühlung im Vergleich zum 7820X. Wer also eine Single-Grafikkarte betreibt, nicht mehr als 6 SATA Festplatten (ggf. 1 NVMe SSD) nutzt, dürft mit den inkludierten Lanes hinkommen.

Bleibt festzuhalten: das Jahr 2017, eine Zäsur im CPU Markt. I gfrei mi mit allem was noch kommt :D
 
"AMDs Ryzen Threadripper 1900X ... ist für mich Restverwertung auf MCM Basis, weil eben besagter 1800X oder 1700X das bessere P/L Hat. Die Anzahl der Kunden dürfte Homäopatisch gering sein"
 
Gaming Freak = 7700K@5Ghz, P/L Freak = R5 1600@4Ghz, Mehrkern Freak = R7 1700@4Ghz, Intel Geldscheißer = 7820X und AMD Geldscheißer = 1900X. :devil:
 
AMDs Ryzen Threadripper 1900X... dient wie bereits der TR 1920X u. a. auch dazu, den schnellsten Consumer-Prozessor auf dem Markt aka TR 1950X preislich (noch) attraktiver zu machen/erscheinen zu lassen.

Die Verkaufszahlen schauen für AMD-Verhältnisse bei den Retail-Händlern gar nicht mal übel im Vergleich zu Intel aus:
TR 1950X und i9 7900X, jeweils 150 Einheiten, dabei ist die Plattform bei AMD auch insgesamt noch teurer (TR4 Boards ab 320,- €, LGA2066 Boards ab 200 180,- €, ca. 100 Euro Preisdifferenz zwischen den CPUs). Und das Skylake-X Topmodell hatte einen zeitlichen Vorsprung von 6-7 Wochen im Verkauf, pikant.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ich denke fasst, dass die Intel Käufer auf die größeren CPUs warten. Oder sie warten auf Coffee.
Für das Portfolio, was aktuell am Markt ist, interessiert sich keiner.
 
Um den AMDs Ryzen Threadripper 1900X wirklich eine chance zu geben für den HEDT bereich
und auch den einstieg fair zu ermöglichen.Finde ich das die Boardhersteller auch "noch mehr"
günstigere Boards 200-250 Euros anbieten sollten.Auch wenn sie noch mehr abgespeckt sein sollte.
Aber wenn ich sehe,wenn das günstigste Board mit 320 Euros anpfängt und als günstig bezeichnet wird,
dann muß ich entweder lachen oder weinen?Schließlich konkurrieren die Ryzen CPU,s Consumer Plattform
auch noch mit.Obwohl das wieder eine andere Plattform ist.
 
Gibt ja bis heute nur 6 Mainboard für den Ripper. Das ist echt ein Armutszeugnis.
Und bei Asus hast du den schicken Mini Lüfter drin.
 
Ich denke fasst, dass die Intel Käufer auf die größeren CPUs warten. Oder sie warten auf Coffee.
Für das Portfolio, was aktuell am Markt ist, interessiert sich keiner.

(Hauptsächliche) Spieler werden vermutlich größtenteils auf Coffee Lake warten, wenn sie regelmäßig sowas zu sehen bekommen: F1 2017: 4 GB Grafikspeicher erlauben Raserei mit hohen Details (Seite 3) - ComputerBase
Wo z.B. ein i7 7800X (mit seinem deutlich niedrigeren Boost-Takt gegenüber i7 7820X und i9 7900X) landen würde, kann man sich denken (hinter den ersten paar Ryzens). Gut, dass kein i7 6900K gebencht wurde, der hätte Skylake-X möglicherweise noch stärker kompromittiert als der Broadwell-E 6 Kerner^^

Die Many-Core/Anwendungs-User (Consumer) werden kalkulieren müssen, braucht's die Kerne/Power beruflich bzw. spielt der Preis keine echte Rolle, findet man sich ohnehin eher bei Xeons mit ECC-Support ein.
 
Da kannst du aber mal sehen, wie mies die Engine von Codemasters inzwischen geworden ist.
Bei der 2015er Version hattest du noch deutlich mehr Multi Core Performance.
Aber das hat Codemasters wohl entsorgt, wenn man guck, wo der Intel 4 Kerner ist.
Und dann takten die Skylake X CPUs ja auch noch höher und reißen nichts im Vergleich zum Vorgänger.
 
Ich hab auch die Pro. Aber schon erstaunlich -- da suchst du dir einen Wolf, wieso das nicht läuft und dann sowas.
 
Zurück