Intel Kaby Lake Refresh: Core i7-8550U in ersten Benchmarks

PCGH-Redaktion

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Intel Kaby Lake Refresh: Core i7-8550U in ersten Benchmarks

Zum Core i7-8550U aus Intels Prozessorreihe Kaby Lake Refresh-U gibt es die ersten synthetischen Benchmarks. Im Cinebench R15, R11.5 und Fritz Chessbench sei der Vierkerner knapp 50 Prozent schneller als der direkte Vorgänger i7-7500U mit nur zwei Kernen. Die Kerne bringen keine 100 Prozent mehr Leistung, weil die Taktraten niedriger ausfallen.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: Intel Kaby Lake Refresh: Core i7-8550U in ersten Benchmarks
 
Das is doch alles gelogene Propaganda und Augenwischerei. Der 85xxU wird im Schnitt genau die gleiche Performance liefern wie der 75xxU, da beide 15Watt haben, beide 14nm, beide fast (wieso fast, vermutlich 100%) identische Struktur haben. Die GPU ist 100% identisch, keine Optimierungen bei dem Transcoder, null Neuerung, nichts. Und auch noch KACKFRECH die GPU umgebranted. Der Chipsatz ist altbaken. Kein USB 3.1. Reine Verarsche! Oh nein, Intel hat mal eben aus der Schublande ne Wunder CPU gezogen die bei gleicher Leistungsaufnahme aus 2 Cores 4 macht und 40-50% mehr Performance liefert. Glaubt ihr auch noch an den Weihnachtsmann?
 
wurstkuchen schrieb:
Das is doch alles gelogene Propaganda und Augenwischerei. Der 85xxU wird im Schnitt genau die gleiche Performance liefern wie der 75xxU, da beide 15Watt haben, beide 14nm, beide fast (wieso fast, vermutlich 100%) identische Struktur haben. Die GPU ist 100% identisch, keine Optimierungen bei dem Transcoder, null Neuerung, nichts. Und auch noch KACKFRECH die GPU umgebranted. Der Chipsatz ist altbaken. Kein USB 3.1. Reine Verarsche! Oh nein, Intel hat mal eben aus der Schublande ne Wunder CPU gezogen die bei gleicher Leistungsaufnahme aus 2 Cores 4 macht und 40-50% mehr Performance liefert. Glaubt ihr auch noch an den Weihnachtsmann?
Zum Vergrößern anklicken....
Hat hier irgendwer so etwas in der Richtung geschrieben? Nein.
Hat hier irgendwer Intel so in den Himmel gelobt, wie du es darstellst? Nein.
Hat jemand die Schubladen-Theorie geäußert? Nein.

Überraschung, es gab ja auch noch kaum Postings. Wieso dann also einen Kommentar, wie man ihn auf Seite zehn nach neun Seiten Bullshit hätte bringen können?
 
Erfreuliche Entwicklung , da die Praxis bei den u-Prozessoren ja eher selten Dauerlast vorsehen dürfte. Da werden die Ultrabooks gleich noch interessanter :)

Gesendet von meinem HTC 10 mit Tapatalk
 
Multiscore was soll das nützen
Das sagt null aus diese werte hatte ich mitmeine phenom2 x6 @stock
und habe geringoc max turbo schon die cb11,5 6,0 geknackt
mein haswel hat multioscore auch cb11,5 11,6 dennoch ist dieser langsamer in games als ein 4,5ghz kaby lake
Multicore bedeutet das man vieles gleichzeitig machen kann nicht das es schneller wird.
Hier herrscht noch Takt ist wichtig in jeden Programm heute.

eine 6 Ghz CPu wird aus physikalischen gründen nicht geben können. entweder das material wird durchlässig (tunnelling bei atomen) oder es wird schlicht zu heiß.
das die arch mehr können beweisen doch die extrem OC reckorde mit aktuell etwa 8ghz bei intel irgendeine cpu und 5,8ghz bei amd ryzen aktuell
Stickstoff
AMD ryzen OC limit beruht auf einen hardlock von amd man wollte die 95W tdp einhalten komme was wolle.
Ohne diese mauer gingen die vorserien modelle bis 4,6ghz bei 140w tdp
bei amd wird sich alles bessern bei den CPu je länger diese Produziert werden. Der Takt ist limitiert durch den herstellungsprozess.
ab ryzen+ 2018 sind 4,2-4,4 drin ab ryzen 2 (2019-20)sicher 4,4ghz
 
Prozessorarchitektur schrieb:
Multiscore was soll das nützen
Das sagt null aus diese werte hatte ich mitmeine phenom2 x6 @stock
und habe geringoc max turbo schon die cb11,5 6,0 geknackt
mein haswel hat multioscore auch cb11,5 11,6 dennoch ist dieser langsamer in games als ein 4,5ghz kaby lake
Multicore bedeutet das man vieles gleichzeitig machen kann nicht das es schneller wird.
Hier herrscht noch Takt ist wichtig in jeden Programm heute.

eine 6 Ghz CPu wird aus physikalischen gründen nicht geben können. entweder das material wird durchlässig (tunnelling bei atomen) oder es wird schlicht zu heiß.
das die arch mehr können beweisen doch die extrem OC reckorde mit aktuell etwa 8ghz bei intel irgendeine cpu und 5,8ghz bei amd ryzen aktuell
Stickstoff
AMD ryzen OC limit beruht auf einen hardlock von amd man wollte die 95W tdp einhalten komme was wolle.
Ohne diese mauer gingen die vorserien modelle bis 4,6ghz bei 140w tdp
bei amd wird sich alles bessern bei den CPu je länger diese Produziert werden. Der Takt ist limitiert durch den herstellungsprozess.
ab ryzen+ 2018 sind 4,2-4,4 drin ab ryzen 2 (2019-20)sicher 4,4ghz
Zum Vergrößern anklicken....
In gut multicore-optimierten Programmen nutzen sowohl ein auf 15 Watt gedeckelter 2C als auch ein 4C dieses Budget voll aus, der 4C wird aber mehr Performance bringen, ergo effizienter sein, damit haben wir die Legitimation.
 
Algengruetze schrieb:
Tod den Zweikerner! Bei Intel nur auf Druck
Zum Vergrößern anklicken....

die Aussage ist sowas von Schwachsinn... du verstehst nicht das es hier um CPU´s geht die in einem Ultrabook laufen sollen? Bei 15W?!

Es gab schon immer die HQ Serie mit 4 Kernen, dann aber ab 40 Watt und einer entsprechend fetten Kühllösung welche eine Ultrabook unmöglich machten. Mal zur Anmerkung, AMD hat auf dem Gebiet sowieso gar nichts was in einem Ultrabook noch Leistung bringt.

Ich hab den i7 7500U, auf dem laufen im Hyper-V 2xWindows Server 2012R2, ein Windows Server 2016 und 3 Debian VM´s ... alle Maschinen machen auch was und langweilen sich, dass alles packt mein Ultrabook ohne Probleme. Das alles in einer Maschine die 1.4kg wiegt mit ner hohen Akkulaufzeit ist schon ziemlich fett... es gibt nämlich auch noch Menschen die benutzen diese Geräte nicht nur zum Surfen sondern arbeiten damit ^^
 
nibi030 schrieb:
die Aussage ist sowas von Schwachsinn... du verstehst nicht das es hier um CPU´s geht die in einem Ultrabook laufen sollen? Bei 15W?!

Es gab schon immer die HQ Serie mit 4 Kernen, dann aber ab 40 Watt und einer entsprechend fetten Kühllösung welche eine Ultrabook unmöglich machten. Mal zur Anmerkung, AMD hat auf dem Gebiet sowieso gar nichts was in einem Ultrabook noch Leistung bringt.

Ich hab den i7 7500U, auf dem laufen im Hyper-V 2xWindows Server 2012R2, ein Windows Server 2016 und 3 Debian VM´s ... alle Maschinen machen auch was und langweilen sich, dass alles packt mein Ultrabook ohne Probleme. Das alles in einer Maschine die 1.4kg wiegt mit ner hohen Akkulaufzeit ist schon ziemlich fett... es gibt nämlich auch noch Menschen die benutzen diese Geräte nicht nur zum Surfen sondern arbeiten damit ^^
Zum Vergrößern anklicken....
Bzgl. AMD: Auch RavenRidge wird als 4C8T@15Watt auftreten.
Bzgl. Sinn von QuadCores in Ultrabooks: Geringe Zusatzkosten und Effizienz sprechen dafür.
Bzgl. Surfen: Als reine Surfbretter wären 7500U und 8550U wahrscheinlich (Browser und Multicore...) ziemlich gleich gut geeignet, du hingegen könntest wirklich vom 8550U profitieren. (was aber natürlich nicht heißt, dass du dein Gerät deshalb fluchtartig weggeben solltest)
 
Prozessorarchitektur schrieb:
AMD ryzen OC limit beruht auf einen hardlock von amd man wollte die 95W tdp einhalten komme was wolle.
Ohne diese mauer gingen die vorserien modelle bis 4,6ghz bei 140w tdp
bei amd wird sich alles bessern bei den CPu je länger diese Produziert werden. Der Takt ist limitiert durch den herstellungsprozess.
ab ryzen+ 2018 sind 4,2-4,4 drin ab ryzen 2 (2019-20)sicher 4,4ghz
Zum Vergrößern anklicken....

Sry das stimmt so einfach nicht.

Wenn du von einen OC Hard Limit sprichst, gehe ich von aus du meinst die 3,9 - 4 GHZ Grenze. Da hat AMD garnichts eingebaut, die CPU geht nunmal nicht höher zu takten.
Ich kann dir sagen das die TDP bei 8 Cores / 16 Threads nicht nur 95 Watt sind, sondern 130-150 oder mehr. Die CPU wird bei dem Takt richtig ineffizient. Doppelter Verbrauch gegenüber 3,2 GHZ, aber nur 25 % mehr Takt.

Und ja ich habe es selbst getestet.
 
CD LABS: Radon Project schrieb:
Bzgl. AMD: Auch RavenRidge wird als 4C8T@15Watt auftreten.
Bzgl. Sinn von QuadCores in Ultrabooks: Geringe Zusatzkosten und Effizienz sprechen dafür.
Bzgl. Surfen: Als reine Surfbretter wären 7500U und 8550U wahrscheinlich (Browser und Multicore...) ziemlich gleich gut geeignet, du hingegen könntest wirklich vom 8550U profitieren. (was aber natürlich nicht heißt, dass du dein Gerät deshalb fluchtartig weggeben solltest)
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, gerade ich würde sogar davon profitieren.. leider ist mein Gerät ziemlich neu und braucht noch knapp drei Jahre bis ich ein neues bekommen ^^ Hätte ich das geahnt, hätte ich meinen Knochen mit dem HQ noch etwas länger behalten. Aber dennoch bin ich sehr begeistert von i7 7500U, der Leistung und dem Energiemangement. Ich bin der Meinung, Intel macht im Bereich mobile und Ultrabook CPU´s schon ziemlich viel rcihtig :)

Ein AMD fällt aus, es gibt keine Thinkpads mit AMD CPU´s ...auch wenn der RavenRidge wohl taugen würde, bin mal gespannt.
 
iWebi schrieb:
Nein. Kein Ryzen schafft das. Threadripper = Ryzen aus zwei 1800X.

Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk
Zum Vergrößern anklicken....

Zumindest nicht mit konventioneller Kühlung.

BTT: Solange AMD kein (Raven Ridge? idk) Ryzen APUs bringt, ist Intel ziemlich alleine auf dem Notebook CPU Markt, vor allem bei Ultrabooks mit ihren 15W TDP.
 
nibi030 schrieb:
Ja, gerade ich würde sogar davon profitieren.. leider ist mein Gerät ziemlich neu und braucht noch knapp drei Jahre bis ich ein neues bekommen ^^ Hätte ich das geahnt, hätte ich meinen Knochen mit dem HQ noch etwas länger behalten. Aber dennoch bin ich sehr begeistert von i7 7500U, der Leistung und dem Energiemangement. Ich bin der Meinung, Intel macht im Bereich mobile und Ultrabook CPU´s schon ziemlich viel rcihtig :)

Ein AMD fällt aus, es gibt keine Thinkpads mit AMD CPU´s ...auch wenn der RavenRidge wohl taugen würde, bin mal gespannt.
Zum Vergrößern anklicken....
Es gab schon lange keine Thinkpads mit AMD APUs, weil die Intel-CPU-Architekturen zu der Zeit einfach eine viel höhere Effizienz und somit die damit gebauten mobilen Intel-APUs die viel höhere CPU- Performance hatten und darauf nach wie vor halt der Fokus lag. Jetzt hingegen wird beim CPU-Effizienzvergleich Zen gegen Skylake i.A. von Gleichstand oder Vorteil für Zen ausgegangen, auf der GPU-Seite zwischen Gen 9 und Vega sollte es für einen klaren Sieg für Vega reichen. Sollte sich AMD nicht irgendwo sonst einen heftigen Patzer erlauben oder das ganze im Niedrigwattbereich merkwürdig skalieren oder ähnliches, dann dürften die Intel-APUs gegen die RavenRidges einen schweren Stand haben.
 
Einloggen o. Registrieren zum Antworten.

Ähnliche Themen

PCGH-Redaktion
News Intel Core 14000: Benchmarks zum kompletten CPU-Refresh mit 65 W geleakt
Antworten
6
Aufrufe
723
PCGH_Dave
PCGH_Dave
PCGH-Redaktion
News Core i9-14900K und Core i7-14700K: Das Raptor Lake Refresh vorab in ersten Evaluations-Benchmarks
3 4 5
Antworten
94
Aufrufe
5K
lucky1levin
lucky1levin
PCGH-Redaktion
News Intel Core 14000: Intel bestätigt Raptor Lake Refresh und zeigt erstes System
Antworten
0
Aufrufe
299
PCGH-Redaktion
PCGH-Redaktion
PCGH-Redaktion
News Intel Raptor Lake Refresh offiziell: Alle Daten zu Core i9-14900K, i7-14700K und i5-14600K sowie die neuen Features
2 3
Antworten
58
Aufrufe
3K
TiH8
TiH8
PCGH-Redaktion
News Core i7-14700K vs. Core i7-13700K: Raptor Lake Refresh 17 Prozent schneller im Cinebench R23
2 3 4
Antworten
77
Aufrufe
5K
Neuer_User
Neuer_User
Oben Unten
Zurück