AMDs Threadripper 1950X und 1920X im Test vs. Intel Core i7-7820X und Core i9-7900X

PCGH-Redaktion

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu AMDs Threadripper 1950X und 1920X im Test vs. Intel Core i7-7820X und Core i9-7900X

Nach langem Warten in der Enthusiasten-Gemeinde ist es nun so weit: AMD entlässt den Threadripper in die freie Wildbahn. Mit der enormen Anzahl von anfangs zwölf bis sechszehn Kernen, einer TDP von 180 Watt und Preisen von 830 bis 1040 Euro ist eines sonnenklar: AMD zielt auf die Performance-Spitze speziell in Anwendungen, denn rein an Spieler wendet sich Threadripper nicht (primär). Warum das so ist, klärt unser Kurztest.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: AMDs Threadripper 1950X und 1920X im Test vs. Intel Core i7-7820X und Core i9-7900X
 
"Genau genommen sogar am Besten, denn der Threadripper 1950X erklimmt den Thron des Anwendungsindex und ist in diesem Bereich die neue 100-Prozent-Marke von PC Games Hardware. Mit 5,2 Indexpunkten Abstand folgt der Core i9-7900X und weitere 5,2 Punkte dahinter landet der TR 1920X mit einem Indexwert von 89,6 in Anwendungen."

das liegt aber auch stark an Cinebech oder?


taks schrieb:
Wieso ist der Artikel ned auf der Main zu finden :confused:
Zum Vergrößern anklicken....

das dauert immer so 6-7 Minuten bis der erscheint
 
Ok, bei mehr als FullHD sind die CPUs quasi gleich schnell. Schade nur, dass der i7 7800x und 7820X nicht
mitgetestet wurden. Dies sind doch wohl am ehesten die "Spiele CPUs" unter der Skylake-X CPUs.

greetz
hrIntelNvidia
 
Zuletzt bearbeitet:
Laut Hardwareluxx liegt der hohe Idle Stromverbrauch daran, dass die CPU nur auf 2,2 GHz runtertaktet.

Schattenseiten gibt es aber auch beim Stromverbrauch: Momentan scheint Threadripper auf minimal 2,2 GHz zurück zu fallen und deshalb im Idle-Bereich zu viel Strom zu verbrauchen. Fraglich ist, ob dies ein Bug ist oder noch zu beheben ist, auf jeden Fall muss man in Kauf nehmen, dass knapp 70 Watt aus der Steckdose gezogen werden, wenn der Rechner angeschaltet ist, aber keine Aufgaben hat. Das ist natürlich heutzutage deutlich zu viel, andere Multicore-Plattformen erreichen 40-45 Watt.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Also selbst wenn man nur die Anwendungen betrachtet, die Paradedisziplin von Ryzen, sind da im Mittel nur rund 5% mehr Performance drin bei 6 Kernen mehr gegenüber dem 7900X - bei plus/minus identischem Verbrauch (Messungen von CB).

Ziemlich schwach auf der Brust für den von der Community zum Intel-Killer ernannten Prozessor. Zweifelsohne der Preis-Leistungssieger, aber keine wirkliche Chance, ernsthaft gegen die großen Skylake-X konkurrieren zu können. Gegenüber dem 10-Kerner steht man gut da vor allem wenn 16 kerne voll genutzt werden können aber am Ende wird Intel wohl mit den kommenden 12-18-Kernern (für deutlich mehr Dollars) den Threadripper wegrippen.

hrIntelNvidia schrieb:
Ok, bei mehr als FullHD sind die CPUs quasi gleich schnell.
Zum Vergrößern anklicken....
Oh Wunder. Kaum stellt man die Auflösung so hoch dass die Grafikkarte limitiert ists egal welche CPU man benutzt.
Das ist bis auf die paar User die immer noch nicht verstanden haben warum wir in 720p benchen für CPUs zu testen jedem klar^^
 
Das hört sich doch alles sehr gut an. :)

In Anwendungen zieht der Ripper so ziemlich überall seine Kreise um die Teuren Intel und in Spielen sind sie auch gut mit dabei. - Auch wenn diese CPU's eher weniger fürs Gaming eingesetzt werden wohl. Das mit dem sehr hohen Idle Verbrauch ließt sich leider etwas störend, da muss man vlt. noch schauen ob AMD da noch was regeln kann. :)

Alles in allem würde ich sagen: Glückwunsch AMD! Das sieht nach einem gelungenen und schönen Start aus! :daumen:
 
Klingt mMn schon jetzt sehr erfreulich; Ergebnisse wie erwartet.:daumen: Könnte exakt mein Einsatzgebiet (Spielen + gleichzeitiges Konvertieren hochauflösender Bilder und/oder Videos ohne Kompromisse) abdecken. Der Krieg der Kerne ist jedenfalls eröffnet. :bier:
 
Der große Threadripper 1950X ist ein Effizienzmonster beim Rendern, bei CB(15) gleicher Verbrauch wie i7 7900X bei 40% mehr Leistung. Toms misst genau 180 Watt@Prime95, AMD/ASUS hält also die TDP-Grenze ein.
 
Freiheraus schrieb:
Der große Threadripper 1950X ist ein Effizienzmonster beim Rendern, bei CB(15) gleicher Verbrauch wie i7 7900X bei 40% mehr Leistung. Toms misst genau 180 Watt@Prime95, AMD/ASUS hält also die TDP-Grenze ein.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, sieht echt gut aus. Die 180 Watt gehen erst flöten, wenn man manuell am Takt dreht.
 
Ähm, sehe ich das richtig, dass die Benchmarks für die Anwendungen gerade mal mit DDR4-2666Mhz getestet wurden?

Obwohl extra DDR4-3200 von AMD bereitgestellt wurde?
 
Einloggen o. Registrieren zum Antworten.

Ähnliche Themen

PCGH-Redaktion
News Core i9-14900KS vs. Ryzen 9 7950X3D: So sieht Intel seine Speerspitze im direkten Vergleich
2
Antworten
28
Aufrufe
2K
Kribson
K
PCGH-Redaktion
Special Intel Core i9-14900KS im Test: Diese CPU ist auf mehreren Ebenen einzigartig
4 5 6
Antworten
104
Aufrufe
5K
Lios Nudin
Lios Nudin
PCGH-Redaktion
News Intels Core i9-14900KS ... - Das sagt das PCGH-Team dazu
2
Antworten
25
Aufrufe
1K
PCGH_Torsten
PCGH_Torsten
PCGH-Redaktion
News Core i9-14900KS Test-Video: Intels Enthusiasten-Brechstange hat einige Haken...
Antworten
3
Aufrufe
420
Darkearth27
Darkearth27
PCGH-Redaktion
News Core-i7- und i9-14000-CPUs: Intels Gaming-Booster APO bereit für weitere Spiele
Antworten
4
Aufrufe
499
hrIntelNvidia
H
Oben Unten
Zurück