Intel Skylake-X: Finale Spezifikationen und Release-Termine bekannt gegeben

PCGH-Redaktion · 8. August 2017

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Intel Skylake-X: Finale Spezifikationen und Release-Termine bekannt gegeben

Intel hat die finalen Spezifikationen seiner gesamten Skylake-X-Prozessorfamilie veröffentlicht. Der Chiphersteller bestätigt damit vollumfänglich vorangegangene Leaks. Die High-End-CPUs mit 12 bis 16 Kernen kommen mit einem Basistakt von 2,6 bis 3,1 GHz daher, dürfen sich per Turbo 2.0 aber theoretisch deutlich über die 3,0 GHz hinaus beschleunigen. Zudem sind die Veröffentlichungstermine bekannt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Intel Skylake-X: Finale Spezifikationen und Release-Termine bekannt gegeben

Tolotos66 · 8. August 2017

Heiß. heisser, Skylake X

Was für eine Preisdifferenz zw. 7820X und 7900X für 2Kerne mehr und weniger Takt :wall:

Da mutet der TR 1920X ja fast wie ein Sonderangebot an.
Gruß T.

Mephisto_xD · 8. August 2017

Hmm, ob die auch auf Wärmeleitpaste setzen werden? Denn schon der 7900X wird mit seinen 140W ja manchmal schon bedenklich warm, das wird mit 165W ja sicher nicht besser? :huh:

NatokWa · 8. August 2017

Sieht für mich so aus als würde sich Intel auf ganzer Linie in die Nesseln setzen mit dieser Gen.
Deutlich kleinerer (verringerter) L3 Cache welcher schon als Bremse BEKANNT ist , niedrigere Taktraten ab Werk als TR und niedrigere TDP welche aber eig. net interessiert da die ja eh mehr verbrauchen dürfen dank OC Unlocked . Allerdings scheinen die ja unter Allcore-OC-Krüppelitis zu leiden wenn man den Gerüchten so trauen darf , aber das wird sich erst nach Release WIRKLICH zeigen was dran ist .

Vom Preis her und erst recht dem Verhältniss Preis/Leistung ist Intel unten durch , halten sie die IPC einigermaßen über AMD-Nivau + überraschen doch noch bei der übertaktbarkeit gegenüber TR sind die nur was für Hardcore'ler , der Preis rechtfertigt für MICH keinen der Chips .... ich hoffe das es dann mal nen 10 Kerner für 2011v3 für unter 600 gibt , DAS ist dann mein nächster Chip erstmal ..... der Rest läuft schon und kostet dann nix extra *g*

SnaxeX · 8. August 2017

NatokWa schrieb:
Sieht für mich so aus als würde sich Intel auf ganzer Linie in die Nesseln setzen mit dieser Gen.
Deutlich kleinerer (verringerter) L3 Cache welcher schon als Bremse BEKANNT ist , niedrigere Taktraten ab Werk als TR und niedrigere TDP welche aber eig. net interessiert da die ja eh mehr verbrauchen dürfen dank OC Unlocked . Allerdings scheinen die ja unter Allcore-OC-Krüppelitis zu leiden wenn man den Gerüchten so trauen darf , aber das wird sich erst nach Release WIRKLICH zeigen was dran ist .

Vom Preis her und erst recht dem Verhältniss Preis/Leistung ist Intel unten durch , halten sie die IPC einigermaßen über AMD-Nivau + überraschen doch noch bei der übertaktbarkeit gegenüber TR sind die nur was für Hardcore'ler , der Preis rechtfertigt für MICH keinen der Chips .... ich hoffe das es dann mal nen 10 Kerner für 2011v3 für unter 600 gibt , DAS ist dann mein nächster Chip erstmal ..... der Rest läuft schon und kostet dann nix extra *g*

Das ist alles egal! Hallo, INTEL! Welcher Konsument zahlt nicht gerne 1.000€ mehr, damit er dann 10-20% mehr Leistung hat? Also ich bitte dich...! (Sarkasmus)

Im Ernst: Intel tut sich damit selbst keinen gefallen. Ja, Intel mag dann vielleicht die (theoretische) Leistungskrone besitzen, aber die Abwärme wird dann wahrscheinlich ihr übriges Tun und die CPUs begrenzen. Außer man hat, wie beim 10 Kerner, eine Custom Wasserkühlung.

Aber ich seh jetzt schon wieder die Kommentare, die meinen, es gibt viele Prosumer, die für 10-20% mehr Leistung dann mal 1000€ mehr ausgeben. Oder die sagen, dass Intel eine höhere Single Performance hat (deswegen kauf ich mir auch 16 Kerne). Wäre ja nicht so, als wäre Ryzen seine Single Performance so wesentlich schlechter. (Ich geh mal davon aus, am 10. August um 15 Uhr wissen wir mehr)

Wenn Intel diese verlötet hätte oder bessere WLP darunter gegeben hätte, dann wären die X299er CPUs echt ein Hit wahrscheinlich geworden.

NatokWa · 8. August 2017

War auch bis vor kurzem einer der auf Single-Performance geachtet hat ..... seit ich WoW praktisch net mehr starte hab ich kein Game das sich daran stören würde , und immer mehr Games laufen auf 6+ Kernen (deutlich) besser als auf 4'ern mit höherem Takt .

Sinusspass · 8. August 2017

Ob der 18-Kerner die 4Ghz schafft ohne köpfen und unter 80°C?
Da dürfte man so seine Schwierigkeiten mit haben.

Und dann hat man im Gegenzug den Threadripper der dank Lot und wesentlich größerer Fläche keine Probleme hat auch bei knapp 4Ghz die Wärme abzuführen, solange die Kühlung leistungsfähig genug ist.

Elistaer · 8. August 2017

Sinusspass schrieb:
Ob der 18-Kerner die 4Ghz schafft ohne köpfen und unter 80°C?
Da dürfte man so seine Schwierigkeiten mit haben.

Und dann hat man im Gegenzug den Threadripper der dank Lot und wesentlich größerer Fläche keine Probleme hat auch bei knapp 4Ghz die Wärme abzuführen, solange die Kühlung leistungsfähig genug ist.

Theoretisch würde bei mir ein E-ATX Board ins Gehäuse passen auch dir 750 Watt vom Netzteil mit 2x 4+4 PIN eps/ATX reichen aus da fehlt nur noch der Costume Loop mit 240+360 Radi und der TR hätte ein kühlen Kopf.

Btt: Fast +1000 € für die 16 Kerne und 12 Kerner 700€ mehr nein danke da ist bei TR ja das Mainboards und RAM fast gezahlt bei dem Unterschied.

Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk

Schaffe89 · 8. August 2017

Sinusspass schrieb:
Und dann hat man im Gegenzug den Threadripper der dank Lot und wesentlich größerer Fläche keine Probleme hat auch bei knapp 4Ghz die Wärme abzuführen, solange die Kühlung leistungsfähig genug ist.

Die Kühlung von Threadripper scheint von den bisherigen Kühllösungen her eher suboptimal zu sein. Die Auflagefläche ist nicht gewährleistet.
Und erstmal braucht es einen Vergleich zwischen Threadripper und Skylake X bei OC. Skylake X wird man deutlich besser takten können, trotz TIM, das wird für meine Begriffe ein bisschen unter den Teppich gekehrt.

efdev · 8. August 2017

Schaffe89 schrieb:
Skylake X wird man deutlich besser takten können, trotz TIM, das wird für meine Begriffe ein bisschen unter den Teppich gekehrt.

Bei den kleinen ist das vielleicht der Fall aber bei dem 12er+ erwarte ich da nicht all zu viel Alltagstaugliches.

forg1vr · 8. August 2017

Schaffe89 schrieb:
Die Kühlung von Threadripper scheint von den bisherigen Kühllösungen her eher suboptimal zu sein.

Hast du da einen Link für mich zum nachlesen?

hoffgang · 8. August 2017

Schaffe89 schrieb:
Die Kühlung von Threadripper scheint von den bisherigen Kühllösungen her eher suboptimal zu sein. Die Auflagefläche ist nicht gewährleistet.
Und erstmal braucht es einen Vergleich zwischen Threadripper und Skylake X bei OC. Skylake X wird man deutlich besser takten können, trotz TIM, das wird für meine Begriffe ein bisschen unter den Teppich gekehrt.

Sobald die NDA fällt dürfte man Erkenntnisse zu TR & Kühlung haben. Schließlich ist die Auflagefläche der AiO Wakü mit welchen PCGH & andere Tester ausgestattet wurden nicht groß genug um die Ganze CPU abzudecken.
Gibts hier keine Probleme hat sich all die Aufregung erledigt.

Skylake X wird man nicht "trotz TIM" besser takten können, man wird Skylake köpfen müssen und dann übertakten.
Das Potential für OC ist bei Skylake X wahrscheinlich höher, auch wenn wir die Aussagen von der8auer im Höllenmaschine Q&A Video hernehmen, aber es wird für die meisten CPUs auf Kosten der Garantie gehen.
Kann sich dann jeder überlegen ob er seinen 18 Kerner selbst köpfen möchte, oder, sofern z.b. Caseking das anbieten wird, geköpfte CPUs kauft und nochmal mehr Geld bezahlt.

Elistaer · 8. August 2017

Schaffe89 schrieb:
Die Kühlung von Threadripper scheint von den bisherigen Kühllösungen her eher suboptimal zu sein. Die Auflagefläche ist nicht gewährleistet.
Und erstmal braucht es einen Vergleich zwischen Threadripper und Skylake X bei OC. Skylake X wird man deutlich besser takten können, trotz TIM, das wird für meine Begriffe ein bisschen unter den Teppich gekehrt.

4.4 GHz auf Max 2 Kernen von 12 - 18 Kernen nennst du gut Takten?

All Core würde ich nicht mehr als 3.6 - 3.9 GHz erwarten das wäre on pare mit Threadripper all Core. Hier das Video von Gamers Nexxus da sieht man sehr gut das die fläsche reicht wenn man ein paar Sachen beachtet.

Kühler/CCX Kontakt

Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk

SnaxeX · 8. August 2017

Elistaer schrieb:
4.4 GHz auf Max 2 Kernen von 12 - 18 Kernen nennst du gut Takten?

All Core würde ich nicht mehr als 3.6 - 3.9 GHz erwarten das wäre on pare mit Threadripper all Core. Hier das Video von Gamers Nexxus da sieht man sehr gut das die fläsche reicht wenn man ein paar Sachen beachtet.

Kühler/CCX Kontakt

Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk

Hier der Artikel dazu: Threadripper Cooler, Thermal Paste Coverage vs. Die Area & IHS | GamersNexus - Gaming PC Builds & Hardware Benchmarks

Tolotos66 · 8. August 2017

Schaffe89 schrieb:
Die Kühlung von Threadripper scheint von den bisherigen Kühllösungen her eher suboptimal zu sein. Die Auflagefläche ist nicht gewährleistet.
Und erstmal braucht es einen Vergleich zwischen Threadripper und Skylake X bei OC. Skylake X wird man deutlich besser takten können, trotz TIM, das wird für meine Begriffe ein bisschen unter den Teppich gekehrt.

Kühlerargument obsolet: AMD Ryzen Threadripper: Noctua-Luftkuhler im Preisvergleich [Update]
Gruß T.

OOYL · 8. August 2017

Base Clock Speed: 2,6GHz :ugly:

Adam_West · 8. August 2017

Sinusspass schrieb:
Ob der 18-Kerner die 4Ghz schafft ohne köpfen und unter 80°C?
Da dürfte man so seine Schwierigkeiten mit haben.

Und dann hat man im Gegenzug den Threadripper der dank Lot und wesentlich größerer Fläche keine Probleme hat auch bei knapp 4Ghz die Wärme abzuführen, solange die Kühlung leistungsfähig genug ist.

Die Boost Raten beschränken sich auf 1 Kern bzw. 2 max.

Es werden natürlich nicht 18-Kerne auf 4GHz aufgeblasen.

Grüße

Hagal · 8. August 2017

Schaffe89 schrieb:
Die Kühlung von Threadripper scheint von den bisherigen Kühllösungen her eher suboptimal zu sein. Die Auflagefläche ist nicht gewährleistet.
Und erstmal braucht es einen Vergleich zwischen Threadripper und Skylake X bei OC. Skylake X wird man deutlich besser takten können, trotz TIM, das wird für meine Begriffe ein bisschen unter den Teppich gekehrt.

Es wird Wakü, Tower und AiOs geben in kürze die den vollen Sockel abdecken, also wen Juckts? Astek mit ihrem Monopol ist hier die Bremse.

mfg

Freiheraus · 8. August 2017

Demnach darf der Core i9-7980XE seine 18 Kerne auf bis zu 3,4 GHz beschleunigen, der i9-7960X seine 16 auf 3,6 GHz. Der i9-7940X sowie i9-7920X kommen mit ihren 14 beziehungsweise 12 Kernen auf bis zu 3,8 GHz.

Und der i9 7900X seine 10 Kerne auf bis zu 4,0GHz nach der Liste, im PCGH-Video hat die CPU auf 3,8-3,9GHz Kerntakt (Uncore/Cache-Takt = 2,1GHz) während dem Cinebench15 Lauf gedrosselt. Immerhin haben der 14, 16 und 18 Kerner aber noch 25W mehr TDP-Spielraum, vermute aber, dass z.B. der 16 Kerner die 3,6GHz bei Renderprogrammen kaum halten wird.

chaotium · 8. August 2017

Scheiss auf den Stromverbrauch.
Lasse mir halt dann ein 5x2,5mm2 ins zimmer verlegen

Intel Skylake-X: Finale Spezifikationen und Release-Termine bekannt gegeben

Kommentar-System

Volt-Modder(in)

BIOS-Overclocker(in)

NatokWa

Guest

BIOS-Overclocker(in)

NatokWa

Guest

Volt-Modder(in)

BIOS-Overclocker(in)

Schaffe89

Guest

PCGHX-HWbot-Member (m/w)

Freizeitschrauber(in)

BIOS-Overclocker(in)

BIOS-Overclocker(in)

BIOS-Overclocker(in)

Volt-Modder(in)

Freizeitschrauber(in)

PC-Selbstbauer(in)

PC-Selbstbauer(in)

Freiheraus

Guest

chaotium

Guest

Ähnliche Themen