AMD Ryzen Threadripper: Unabhängige Cinebench R15-Ergebnisse des 1950X veröffentlicht, 30 Prozent vor gleichpreisigem i9-7900X

PCGH-Redaktion · 30. Juli 2017

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu AMD Ryzen Threadripper: Unabhängige Cinebench R15-Ergebnisse des 1950X veröffentlicht, 30 Prozent vor gleichpreisigem i9-7900X

Ein erster unabhängiger Benchmark des Ryzen Threadripper 1950X 16-Kerners ist aufgetaucht. Die Werte liegen nicht allzu weit von den von AMD veröffentlichten Werten entfernt. Insgesamt liegt man im Cinebench R15 rund 30 Prozent vor Intels gleichpreisigem i9-7900X.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: AMD Ryzen Threadripper: Unabhängige Cinebench R15-Ergebnisse des 1950X veröffentlicht, 30 Prozent vor gleichpreisigem i9-7900X

Voodoo2 · 30. Juli 2017

AW: AMD Ryzen Threadripper: Unabhängige Cinebench R15-Ergebnisse des 1950X veröffentlicht, 30 Prozent vor gleichpreisigem i9-7900X

echt Nice wen es stimmt ich freue mich schon auf dem august

Noname1987 · 30. Juli 2017

AW: AMD Ryzen Threadripper: Unabhängige Cinebench R15-Ergebnisse des 1950X veröffentlicht, 30 Prozent vor gleichpreisigem i9-7900X

Das Ding ist ein Monster... wär hätte vor bem Jahr noch gesagt das Amd an die Spitze des CPU Marktes zurück kehrt? Freut mich! Ebenbürtige Konkurrenten bedeuten mehr Auswahl und bessere Preise für uns- auch abseits dieser Giganten

Julian1303 · 30. Juli 2017

AW: AMD Ryzen Threadripper: Unabhängige Cinebench R15-Ergebnisse des 1950X veröffentlicht, 30 Prozent vor gleichpreisigem i9-7900X

Hab das Video gesehen. So ja nicht schlecht, aber immerhin hat der Threadripper 6 Kerne mehr als Intels 10 Kerner. Das der in Multithread stärker ist sollte schon sein. Was mich bissel gestört hat, das der nur 3,47 GHz auf allen Kernen bei dem Cinebench Durchlauf hatte. Also satte 70 MHz mehr als der Basistakt von 3,4 GHz. Da hätte ich wegen der Verlötung wenigstens 3,6 oder auch 3,7 GHz erwartet. Stromverbrauch spielt ja bei HEDT eh eine untergeordnete Rolle. Zaunpfahlwink auch zu Intel, die bei 140Watt bremsen. :nene:

RawMangoJuli · 30. Juli 2017

AW: AMD Ryzen Threadripper: Unabhängige Cinebench R15-Ergebnisse des 1950X veröffentlicht, 30 Prozent vor gleichpreisigem i9-7900X

60% mehr Kerne und da is 30% mehr Leistung jezz was tolles?

klar, Preis/Leistung is aber super

tschanga · 30. Juli 2017

AW: AMD Ryzen Threadripper: Unabhängige Cinebench R15-Ergebnisse des 1950X veröffentlicht, 30 Prozent vor gleichpreisigem i9-7900X

Julian1303 schrieb:
Hab das Video gesehen. So ja nicht schlecht, aber immerhin hat der Threadripper 6 Kerne mehr als Intels 10 Kerner. Das der in Multithread stärker ist sollte schon sein. Was mich bissel gestört hat, das der nur 3,47 GHz auf allen Kernen bei dem Cinebench Durchlauf hatte. Also satte 70 MHz mehr als der Basistakt von 3,4 GHz. Da hätte ich wegen der Verlötung wenigstens 3,6 oder auch 3,7 GHz erwartet. Stromverbrauch spielt ja bei HEDT eh eine untergeordnete Rolle. Zaunpfahlwink auch zu Intel, die bei 140Watt bremsen.

Aber es geht ja um den gleichen Preis und nicht drum das er 6 kerne mehr hat XD.
Da musst bei intel nochmal 600 euro drauflegen. Und 3.47 ghz sind doch ok für nen 16kerner auf allen kernen und OC ist ja immernoch drin!!! Wenn man später mit oc 3.9Ghz auf allen kernen packt finde ich das schon mega gut. Aber wir werden es sehen.

Poor_Volta · 30. Juli 2017

AW: AMD Ryzen Threadripper: Unabhängige Cinebench R15-Ergebnisse des 1950X veröffentlicht, 30 Prozent vor gleichpreisigem i9-7900X

Noname1987 schrieb:
wär hätte vor bem Jahr noch gesagt das Amd an die Spitze des CPU Marktes zurück kehrt?

Ich und viele andere!

RawMangoJuli schrieb:
60% mehr Kerne und da is 30% mehr Leistung jezz was tolles?

CB skaliert mit so vielen Kernen nicht sonderlich gut!

Julian1303 · 30. Juli 2017

AW: AMD Ryzen Threadripper: Unabhängige Cinebench R15-Ergebnisse des 1950X veröffentlicht, 30 Prozent vor gleichpreisigem i9-7900X

RawMangoJuli schrieb:
60% mehr Kerne und da is 30% mehr Leistung jezz was tolles?

klar, Preis/Leistung is aber super

Also seit dem Ryzen release und den Skylake/Kabylake ist ja nun bekannt das AMD eben nicht ganz die IPC der Intelprozessoren ereicht hat. Also die Spitze war jetzt nicht notwendig find ich.

@Tschanga,
Naj eben weil die verlötet sind und Threadripper die großere Kühlfläche bietet haben die eigentlich in der Wärmeabfuhr einen Vorteil gegenüber Skylake X, also da hätte ich wirklich mehr Takt auf allen Kernen erwartet. Wenn auch nicht ganz den der 8Kerner, aber doch wenigstens 200 MHz mehr, und nicht nur 70. Das eben enttäsucht schon etwas. Das Intel sich mit ihrer Zahnpasta oder Wärmedämmpaste keinen Gefallen tut, schreit schon die Community, obwohl auch erwiesen ist das dies eben nicht so viel ausmacht wie manche immer glauben machen wollen. Bei HEDT gehts aber ums Prinzip, und das verzeihen manche Fans wohl Intel eben nicht, liest man überall. Daher auch Hut ab gegenüber AMD, das die eben noch gute alte Schule verlöten samt Goldschicht.

Yoshi-M · 30. Juli 2017

AW: AMD Ryzen Threadripper: Unabhängige Cinebench R15-Ergebnisse des 1950X veröffentlicht, 30 Prozent vor gleichpreisigem i9-7900X

Ich bekomme 30% mehr Leistung fürs selbe Geld? Prima

Was spricht hier noch für Intel? (auf diesen Vergleich bezogen)

Da ist es mir völlig egal, wie sie es machen. Ob mit einem, 12, 16 oder sonst wieviel Kernen.

Meinetwegen ist ein Inel-16Kerner schneller als ein 16er von AMD, jedoch liegt solch ein Prozi in Preisregionen, welche ich mir
weder leisten kann - noch will.

hanfi104 · 30. Juli 2017

AW: AMD Ryzen Threadripper: Unabhängige Cinebench R15-Ergebnisse des 1950X veröffentlicht, 30 Prozent vor gleichpreisigem i9-7900X

Julian1303 schrieb:
Hab das Video gesehen. So ja nicht schlecht, aber immerhin hat der Threadripper 6 Kerne mehr als Intels 10 Kerner. Das der in Multithread stärker ist sollte schon sein. Was mich bissel gestört hat, das der nur 3,47 GHz auf allen Kernen bei dem Cinebench Durchlauf hatte. Also satte 70 MHz mehr als der Basistakt von 3,4 GHz. Da hätte ich wegen der Verlötung wenigstens 3,6 oder auch 3,7 GHz erwartet. Stromverbrauch spielt ja bei HEDT eh eine untergeordnete Rolle. Zaunpfahlwink auch zu Intel, die bei 140Watt bremsen.

Du siehst ja wo das hinführt, wenn die TDP von 140 Watt überschritten wird. Die Zahnpasta bekommt die Hitze ja gar nicht mehr heraus, die Heatspreaderoberfläche bleiben da nur leicht über Raumtemp. Der Core brennt.
Und 16 Kerne mit 3,47 GHz ist nicht ohne, wenn Intel einen Basetakt von 2.9 GHz angibt werden die sich wohl auch um die 3.4 GHz +-200 Mhz bewegen.
OC gibts ja auch noch

takan · 30. Juli 2017

AW: AMD Ryzen Threadripper: Unabhängige Cinebench R15-Ergebnisse des 1950X veröffentlicht, 30 Prozent vor gleichpreisigem i9-7900X

Yoshi-M schrieb:
Ich bekomme 30% mehr Leistung fürs selbe Geld? Prima
Was spricht hier noch für Intel? (auf diesen Vergleich bezogen)

Da ist es mir völlig egal, wie sie es machen. Ob mit einem, 12, 16 oder sonst wieviel Kernen.

Meinetwegen ist ein Inel-16Kerner schneller als ein 16er von AMD, jedoch liegt solch ein Prozi in Preisregionen, welche ich mir
weder leisten kann - noch will.

wenn man rendert und nicht gerade zockt mag das zwar ein schnapper sein, aber bei games liegt leider intel noch vorne.

ein hochgetakter quadcore reicht für alle games und bringt dort mehr leistung, spiele die mehr als 4(6) cores benutzen (aktuelle) kannste an zwei händen abzählen noch.

Julian1303 · 30. Juli 2017

AW: AMD Ryzen Threadripper: Unabhängige Cinebench R15-Ergebnisse des 1950X veröffentlicht, 30 Prozent vor gleichpreisigem i9-7900X

Wenn du nicht wirklich sehr viel mit Multihtreading machst, bringt dir so ein "Monster" auch überhaupt nix. Nur rein zum zocken, da werden die langsamer sein als die Mainstreamplattformen, eben aufgrund der geringeren Taktung. Zwar takten die auf wenigen Kernen höher, grad die Intel, aber ob es dann mit der benötigten Threadzahl fürs Game plus dazu gehöriger Taktung passt, muß sich eben erst noch zeigen. Ja gut, ruckeln wird da wohl überhaupt nix wennst die zum zocken nimmst, aber wenn von den vielen Kernen nur gut die Hälfte was zu tun hat und der Rest Däumchen dreht, ist es eben verschenkte Leistung.

Mephisto_xD · 30. Juli 2017

AW: AMD Ryzen Threadripper: Unabhängige Cinebench R15-Ergebnisse des 1950X veröffentlicht, 30 Prozent vor gleichpreisigem i9-7900X

Julian1303 schrieb:
Hab das Video gesehen. So ja nicht schlecht, aber immerhin hat der Threadripper 6 Kerne mehr als Intels 10 Kerner. Das der in Multithread stärker ist sollte schon sein. Was mich bissel gestört hat, das der nur 3,47 GHz auf allen Kernen bei dem Cinebench Durchlauf hatte. Also satte 70 MHz mehr als der Basistakt von 3,4 GHz. Da hätte ich wegen der Verlötung wenigstens 3,6 oder auch 3,7 GHz erwartet. Stromverbrauch spielt ja bei HEDT eh eine untergeordnete Rolle. Zaunpfahlwink auch zu Intel, die bei 140Watt bremsen.

Was zum Henker ist hier eigentlich in letzter Zeit los? Wenn die CPU unter absoluter Volllast 3,7 GHz hält, hätte man doch 3,7 GHz als Basistakt angegeben. Der _BOOST_ ist nur zum Beschleunigen falls die TDP nicht ausgereizt wird.

Was aber in einem Multicore Benchmark/Stresstest selten vorkommt.

Yoshi-M · 30. Juli 2017

AW: AMD Ryzen Threadripper: Unabhängige Cinebench R15-Ergebnisse des 1950X veröffentlicht, 30 Prozent vor gleichpreisigem i9-7900X

takan schrieb:
wenn man rendert und nicht gerade zockt mag das zwar ein schnapper sein, aber bei games liegt leider intel noch vorne.

ein hochgetakter quadcore reicht für alle games und bringt dort mehr leistung, spiele die mehr als 4(6) cores benutzen (aktuelle) kannste an zwei händen abzählen noch.

Ich habe extra in Klammern "auf diesen Vergleich bezogen" geschrieben.

Natürlich ist ein hochgetakteter Intel 4-Kerner in Spielen besser.
Hier geht es allerdings um CPUs mit 12 Kernen + und und Cinebench (Multikernanwendungen, was man ebenfalls mit einem PC neben gamen machen kann).

Wie kommt man bitte von Cinebench auf Spieleleistung?

PS: Mit einem 12 oder 16-Kerner von Intel würde ich auch nicht "nur" spielen wollen... die kauf ich wenn dann für andere Aufgaben

Julian1303 · 30. Juli 2017

AW: AMD Ryzen Threadripper: Unabhängige Cinebench R15-Ergebnisse des 1950X veröffentlicht, 30 Prozent vor gleichpreisigem i9-7900X

Mephisto_xD schrieb:
Was zum Henker ist hier eigentlich in letzter Zeit los? Wenn die CPU unter absoluter Volllast 3,7 GHz hält, hätte man doch 3,7 GHz als Basistakt angegeben. Der _BOOST_ ist nur zum Beschleunigen falls die TDP nicht ausgereizt wird.

Was aber in einem Multicore Benchmark/Stresstest selten vorkommt.

Ja und nein. Denk an den 1800X. Der hat nen Basistakt von 3,6. Aber läuft beim Cinebench zumindest bei mir mit 3,7 GHz auf allen Kernen. Laut Temperatur und verbrauch könnte der durchaus auch mehr auf allen Kernen rennen. Warum also nicht auch der Threadripper mit "übergroßer" Kühlfläche plus Verlötung. Darum gehts. Bissel Leistung verschenkt da AMD auch. Eventuell das die großen CPUs eben nicht mit dem Verbrauch durch die Decke gehen, was wie schon gesagt bei HEDT eigentlich weniger eine Rolle spielt, ausser die Mainsboards machens nicht mit

Luebke82 · 30. Juli 2017

AW: AMD Ryzen Threadripper: Unabhängige Cinebench R15-Ergebnisse des 1950X veröffentlicht, 30 Prozent vor gleichpreisigem i9-7900X

Naja, für 60% mehr Kerne nur 30% Mehrleistung ist jetzt aber auch kein super Ergebnis. Habe nun schon über ein Jahr meine CPU und erreiche ich Cinebench R15 knapp die 2400 Punkte schon. Alles wird wie immer werden. AMD wird der Preis-Leistungssieger, während Intel die Leistungskrone inne haben wird.

Snowhack · 30. Juli 2017

AW: AMD Ryzen Threadripper: Unabhängige Cinebench R15-Ergebnisse des 1950X veröffentlicht, 30 Prozent vor gleichpreisigem i9-7900X

takan schrieb:
wenn man rendert und nicht gerade zockt mag das zwar ein schnapper sein, aber bei games liegt leider intel noch vorne.

ein hochgetakter quadcore reicht für alle games und bringt dort mehr leistung, spiele die mehr als 4(6) cores benutzen (aktuelle) kannste an zwei händen abzählen noch.

Jetzt frag ich dich:

Was glaubst du in welcher Auflösung und Einstellung eine User Spielt der sich solche Hardware Kauft, und was limitiert da ?

hanfi104 · 30. Juli 2017

AW: AMD Ryzen Threadripper: Unabhängige Cinebench R15-Ergebnisse des 1950X veröffentlicht, 30 Prozent vor gleichpreisigem i9-7900X

Luebke82 schrieb:
Naja, für 60% mehr Kerne nur 30% Mehrleistung ist jetzt aber auch kein super Ergebnis. Habe nun schon über ein Jahr meine CPU und erreiche ich Cinebench R15 knapp die 2400 Punkte schon. Alles wird wie immer werden. AMD wird der Preis-Leistungssieger, während Intel die Leistungskrone inne haben wird.

Ist auch super professionell einen ans limit taktenden 6950 mit einem Stock 1950X zu vergleichen. Sei dir sicher, da wirds noch Ergebinsse mit 4GHz geben und dann werden die 30% schon noch anwachsen.

Snowhack · 30. Juli 2017

AW: AMD Ryzen Threadripper: Unabhängige Cinebench R15-Ergebnisse des 1950X veröffentlicht, 30 Prozent vor gleichpreisigem i9-7900X

Luebke82 schrieb:
Naja, für 60% mehr Kerne nur 30% Mehrleistung ist jetzt aber auch kein super Ergebnis. Habe nun schon über ein Jahr meine CPU und erreiche ich Cinebench R15 knapp die 2400 Punkte schon. Alles wird wie immer werden. AMD wird der Preis-Leistungssieger, während Intel die Leistungskrone inne haben wird.

Oh Cool was hast dafür gezahlt ? 60% mehr als AMD jetzt verlangt für 30% mehr Leistung ohne OC.

sehr schlechter Vergleich.

Ich denke mal der 7900x @ 4,5Ghz wird so bei 2900 Punkten liegen und der Threadripper 1950X @ 3,8 was kein Problem darstellen dürfte bei 3500 Punkten

Freiheraus · 30. Juli 2017

AW: AMD Ryzen Threadripper: Unabhängige Cinebench R15-Ergebnisse des 1950X veröffentlicht, 30 Prozent vor gleichpreisigem i9-7900X

Der 7900X@140W TDP Maulkorb mag noch 3,8-3,9GHz im Cinebench 15 halten (der Cache-Takt bricht allerdings schon von 2,4GHz auf 2,1GHz ein; CB15 = kein AVX), ich bezweifle aber, dass der 16 Kerner von Intel auch so hohe Taktraten hält. Sprich, auch beim 7960X wird es nicht heißen 60% mehr Kerne, 60% mehr Leistung.

Edit: Die 2200 Punkte des 7900X sind bei PCGH mit MSI "unlocked"-Bios erreicht worden. 160, 180 oder doch 220 Watt?

Edit2: Im PCGH-Video mit Carsten erreicht der7900X mit 140W TDP Bios (ASUS) 2078 Punkte, die 2905 Punkte von TRipper sind in Relation also 39,79% mehr. 40% mehr Leistung bei 60% mehr Kernen sieht nicht schlecht aus.

Snowhack schrieb:
Ich denke mal der 7900x @ 4,5Ghz wird so bei 2900 Punkten liegen...

Mit gehaltenen 4,0GHz erreicht der 7900X die 2200 Punkte, mit 12,5% mehr Takt (4,5GHz) kann er bei perfekter Skalierung demnach max. 2475 Punkte erreichen.

AMD Ryzen Threadripper: Unabhängige Cinebench R15-Ergebnisse des 1950X veröffentlicht, 30 Prozent vor gleichpreisigem i9-7900X

Kommentar-System

BIOS-Overclocker(in)

Software-Overclocker(in)

PCGH-Community-Veteran(in)

Volt-Modder(in)

Komplett-PC-Aufrüster(in)

Gesperrt

PCGH-Community-Veteran(in)

PC-Selbstbauer(in)

Volt-Modder(in)

Software-Overclocker(in)

PCGH-Community-Veteran(in)

BIOS-Overclocker(in)

PC-Selbstbauer(in)

PCGH-Community-Veteran(in)

Software-Overclocker(in)

BIOS-Overclocker(in)

Volt-Modder(in)

BIOS-Overclocker(in)

Freiheraus

Guest

Ähnliche Themen