Core i9-7920X: Intel tritt mit 2,9 GHz gegen AMDs Ryzen Threadripper 1920X an

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Core i9-7920X: Intel tritt mit 2,9 GHz gegen AMDs Ryzen Threadripper 1920X an

Intel hat semioffiziell die Spezifikationen des Core i9-7920X erweitert. Dieser wird einen Basistakt von 2,9 GHz haben, verglichen mit den kleineren Skylake-X-CPUs also deutlich niedriger takten. Antreten muss er gegen AMDs Ryzen Threadripper 1920X, der 12 Zen-Kerne mit 3,5 GHz Basistakt in den Ring wirft. Die Veröffentlichung ist im August für 1.189 US-Dollar angesetzt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Core i9-7920X: Intel tritt mit 2,9 GHz gegen AMDs Ryzen Threadripper 1920X an

Na ob das mal reicht gegen die Klebe-CPU?

Oha, da hat Intel aber den Takt gewaltig nach unten geschraubt.
Vermutlich brennen die Boards weg, wenn der höher taktet.
Da sehe ich aber dann schwarz für den 18 Kerner.

Mhh, sagte nicht mal jemand das xeon massiv gut takten? 4ghz auf einem core vllt, aber das ist mal echt mau

Gesendet von meinem Redmi Note 4 mit Tapatalk

Core i9-7920X: Intel tritt mit 2,9 GHz gegen AMDs Ryzen Threadripper 1920X an

Zum Vergrößern anklicken....

Sollte das nicht eher "1950X" lauten? 1189 Dollar (7920X) vs. 799 Dollar (1920X) oder 999 Dollar (1950X)?

Ich glaube Intel hat wohl ein paar Thermische Probleme. Abwarten was da so noch kommt bei den großen.

*Ik freu mir auf den 1950X Der wird es wohl bei mir werden*

P.S. Ich hole mir eben Popcorn für das Thema hier Könnte lustig werden mit Schaffe, Jacky usw usw

P.S2 Ich bin kein Fan-Boy ich wechsel immer zwischen Intel und AMD (je nach Preis und Leitung )

Freiheraus schrieb:

Sollte das nicht eher "1950X" lauten? 1189 Dollar (7920X) vs. 799 Dollar (1920X) oder 999 Dollar (1950X)?

Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht geht es auch um die Kerne 12vs12 gegen den 16c sieht es dann ja noch schlechter aus

Also ich hatte mir ja schon lange gewünscht, dass AMD wieder aufholt... aber dass Intel besonders im HEDT Bereich jetzt derart zerfleischt wird... alle Achtung! Ob der 18er von Intel dann überhaupt noch 2,5 erreicht scheint da fraglich...

Da merkt man einfach das die Architektur von Intel eher auf Server ausgelegt ist, meiner Meinung nach.
2,9GHz spricht für Server und eher gegen Desktop.
Oder anders gesagt -> Auf nen Xeon einfach i9 drauf schreiben und fertig (einfach ausgedrückt).
Und da anscheinend ein Takt-anstieg nur mit Massiv mehr Abwärme erzeugt werden kann bleibt dieser im "Sweet-Spot" der Server.

Intel mach mmn. einen ganz entscheidenden Fehler auf 2066 , die denken das sie weiterhin die Schiene mit relativ kleinen Die's fahren können welche dann kaum noch zu kühlen sind während die TR's von AMD schlicht und ergreifend RIESIGE DInger sind welche entsprechend ihre abwärme gut verteilen und garantiert deutlcih leichter zu kühlen sind . Dazu die überzogenen Preise , der Fail beim Mesh statt Ringbus und das Hochtrabende Marketing ..... ein Platzhirsch wie selbst ich ihn langsam zum kotzen finde ...... naja , wenn nen 6950X mal gebraucht für nen vernünftigen Preis auftaucht schlag ich zu .... ansonsten sieht es so aus als würde mein nächstes System ein TR 2.0 o.ä. , sobald mein derzeitiges in die Knie geht

Tja, dann kann man für Intel nur hoffen, dass es schlicht ein Fehler war und der Prozzi nicht wirklich derart "lahm" daher kommt... Falls der Takt stimmt, würde AMD dann aber mit Sicherheit (Ok, ok: "mit von mir persönlich - ohne echte Fakten - vermuteter Sicherheit) nicht nur im Preis-Leistungsverhältnis locker davonziehen. Bin gespannt!

Was geht Intel?
Verkauft doch einfach eure CPUs geköpft (so spart man Kosten und ein Problem weniger) und verpackt Diese gut und alles ist im grünen Bereich. Voraus gesetzt, die Boardpartner können mithalten.
Gruß T.

Das Thema SkyLake-X vs Threadripper wird ohnehin nur in Foren übermäßig hitzig breitgetreten. Oder ist es plötzlich so, das seit dem AMD wieder >350 Euro teure CPUs anbietet, die Masse plötzlich oberhalb dieser Preis Grenze und noch viel teurere CPUs kauft?!

D@rk schrieb:

P.S. Ich hole mir eben Popcorn für das Thema hier Könnte lustig werden mit Schaffe, Jacky usw usw

Zum Vergrößern anklicken....

... zwei drei der bekannten AMD'ler waren schneller

Unrockstar85 schrieb:

Mhh, sagte nicht mal jemand das xeon massiv gut takten? 4ghz auf einem core vllt, aber das ist mal echt mau

Gesendet von meinem Redmi Note 4 mit Tapatalk

Zum Vergrößern anklicken....

Naja man sieht ja vom 7820X zum 7900X auch schon eine Reduzierung des Basistakts um 300 MHz (von 3.6 auf 3.3GHz).
Der Boost-Takt für einzelne Kerne ist trotzdem bei beiden gleich auf 4.5GHz. Und Allcore-Übertakten lassen sich auch beide auf etwa das gleiche Niveau.
Nur ist ein entsprechender OC Wert um die 4.6GHz beim 10-Kerner halt schon mit 300W und mehr verbunden.

Ich schätze mal, dass der Basistakt von 2.9GHz beim 12-Kerner nur der Tatsache geschuldet ist, dass er in das 165W TDP-Korsett gezwängt werden muss.
Offiziell muss er ja auch auf den "billigen" Boards mit wenigen VRM Phasen und schwacher Kühlung laufen können.

Per OC bekommt man den sicher auch auf 4.5 und mehr hoch.. dann aber nur auf High-End Boards mit 2x8Pin Versorgung und am Besten Wassergekühlten VRMs.
Auf die Stromrechnung sollte man dann auch nicht schauen.

Bin mal gespannt, ob der 18-Kerner die 500W knackt

Je mehr je Kerne auf kleiner Fläche (Intel), desto schwieriger zu kühlen, ist ja vollkommen logisch.
Der Aufbau mit mehreren Dies von AMD kann sich dadurch noch als echter Glücksgriff herausstellen.
Mal gespannt wann Intel auch auf diesen Aufbau umschwenkt und die in Ihren Augen bisher so schlimm angeprangerten Latenzen bei ThreadRipper oder Epyc zwischen den Dies ganz plötzlich unter den Teppich gekehrt werden.
Ich tippe mal das passiert noch vor AMD´s Starchip mit 48-Kernen in 2018^^

Bester Kommentar aus Reddit zu dem Thema:

"This is an additional benefit of the small die strategy. Binning is much easier when there are only 8 cores per die. Where Intel has to have 28 cores on a single die that are all willing to clock at 3.5 GHz, AMD only has to find 8 cores that will do that on 4 dies..
...this small die thing is fucking genius. It wipes out Intel's greatest strength (process tech) and buries them under the raw probabilities of defect and yield rates. The best thing Intel can do in response is copy AMD and abandon every technical innovation they just baked into Skylake-SP. It's 2003 all over again. I...I love it."

Edelhamster schrieb:

Je mehr je Kerne auf kleiner Fläche (Intel), desto schwieriger zu kühlen, ist ja vollkommen logisch.
Der Aufbau mit mehreren Dies von AMD kann sich dadurch noch als echter Glücksgriff herausstellen.
Mal gespannt wann Intel auch auf diesen Aufbau umschwenkt und die in Ihren Augen bisher so schlimm angeprangerten Latenzen bei ThreadRipper oder Epyc zwischen den Dies ganz plötzlich unter den Teppich gekehrt werden.
Ich tippe mal das passiert noch vor AMD´s Starchip mit 48-Kernen in 2018^^

Zum Vergrößern anklicken....

Kann sich noch wer an damals erinnern, als die Idee mit Multicore aufkam? AMD, die groß verkündeten, eine Dualcore-CPU zu entwickeln, dann aber nicht zu Potte kamen, während Intel einfach zwei Cores aneinander geschustert hat und AMD fürchterliche Schimpftriaden losgelassen hat, weil dass ja so kein "echter" Dualcore gewesen ist?

Tja, jetzt haben Sie von Intel gelernt und Intel macht die Fehler, die sie früher ausgenutzt haben... irgendwie witzig

Ob der 18 Kerne an der 2 GHz Marke kratzt?^^

Chukku schrieb:

Ich schätze mal, dass der Basistakt von 2.9GHz beim 12-Kerner nur der Tatsache geschuldet ist, dass er in das 165W TDP-Korsett gezwingt werden muss.P

Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich - woher auch sonst?
Dass die Architektur 4,5 GHz kann weiß man ja.

Chukku schrieb:

Per OC bekommt man den sicher auch auf 4.5 und mehr hoch.. dann aber nur auf High-End Boards mit 2x8Pin Versorgung und am Besten Wassergekühlten VRMs.

Zum Vergrößern anklicken....

Die VRMs musste nicht wasserkühlen wenn du genug hochwertige davon hast (es gab in der Vergangenheit Boards, die 2000W in den Sockel schieben konnten mit Luftgekühlten VRMs, das ist alles kein Problem wenn man nicht den letzten Cent einsparen will), die CPU dagegen dürfte da selbst bei ner Wasserkühlung ins Temperaturlimit laufen. Da hilft auch köpfen nicht mehr wirklich.
4,5 GHz auf allen Kernen mit SMT und AVX-Last resultiert bei einem 7700K in ganz groben 120W Abwärme. Ein 12-Kerner hat dann entsprechend rund 3x so viel. Auf der Die-Fläche ist das nur mit großem Aufwand überhaupt kühlbar und sicher nichts für den Alltag.

Realistisch sind mit ner guten WaKü da vielleicht 4 GHz dauerhaft stabil drin wenn man 12+ Kerne haben will.

Das ist das interessante am Threadripper - der wird zwar sicher auch nicht mit 4 GHz auf allen Kernen kommen, wohl aber wahrscheinlich mit deutlich höheren Basistaktraten als der 16-kerner von Intel. Ob der Vorteil des monolithischen Dies bei Skylake-X das ausgleichen kann wage ich ernsthaft zu bezweifeln. Ich bin wirklich gespannt wie der 16er TR performt in der Praxis und was Intel dagegenzusetzen hat. Alleine schon dass man mit einer CPU kontern will, die noch zwei Kerne mehr hat sagt da einiges aus, denn wäre die Architektur und/oder Fertigung bereits überlegen würde man auch bei gleicher Kernzahl den Konkurrent merklich schlagen können. Wenn Intel da aber derart runtermuss mit dem Takt, ich schätze mal auf Größenordnungen von 2,4 GHz Basistakt und 3,4 GHz Turbotakt beim 18-Kerner, wirds sehr schwer gegen einen zwischen 3,3 und 3,9 GHz taktenden (persönliche Schätzung) Threadripper.

efdev schrieb:

Vielleicht geht es auch um die Kerne 12vs12 gegen den 16c sieht es dann ja noch schlechter aus

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, als Kunde vergleiche ich weniger die Architektur sondern Preis/Leistung.

Übertrieben ausgedrückt ist Otto-Normal-User doch egal ob ein Prozessor 1 oder 16 Kerne hat.

Tolotos66 schrieb:

Was geht Intel?
Verkauft doch einfach eure CPUs geköpft (so spart man Kosten und ein Problem weniger) und verpackt Diese gut und alles ist im grünen Bereich. Voraus gesetzt, die Boardpartner können mithalten.
Gruß T.

Zum Vergrößern anklicken....

Wäre nicht mal der schlechteste Vorschlag. Früher gabs Prozessoren ja auch ohne Heatspreader. Intel spart sich nochmal ein paar Cent und die User müssen nicht köüfen.