Intel Skylake-X: Xeon-CPUs mit bis zu 200 Watt TDP geben Ausblick auf Desktop-Spezifikationen

PCGH-Redaktion

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Intel Skylake-X: Xeon-CPUs mit bis zu 200 Watt TDP geben Ausblick auf Desktop-Spezifikationen

Intel hat seine Server-Xeon-CPUs der Skylake-SP-Familie offiziell veröffentlicht. Darin nennt der Chiphersteller auch die Spezifikationen der 12- bis 18-Kerner, die einen Ausblick darauf geben, was die Hardware-Welt für den Sockel 2066 erwarten kann. 18 Kerne bei einem Basistakt von 3,0 GHz etwa haben eine TDP von 200 Watt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: Intel Skylake-X: Xeon-CPUs mit bis zu 200 Watt TDP geben Ausblick auf Desktop-Spezifikationen
 
18 Kerne mit 200 Watt TDP? Weniger als ich erwartet habe. Naja vllt sprengt das Topmodell ja auch wie der 7900X diese Vorgaben. Mögen die Boards schmelzen :ugly:
 
Die laufen dann wenigstens eher am Sweetspot und bei der höheren Kernanzahl macht auch das Mesh mehr Sinn. In Multithread optimierten Anwendungen werden die sicher richtig gut performen, aber fürs Zocken ist das trotzdem eher nix...

Mal sehen wie die mit der WLP unterm HS klarkommen, der große Die hat ja mehr Fläche und so ist vielleicht der Wärmeübertrag bei den kleineren Modellen besser, insbesondere beim Zwölfkerner wäre das interessant wenn dann die zwölf aktiven Kerne mit den sechs deaktivierten wesentlich mehr Siliziem um sich haben zur Wärmeaufnahme/abfuhr. Könnte mir gut vorstellen dass man den dann auch relativ gut übertakten kann. Oder haben sie aus dem Fiasko gelernt und verlöten die HCC doch wieder?

Trotzdem wird denke ich Threadripper für die meisten potentiellen Käufern, die mit den vielen Kernen auch etwas anfangen können, wesentlich attraktiver, allein schon vom Preis her :D
 
Habe noch nirgendwo etwas zum TIM gelesen---verwendet Intel bei den XEONs besseres für alle, tragen sie es besser auf, verlöten sie die HCCs, ...
...Fragen über Fragen. Und zwar hochrelevante Fragen! Denn würden sie den gleichen Schrott verwenden wie bei Skylake-X, KabyLake-X und allen S-Plattformen seit IvyBridge, dann wünsche ich den Architekten der Server-Kühlungen viel Spaß... :devil:

BTW: Anandtech hat schon ein Review von EPYC 7601 vs. Xeon 8176! Sizing Up Servers: Intel's Skylake-SP Xeon versus AMD's EPYC 7000 - The Server CPU Battle of the Decade?
 
Gold, Silber, Platinum...

Komische Modellbezeichnung. Wirkt auf mich etwas unseriös, zumindest von Intel her.
 
CD LABS: Radon Project schrieb:
Sehe ich nicht, ist doch prinzipiell (Nichts/ White und Titanium fehlen) die gleiche Unterteilung wie bei 80Plus... :hmm:
...oder hälst du die auch für unseriös? :huh:
Zum Vergrößern anklicken....

Klar gibt es solche Bezeichnungen auch woanders, aber von Intel kennt man das so bisher jedenfalls nicht. Man stelle sich mal das mal von AMD vor. AMD r-Silver 1200, AMD r-Gold 1600 und AMD r-Platin 1800 oder bei nvidia mit 1060 Silber, 1070 Gold und 1080 Platin. Bei einem Netzteilen weiß man auch was man bekommt bei einer 80 Plus Gold Zertifizierung. Ist es dort doch ein Standard der herstellerübergreifend ist und nicht nur einer für sich beansprucht. Mir gefällt es jedenfalls nicht, wenn eine Firma Edelmetalle als Vergleich für seine Produkte angibt. Hört sich nach billiger Abgrenzung zu Konkurrenzprodukten an was Intel eigentlich nicht nötig hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
Unter Umständen könnten auch noch 100, 200 MHz entfallen, um die Mainboard-Hersteller mit ihren Einsteigerplatinen nicht vor den Kopf zu stoßen
Zum Vergrößern anklicken....
Die "Einsteiger" Highend PCs - ja ne ist klar. Aber stimmt - 200€ für ein Mainbaord sind ja billig :ugly:
 
Ripcord schrieb:
Klar gibt es solche Bezeichnungen auch woanders, aber von Intel kennt man das so bisher jedenfalls nicht. Man stelle sich mal das mal von AMD vor. AMD r-Bronze 1200, AMD r-Silver 1600 und AMD r-Gold 1800.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, und? Wäre doch alles andere als aufsehenserregend, angesichts von Namen wie Threadripper, Crossfire, Killer oder SkullCanyon (gerade angesichts des sehr mäßigen Produktes---Intels GPU-Architektur ist halt nach wie vor alles andere als gut---ein sehr witziger Name) ist das sogar völlig konventionell. Halt eher für Server angemessen als die vorhin genannten...
 
Intel ist doch wahnsinnig. TDPs von bis zu 200 Watt. Wenn das genauso aussieht, wie bei Skylake X (realer Stromverbrauch weit höher), dann gute Nacht. Höchstwahrscheinlich wird Intel aber eine TDP Drosselung integriert haben, die die CPUs runtertakten.
 
Der_Unbekannte schrieb:
Intel ist doch wahnsinnig. TDPs von bis zu 200 Watt. Wenn das genauso aussieht, wie bei Skylake X (realer Stromverbrauch weit höher), dann gute Nacht. Höchstwahrscheinlich wird Intel aber eine TDP Drosselung integriert haben, die die CPUs runtertakten.
Zum Vergrößern anklicken....
Mit gutem TIM kein Problem, denn die CPU hat ja kein 200 Watt TDP auf der Größe eines KabyLake-S/X-Dies, sondern ist bedeutend größer, die Wärme verteilt sich also besser. Mit schlechtem TIM hingegen wirklich eine Katastrophe...

Edit: Mit schlechtem TIM ist auch schlecht gemachten, also falsche Abstände, falsch aufgetragen, blablabla gemeint. Nur, falls mir da jemand reingrätschen wollen würde. Das Ergebnis ist das, was zählt, und das ist nunmal ohne Operationen bei Intel-Consumer momentan ziemlich bescheiden. Und, wie gesagt, bisher liegt der Rest noch im Dunkeln...
 
Zuletzt bearbeitet:
CD LABS: Radon Project schrieb:
Mit gutem TIM kein Problem, denn die CPU hat ja kein 200 Watt TDP auf der Größe eines KabyLake-S/X-Dies, sondern ist bedeutend größer, die Wärme verteilt sich also besser. Mit schlechtem TIM hingegen wirklich eine Katastrophe...

Edit: Mit schlechtem TIM ist auch schlecht gemachten, also falsche Abstände, falsch aufgetragen, blablabla gemeint. Nur, falls mir da jemand reingrätschen wollen würde. Das Ergebnis ist das, was zählt, und das ist nunmal ohne Operationen bei Intel-Consumer momentan ziemlich bescheiden. Und, wie gesagt, bisher liegt der Rest noch im Dunkeln...
Zum Vergrößern anklicken....

Trotzdem sollten ServerCPUs leicht zu kühlen und sparsam sein. Es hat schon seinen Grund, warum ServerCPUs relativ niedrig takten, im Vergleich zu den Desktop-CPUs.
 
Aber für Gamer teils ein zu niedriger Basistakt. Da hätte ich zumindest 0,5 Ghz mehr erwartet. Aber dann sprengt es dir TPD wahscheinlich durch die Decke.
 
Einloggen o. Registrieren zum Antworten.

Ähnliche Themen

PCGH-Redaktion
News Intel Xeon Platinum 8592+ mit 64 Kernen, 448 MiByte Cache und bis zu 922 Watt
2
Antworten
23
Aufrufe
2K
PCGH_Torsten
PCGH_Torsten
PCGH-Redaktion
News Core 200 ("Arrow Lake"): Intels kommende Desktop-CPUs beschleunigen Upscaling
2
Antworten
24
Aufrufe
2K
PCGH_Dave
PCGH_Dave
PCGH-Redaktion
News Hot Chips 2023: Intels Next-Gen-Xeon bündelt 288 Effizienz-Kerne bei 410 Watt
Antworten
11
Aufrufe
884
BigBoymann
B
PCGH-Redaktion
News Xeon W-2500: Intels direkte Antwort auf AMDs Ryzen Threadripper 7000?
Antworten
13
Aufrufe
1K
troppa
troppa
PCGH-Redaktion
News Intel N100: Gaming-Benchmarks von Alder Lake-N mit 6 Watt TDP überzeugen
2
Antworten
33
Aufrufe
5K
PCGH_Dave
PCGH_Dave
Oben Unten
Zurück