AMD Ryzen Threadripper: 1950X mit 3,4 GHz kurzzeitig in Benchmark-Datenbank

PCGH-Redaktion

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu AMD Ryzen Threadripper: 1950X mit 3,4 GHz kurzzeitig in Benchmark-Datenbank

Zwischenzeitlich ließ sich in der Datenbank des Geekbenchs ein angeblicher Ryzen Threadripper 1950X finden, dessen 16 Zen-Kerne mit einem Basistakt von 3,4 GHz laufen sollen. Damit befände sich die Frequenz wie erwartet auf dem Niveau der Ryzen-7- und -5-CPUs, die auf den gleichen Zeppelin-Die setzen.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: AMD Ryzen Threadripper: 1950X mit 3,4 GHz kurzzeitig in Benchmark-Datenbank
 
Auf die Taktraten von Geekbench würde ich mal nichts geben. 24539 Multicore Score für 16 Kerne kann auch nicht hinhauen, von daher kann man mit dem Eintrag wenig anfangen.
 
Beim Threadripper braucht man nicht viel auf Benchmarks warten. Unter seinem großen Heatsink sind zwei Ryzen-Module über Eck angeordnet. Dadurch ist ein fast genau so hoher Wärmeaustausch mit dem Kühler möglich, wie bei einem R7 1700x/1800x alleine. Der Threadripper 1950X dürfte in Folge dessen auch zur doppelten Leistung seiner Einzelmodule fähig sein.
 
MCMLI schrieb:
Beim Threadripper braucht man nicht viel auf Benchmarks warten. Unter seinem großen Heatsink sind zwei Ryzen-Module über Eck angeordnet. Dadurch ist ein fast genau so hoher Wärmeaustausch mit dem Kühler möglich, wie bei einem R7 1700x/1800x alleine. Der Threadripper 1950X dürfte in Folge dessen auch zur doppelten Leistung seiner Einzelmodule fähig sein.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja das Quad Channel Interface könnte die Performance nochmal anheben.
 
3,4 GHz hören sich nach 2 x 1700X Performance an , aber klar mit Quad Channel Interface so wie Strumpf sagt , könnte echt viel mehr Leistung bei rum kommen . Ich bin sehr gespannt ;-).

Wie es mit 3600 MHz RAM in Zukunft in Games für Ryzen aussehen kann zeigt dieser link ;-). Und wenn man nun den Quad Channel dazu addiert sieht das doch gar nicht mal so schlecht aus. :nicken:

RYZEN + 3600MHZ RAM - closing the 7700K gap in gaming? - YouTube
 
Zuletzt bearbeitet:
Aber jeder Die hat doch weiterhin Dual Channel? Doppelte Anzahl an Dies --> Doppelte Anzahl an Kernen --> doppelte Anzahl an Speicherkanälen = gleiche Speicher Bandbreite pro Kern :D Oder nicht ?
 
Durch die Infinity Fabric sind sie ja verbunden, würde also durchaus Sinn machen, wenn jeder Core auf Quadchannel zurückgreifen kann.
 
Das kann er theoretisch so lange tun bis ein anderer core auch viel Speicherbandbreite braucht... deshalb darf man sich vom quadchannel-Speicherinterface zumindest beim 16-Kerner keinen Leistungsschub versprechen. Die Bandbreite pro Kern ist entscheidend, und die ist nunmal gleich wie bei Ryzen 7.
Was hingegen interessant wird ist die Kommunikation der dies untereinander. Je nachdem wie gut das gelöst ist kann es zur Bremse werden. Bei Cinebench und co ist das egal, hier wird der Score exakt da liegen wo man einen doppelten Ryzen 7 erwartet. In Games beispielsweise ist das kritischer.
 
@pupsi11: Habe das ganze schon in einem Youtube Video gesehen. (CPU Monkey leak...)
Soweit ich weiß wurde das vorab schon einmal hochgerechnet. Soll aber so oder so ähnlich hinkommen. Da aber wohl auch falsche Einträge zu Ryzen Prozessoren zu finden sein sollen, würde ich mich nicht darauf verlassen.
Hier ein 1400X ? R5 1400 Ja aber R5 1400X ? Wo kommt der denn her? :ugly:
AMD Ryzen 5 1400X - Benchmark & CPU Comparison - compare CPU at cpu-monkey
Oder wie wärs mit einem 1300?
Noch mehr Leaks :-o
AMD Ryzen 5 1300 - Benchmark & CPU Comparison - compare CPU at cpu-monkey
 
Zuletzt bearbeitet:
Laut Screenshot soll der 16er Threadripper 4 x 32768 KB L3-Cache haben. Fehler? Eigentlich sollten es doch insgesamt nur 32MB (2x16) sein, oder nicht?
 
Ramonx56 schrieb:
@pupsi11: Habe das ganze schon in einem Youtube Video gesehen. (CPU Monkey leak...)
Soweit ich weiß wurde das vorab schon einmal hochgerechnet. Soll aber so oder so ähnlich hinkommen. Da aber wohl auch falsche Einträge zu Ryzen Prozessoren zu finden sein sollen, würde ich mich nicht darauf verlassen.
Hier ein 1400X ? R5 1400 Ja aber R5 1400X ? Wo kommt der denn her? :ugly:
AMD Ryzen 5 1400X - Benchmark & CPU Comparison - compare CPU at cpu-monkey
Oder wie wärs mit einem 1300?
Noch mehr Leaks :-o
AMD Ryzen 5 1300 - Benchmark & CPU Comparison - compare CPU at cpu-monkey
Zum Vergrößern anklicken....


R5 1400x hier https://www.forbes.com/sites/antony...l-core-i5-7400-performance-leak/#2ce9d3f670ce wo ist da das problem? es wird sicher schon muster von denen geben
 
amdahl schrieb:
Das kann er theoretisch so lange tun bis ein anderer core auch viel Speicherbandbreite braucht... deshalb darf man sich vom quadchannel-Speicherinterface zumindest beim 16-Kerner keinen Leistungsschub versprechen. Die Bandbreite pro Kern ist entscheidend, und die ist nunmal gleich wie bei Ryzen 7.
Was hingegen interessant wird ist die Kommunikation der dies untereinander. Je nachdem wie gut das gelöst ist kann es zur Bremse werden. Bei Cinebench und co ist das egal, hier wird der Score exakt da liegen wo man einen doppelten Ryzen 7 erwartet. In Games beispielsweise ist das kritischer.
Zum Vergrößern anklicken....


Reagiert cinbench so gut auf viele kerne ?
 
Die Werte kann man alle in der Pfeife rauchen :fresse:

3D Center schrieb:
Denn der Benchmark-Wert ist leider nichtssagend bis unbrauchbar, da der Geekbench nicht mit diesen vielen CPU-Kernen skaliert, auch nicht unter seinen Multithreading-Tests. Auf alles über 8 CPU-Kerne reagiert der Test leider gar nicht mehr, insofern ist es logisch, das ein Ryzen 7 1700X Achtkerner hierbei ein mehr oder weniger identisches Resultat erzielt.
Hardware- und Nachrichten-Links des 13. Juni 2017 | 3DCenter.org
Zum Vergrößern anklicken....

Vergleiche:
AMD Ryzen Threadripper 1950X @ Geekbench 4 | 3DCenter.org
System manufacturer System Product Name
- Geekbench Browser
 
Sag' mal täuscht mich das, oder hören sich die neuen Prozessor-Nummerierungen irgendwie alle wie alte Grafikkarten-Bezeichnungen an?:ugly:
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich würde auch tippen, das der 16Core Threadripper
Ca. Die selbe Leistung hat wie 2x 1800x
Ca. Bedeutet, durch den Zusammenschluss von 2 die etwas Verlust da sein wird was aber durch Quad Channel wieder gutgemacht wird.

Bin extremste gespannt
 
Flexsist schrieb:
Das ist aber nicht Geekbench, sondern Cinebench, oder was meinst du jetzt? :D
Zum Vergrößern anklicken....
Ich glaube wir reden aneinander vorbei ^^

Im Artikel wurde bezug auf Geekbench genommen, deshalb wollte ich zeigen das man zwar den Takt herrauslesen kann aber die Werte ignorieren kann, da Geekbench nicht skaliert. Auf Cinebench hab ich mich überhaupt nicht bezogen.
 
Einloggen o. Registrieren zum Antworten.

Ähnliche Themen

PCGH-Redaktion
News Ryzen Threadripper Pro WX7995: AMDs Workstation-CPU mit 96 Zen-4-Kernen erreicht mehr als 5,1 GHz Boosttakt
Antworten
7
Aufrufe
717
latiose88
L
PCGH-Redaktion
News Alcatraz: AMD Ryzen Threadripper Pro berechnet revolutionäres 3D-Modell der legendären Gefängnisinsel
Antworten
4
Aufrufe
478
JoM79
JoM79
PCGH-Redaktion
News Ryzen Threadripper Pro 7995WX: Die 96 Zen-4-Cores im SiSoftware Sandra Benchmark
Antworten
11
Aufrufe
982
latiose88
L
PCGH-Redaktion
News Ryzen Threadripper Pro 7985WX gegen 7980X: Octa-Channel sorgt für 94 Prozent mehr Speicherdurchsatz
Antworten
7
Aufrufe
742
PCGH_Torsten
PCGH_Torsten
PCGH-Redaktion
News Threadripper 7000 vs. Nvidia GH200: AMD liegt in Benchmark-Vergleich meistens vorne
Antworten
9
Aufrufe
670
Cleriker
Cleriker
Oben Unten
Zurück