AMD Raven Ridge: Zen-Vega-APU in Benchmark-Datenbank aufgetaucht

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu AMD Raven Ridge: Zen-Vega-APU in Benchmark-Datenbank aufgetaucht

Eine mutmaßliche Raven-Ridge-AMD mit dem Codenamen Mandolin ist in der Benchmark-Datenbank von Sisoftware Sandra aufgetaucht. Die Angaben untermauern vorangegangene Gerüchte, wonach ein vierkerniger Ryzen-Part mit einer 704 Shader starken Vega-GPU kombiniert werden soll. Der L3-Cache werde gegenüber den großen Ryzen-CPUs beschnitten.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: AMD Raven Ridge: Zen-Vega-APU in Benchmark-Datenbank aufgetaucht
 
Warum gibt es nicht einfach einen 6- und/oder 8-Kerner Ryzen mit Einfach-GPU? Im Notfall halt per Chipsatz, wenn es als iGPU nicht geht. Ich würde gern den 5675C im Heimserver durch eine CPU mit mehr Kernen ersetzen ohne zusätzlich eine Grafikkarte einbauen zu müssen.
 
Warum gibt es nicht einfach einen 6- und/oder 8-Kerner Ryzen mit Einfach-GPU? Im Notfall halt per Chipsatz, wenn es als iGPU nicht geht. Ich würde gern den 5675C im Heimserver durch eine CPU mit mehr Kernen ersetzen ohne zusätzlich eine Grafikkarte einbauen zu müssen.

Bin prinzipiell auch für ne art not-gpu, also eine die recht schwach ist und kaum platz aufm die kostet, aber die man übergangsweise nutzen kann, falls mal zb die normale gpu abraucht, finde die immer stärker werdenen gpu's in den i7 ziemlich sinnlos
 
Ach das ist natürlich ärgerlich das die APU wieder nur mit 700 Shadern daherkommt. Hatte mich eigentlich schon auf die 1024 gefreut aber das scheint sich ja nun nicht zu bewahrheiten. Schade eigentlich.

MfG
 
ja, aber vega, man könnte trotz der wenigen shader vielleicht doch eine deutlich höhere performance erhoffen ;)
 
Nicht sofern nur DDR4 genutzt wird.
Deswegen ist die Variante mit HBM2 sehr interessant falls diese nicht nur ein Gerücht bleibt.
Das wäre dann vermutlich eine der ersten APUs mit der wirklich zocken möglich ist (Spiele wie LoL etc mal nicht betrachtet. Die Matschtexturen schafft glaub ich sogar DDR2 RAM :lol: )
 
Ach das ist natürlich ärgerlich das die APU wieder nur mit 700 Shadern daherkommt. Hatte mich eigentlich schon auf die 1024 gefreut aber das scheint sich ja nun nicht zu bewahrheiten. Schade eigentlich.

MfG

wieso es sollen doch auch welche mit 1024 kommen , nur gibts von denen keine Benches ...
aber die werden dann auch was kosten !
Was die onboard GPU angeht , fand ich auch immer ziemlich Praktisch .
Egal ob im Chipsatz oder CPU , wenn man sich wie ich damals die Graka kapput flasht hilft einem eine onboard auch gern mal weiter ;)
oder wenn man einen zweit oder diret TFT anklemmen will und AMD das mit dem verbrauch nicht in den Griff bekommt waers nett , um windoof dazustellen brauchts ja weiss Gott in heutigen massstaeben nicht die Welt ...
 
Bin prinzipiell auch für ne art not-gpu, also eine die recht schwach ist und kaum platz aufm die kostet, aber die man übergangsweise nutzen kann, falls mal zb die normale gpu abraucht, finde die immer stärker werdenen gpu's in den i7 ziemlich sinnlos
Leider wurde das wegen der vielen iGPUs nicht weiter entwickelt. Ich nutze nur in 1,5 PCs (Haupt-PC, Notebook nur zum Spielen) eine dGPU, sonst reicht die iGPU. Mehr CPU-Leistung/-Kerne wäre hier & da aber super.
Naja, bei vielen Testern wird die schwache iGPU der i5/i7 ja auch gerne angesprochen und fliesst in die Berwertung ein. Und zugegebenermassen waren die iGPUs der Sandy's & Ivy's nicht so optimal, grade was Multimontorsupport und Auflösungen anging.
 
Warum gibt es nicht einfach einen 6- und/oder 8-Kerner Ryzen mit Einfach-GPU? Im Notfall halt per Chipsatz, wenn es als iGPU nicht geht. Ich würde gern den 5675C im Heimserver durch eine CPU mit mehr Kernen ersetzen ohne zusätzlich eine Grafikkarte einbauen zu müssen.

Die meisten Server brauchen gar keine GPU oder werden wenn dann Onboard mit einem einfachen-2D-Chip ausgestattet beziehungsweise die entsprechenden Schnittstellen sind Teil der Fernwartungsfunktionen. Deswegen benötigen Server-CPUs keine eigene Grafikeinheit zumal deren Dublikate spätestens in technisch verwandten Multi-CPU-Systemen unnötiger Balast wäre. Hier geht es aber um eine Consumer-Plattform die im Hochpreis-Segment mit dedizierten GPUs genutzt wird und die im Einsteiger- und Notebookmarkt ausreichende 3D-Leistung für einfache Casual-Games und Online-Dauerbrenner bieten muss. Mit einer Zwischenstufe für Heim-Compute-Server-auf-Basis-von-Desktop-Mainboards würde ich vorerst nicht rechnen, sieht man von Intels 6+2-Coffee-Lake-CPUs ab, deren Spezifikationen und Erscheinungsdatum aber weiterhin Gegenstand von Gerüchten sind.
 
Warum gibt es nicht einfach einen 6- und/oder 8-Kerner Ryzen mit Einfach-GPU? Im Notfall halt per Chipsatz, wenn es als iGPU nicht geht. Ich würde gern den 5675C im Heimserver durch eine CPU mit mehr Kernen ersetzen ohne zusätzlich eine Grafikkarte einbauen zu müssen.

Ganz einfach, es liegt am Platz auf dem Sockel.
Und per Chipsatz ist teurer für AMD, als wenn sich ein Endkunde eine günstige GPU kauft.

Ein 4 Kerner mit kleinem Vega und max 1x4Gb HBM wird gerade so auf den Sockel passen.
 
Warum gibt es nicht einfach einen 6- und/oder 8-Kerner Ryzen mit Einfach-GPU? Im Notfall halt per Chipsatz, wenn es als iGPU nicht geht. Ich würde gern den 5675C im Heimserver durch eine CPU mit mehr Kernen ersetzen ohne zusätzlich eine Grafikkarte einbauen zu müssen.

Mein Homeserver steckte genau einmal in seinen 3 Jahren am Bildschirm, das war um Debian zu installieren und open SSH zu aktivieren ^^
Wozu brauchst im Server ne iGPU?
 
Die meisten Server brauchen gar keine GPU oder werden wenn dann Onboard mit einem einfachen-2D-Chip ausgestattet beziehungsweise die entsprechenden Schnittstellen sind Teil der Fernwartungsfunktionen. Deswegen benötigen Server-CPUs keine eigene Grafikeinheit zumal deren Dublikate spätestens in technisch verwandten Multi-CPU-Systemen unnötiger Balast wäre. Hier geht es aber um eine Consumer-Plattform die im Hochpreis-Segment mit dedizierten GPUs genutzt wird und die im Einsteiger- und Notebookmarkt ausreichende 3D-Leistung für einfache Casual-Games und Online-Dauerbrenner bieten muss. Mit einer Zwischenstufe für Heim-Compute-Server-auf-Basis-von-Desktop-Mainboards würde ich vorerst nicht rechnen, sieht man von Intels 6+2-Coffee-Lake-CPUs ab, deren Spezifikationen und Erscheinungsdatum aber weiterhin Gegenstand von Gerüchten sind.
Ja, aber gibt es im Consumerbereich wirklich so wenig Anwendungsfälle für CPU-only-Anwendungen?

Wozu brauchst im Server ne iGPU?
Beim Server bisher eigentlich auch nur, wenn mal wieder ein Fehler anliegt/lag. Aber stimmt, der PC bootet ja auch ohne GPU. Naja, dann warte ich mal auf ein Mini-ITX mit M.2 und 6x Sata.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mit dem langsamen RAM-Taktraten mit denen Ryzen bisher läuft, wird das von der Bandbreite her womöglich wieder eher Evolution satt Revolution bei der integrierten Grafikeinheit und ist jetzt eigentlich seit Llano 2011 der Fall. Ich glaube kaum dass die Ryzen IGP mehr als doppelt so schnell ist wie die LLano IGP von 2011. Die Entwicklung der dedizierten Grafikchips geht wesentlich schneller.
Warum man das nicht langsam mal aufgibt und zu Allzwecklösungen (vielleicht maximal 128 Shadereinheiten) zurückkehrt anstatt soviel Platz für eine interne GPU zu verwenden versteh ich nicht.
Auch Intel scheint da die Bremse reinzuhauen.
 
Mit dem langsamen RAM-Taktraten mit denen Ryzen bisher läuft

Langsam ist das doch mittlerweile keineswegs mehr. Mittlerweile nähert man sich doch DDR4-3200, wenn auch nur mit ausgewählten Kits. Aber immerhin bemüht sich AMD darum, dass es schneller wird. Bei Intel war es anfangs auch nicht gerade goldig.

Warum man das nicht langsam mal aufgibt und zu Allzwecklösungen (vielleicht maximal 128 Shadereinheiten) zurückkehrt anstatt soviel Platz für eine interne GPU zu verwenden versteh ich nicht.

Als NAS, wo man 1x im Jahr den Monitor zur Kontrolle ansteckt würd mir auch genau 1 Shader reichen. :ugly:
Aber wenn AMD jetzt anfängt die GPU zu minimieren, werden sie unter Garantie wieder von der Fachpresse zerissen, weil im "Hauptanwendungsfeld Gaming" die APU plötzlich langsamer als die Konkurrenz und der eigenen Vorgänger ist.
 
Ryzen läuft doch auf den meisten guten Boards mit 3200cl14? Was willst du da mehr?

Richtiges Board und richtiger RAM vorrausgesetzt sowie nur 2 Module. Dann ja. Bei mir ist bei DDR4 2400 Schluss und ich warte weiter auf das Microcode Update das AMD für Mai angekündigt hat, damit MSI endlich sein Bios updated. Wirklich laufen tut da wenig, seit dem Launch hat sich eigentlich 0,0 geändert.
Aber wenn AMD jetzt anfängt die GPU zu minimieren, werden sie unter Garantie wieder von der Fachpresse zerissen, weil im "Hauptanwendungsfeld Gaming" die APU plötzlich langsamer als die Konkurrenz und der eigenen Vorgänger ist.

Naja, aber wer spielt denn wirklich noch mit einer integrierten GPU?
Damals war das noch ganz schick, aber die letzten Jahre sind de integrierten GPU´s im Vergleich zu den dedizierten Lösungen stetig zurückgefallen und mit RavenRidge geht das so weiter.
Etwa 700 Shader und kaum mehr Bandbreite als DDR3 2400, also die maximale Spezifikation der letzten Kaveri Ableger.
Vielleicht gibt es ja DDR4 3200, wenn dann aber Dual Ranked bei Vollbestückung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich denke gerade für den mobilen Bereich werden diese APUs interessant.
Ryzen ist relativ sparsam und Vega wird es vermutlich auch, perfekte Vorraussetzungen für den mobilmarkt. Zumal bei vermutlich niedrig angesetztem Takt, Vega u d Ryzen dann im Optimum arbeiten können. Ich erwarte nicht ganz die Effizienz von Intel, aber schon das AMD nah dran sein wird.
Denn bis auf den lowend Bereich gibt's dort für Intel bis jetzt keine Konkurrenz.
Ich glaube AMD kann damit erfolgreich sein, vlt auch im desktop oem Markt?
 
Zurück