AMD Ryzen: Interesse in Deutschland ungebrochen hoch

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu AMD Ryzen: Interesse in Deutschland ungebrochen hoch

Das Interesse an AMDs Ryzen-Prozessoren ist in Deutschland weiterhin hoch. Im PCGH-Preisvergleich basierend auf Geizhals sind alle sieben Ryzen-Modelle in der Top 10 der meistgesuchten CPUs vertreten. Selbst unter allen Hardware-Kategorien führt AMD die Liste mit dem R5 1600X und R5 1600 an.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: AMD Ryzen: Interesse in Deutschland ungebrochen hoch
 
laut meiner definition, wäre ein Fx 8350 wie ein 4 kerner gewesen oder ist es, hätten sie ein 16 kerner damals herausgebracht, und das mit derletzten ausbaustufe, man oh man oh man!
naj was ich sagen will, die CMT tech ist ausgelegt auf cores, alsop warum haben sie nicht mehr cores geboten?

zu teuer?

eher weniger

zu kompliziert?

mit c++11 schon her, dazu ohne Vulkan oder DX 12, aber wer weiß was daraus hätte werden können

den einzigen nutzen sehg ich sowieso eher im server bereich!

wer weiß für cloud berechnungen, bestimmt super!

ich warte weiterhin auf mindestens ZEN +
bis dahin ist alles besser, ferrtigung und pipapo
 
Das Interesse an einem Produkt aufgrund der Aufrufe von Geizhälsen zu bewerten scheint mir etwas weit hergeholt. Aber als Schlagzeile wohl ausreichend...:daumen:

Sonst nichts Neues zur Zeit? :lol:
 
Jetzt müssen nur noch die GPUs im High End Bereich wieder Konkurrenzfähig werden, ab der 1070 kann man Nvidia aktuell ja leider nichts mehr entgegenzusetzen :(
 
Nach dem Bulldozer-Desaster ist das auch kein Wunder, dass die Leute jetzt eher wieder AMD-CPUs kaufen. Immerhin taugt die Ryzen-Architektur etwas, auch wenn sie noch ihre Kinderkrankheiten hat. Den Release hätte AMD auch viel besser managen müssen, speziell bei der Zusammenarbeit mit den Boardpartnern. Da ging einiges schief.
Es wäre auch schön gewesen, wenn die Achtkerner in Spielen besser abgeschnitten hätten. Aber vielleicht tut sich da noch was in nächster Zeit.

Ich befürchte aber, dass die Geschäftszahlen trotz Ryzen nicht sehr rosig sein werden. Im GPU-Bereich hat man oberhalb von Polaris quasi nichts aktuelles im Angebot. Fiji hat sich auch längst schon als finanzielle Bruchlandung heraus gestellt und Vega lässt immer noch auf sich warten. In der Zwischenzeit hatte nVidia den Markt mal wieder größten Teils für sich. Oberhalb der GTX 1060 gab es praktisch keine Konkurrenz, außer aus dem eigenen Haus. Ich denke das wird sich auch auf die Zahlen von AMD ausgewirkt haben. Mal sehen ob Ryzen das abfedern kann. Es wäre auch von Anfang an klüger gewesen Vega so zu konzipieren, dass auch GDDR-Ram verwendet werden kann. Dann hätte man eventuell Vega 1X mit GDDR5 ausgeliefert und etwas gegen Pascal in der Hand gehabt. HBM2 hätte man dann immer noch mit Vega 2X liefern können. Aber gut, AMD wollte es ja so. Lieber auf HBM2 setzen und nVidia quasi den gesamten Markt ein Jahr lang überlassen. Hoffen wir nur, dass Ryzen es wieder "herausryzt".
 
Der R5 1600 wird es wohl auch bei mir werden, wäre es schon, wenn mein Auto nicht in die Werkstatt gemusst hätte. Ausserplanmäßige 860 € vertragen sich nicht gut mit den Ersparnissen fürs Aufrüsten...
Jetzt muss ich noch bis Juni warten, Konto ausgleichen und wieder etwas ansparen, dauert den Mai durch -.-

Eigentlich hätte ich ja den 1600X bevorzugt aber da es den nicht mit Wraith-Kühler gibt, wird es der 1600. Der sollte kaum schlechter sein, kostet rund 50 € weniger und hat einen für den Start ausreichenden Kühler. Einen leistungsstärkeren Kühler kann ich mir dann später holen, wenn noch etwas mehr angespart ist ^^
 
Es wäre auch von Anfang an klüger gewesen Vega so zu konzipieren, dass auch GDDR-Ram verwendet werden kann. Dann hätte man eventuell Vega 1X mit GDDR5 ausgeliefert und etwas gegen Pascal in der Hand gehabt. HBM2 hätte man dann immer noch mit Vega 2X liefern können. Aber gut, AMD wollte es ja so. Lieber auf HBM2 setzen und nVidia quasi den gesamten Markt ein Jahr lang überlassen. Hoffen wir nur, dass Ryzen es wieder "herausryzt".

Soweit ich weiß, wird Vega 11 mit GDDR5(X) kommen. Denn für sub 400€ GPUs ist HBM2 dann wohl doch zu teuer.

Siehe: AMD Vega: Laut Insider werden viele Karten die Architektur nutzen - nicht nur mit HBM2
 
Im Allgemeinen sind es ja auch gelungene CPUs, von daher ist eine hohe Nachfrage verständlich.
Falls ich mir aber wieder einen Gaming PC bauen würde, dann würde es trotzdem eine Intel CPU werden. Der PC wäre bei mir wirklich nur zum Zocken. Der Preis ist mir nur sekundär wichtig, Hauptsache die Leistung passt. Und speziell was Gaming angeht, sind die Core i7 halt im Schnitt immer noch in Front.
So oder so ist es aber natürlich klasse, dass AMD nach dem Bulldozer Schrott endlich wieder gute CPUs baut.
 
Also nur eine Auswertung von Klickzahlen. Dann lasst uns täglich einmal bei Geizhals nach Ryzen schauen, schon kann man eventuell sogar Aktienpreise treiben. :ugly:

Der R5 1600 wird es wohl auch bei mir werden, wäre es schon, wenn mein Auto nicht in die Werkstatt gemusst hätte. Ausserplanmäßige 860 € vertragen sich nicht gut mit den Ersparnissen fürs Aufrüsten...

Für sowas leg ich selber Hand ans Auto. Dadurch spart man eine Menge. ;)
 
Soweit ich weiß, wird Vega 11 mit GDDR5(X) kommen. Denn für sub 400€ GPUs ist HBM2 dann wohl doch zu teuer.

Siehe: AMD Vega: Laut Insider werden viele Karten die Architektur nutzen - nicht nur mit HBM2

Mag schon sein. Aber wozu lässt sich AMD dann noch so lange Zeit? Und vor allem, wieso überlässt man nVidia so lange den Markt? Ich rechne damit, dass Vega besten Falls auf 1080Ti-Niveau kommt. AMD hat dann was erreicht? Voraussichtlich ein halbes, dreiviertel Jahr Gleichstand mit nVidia, bis die Volta bringen und wieder davon ziehen. Bin mal gespannt wie schnell AMD dann Vega 2X bringt.
 
Was bringt bitte der Markt oberhalb von 350,- EUR? So gut wie nichts.
Die meisten Gamer weltweit haben entweder eine Konsole oder einen recht billigen PC. Leute, die 1.000, EUR und mehr dafür ausgeben, sind eher wenige.

Wichtig ist, dass AMD den Markt eben bis zu diesem Punkt abdeckt, und da sind sie m.M.n. hervorragend aufgestellt.
 
Im GPU-Bereich hat man oberhalb von Polaris quasi nichts aktuelles im Angebot. Fiji hat sich auch längst schon als finanzielle Bruchlandung heraus gestellt und Vega lässt immer noch auf sich warten. In der Zwischenzeit hatte nVidia den Markt mal wieder größten Teils für sich. Oberhalb der GTX 1060 gab es praktisch keine Konkurrenz, außer aus dem eigenen Haus. .

Stimmt zwar alles aber wer könnte & kann daraus alels nutzen ziehen?
Wieviele Zocker haben ein TFT mit mehr als 1080p und oder 60 Hz?
Wieviele Zocker haben was von DSR gehört und wissen wie man es nutzt?
Ich vermute das viele einfach NV kaufen weil ganz oben in den Bechmarks eben NV steht; wie das in anderen Preislagen aussieht ist dann auch egal.
 
Stimmt zwar alles aber wer könnte & kann daraus alels nutzen ziehen?
Wieviele Zocker haben ein TFT mit mehr als 1080p und oder 60 Hz?
Wieviele Zocker haben was von DSR gehört und wissen wie man es nutzt?
Ich vermute das viele einfach NV kaufen weil ganz oben in den Bechmarks eben NV steht; wie das in anderen Preislagen aussieht ist dann auch egal.

Gründe gibt es genug, viele zocken eben doch auch in 1440p, 144Hz, VR, 4K, usw. und du vergisst auch, dass wir nicht nur von der 1080(Ti) oder Titan sprechen, sondern auch von der 1070 bzw. 1060. Entscheident ist nur, dass die Leute nVidia kaufen und nicht AMD, weil es von AMD schlicht nichts zu kaufen gibt, das mithalten könnte. Selbst bei der 1060 sieht AMD mit Polaris kaum Licht.

Miese Verfügbarkeit von HBM2.

Schon klar, könnte man aber einfach lösen in dem man GDDR5 nimmt. Die Frage ist, wieso wird das nicht getan, wieso hat man Vega nicht gleich so entwickelt, dass man ihn schon vor 6 Monaten hätte releasen können?


Ich rechne damit, dass AMD trotz Ryzen und trotz Vega in nächster Zeit keine großartigen Gewinne machen wird. Vega kommt zu spät, die Lücke seit Fiji war einfach zu groß und die Zeit, in der man mit Vega Geld verdienen kann, ist zu kurz und die Konkurrenz ist zu nah dran. Um die Dominanz von nVidia zu brechen, müsste man schon eine GPU bringen, die länger den Markt für sich hat und der Konkurrenz vorauseilt.
Bei Ryzen bin ich noch etwas optimistischer. Ich denke gerade im Preisbereich bis 300€ kann AMD mit Ryzen punkten, darüber wird es aber schwer. Ich bin auch noch gespannt, ob der Absatz ausreicht um AMD wirklich finanziell zu helfen. Ryzen ist zwar sehr gut und bringt Intel in bedrängnis, aber das wars dann auch schon. Man hat ein ganzes Stück zu Intel aufgeschlossen und die Entwicklung angeschoben. Ich denke bei Intel wird man sich langsam überlegen, ob man die Core-Architektur nicht bald ablösen wird, nach gut einem Jahrzehnt.
Was AMD auf lange Sicht fehlt, sind Reserven um mit der Konkurrenz schritt halten zu können. Bisher eilt man ihr eigentlich nur hinterher.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück