AMD Ryzen: Kern- und CCX-Skalierung in sechs aktuellen Spielen getestet

PCGH-Redaktion · 28. März 2017

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu AMD Ryzen: Kern- und CCX-Skalierung in sechs aktuellen Spielen getestet

Am 11. April wird AMD seine Ryzen-5-Prozessoren veröffentlichen und damit erstmals auch zwei Vierkerner auf Basis der Zen-Architektur. Mittlerweile ist klar, dass AMD auf eine 2+2-Konfiguration mit zwei aktiven Rechenkernen pro CPU Complex (CCX) setzen wird. Wie sich eine solche verhält, hat PC Games Hardware in sechs aktuellen Spielen nachgemessen.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: AMD Ryzen: Kern- und CCX-Skalierung in sechs aktuellen Spielen getestet

BoMbY · 28. März 2017

Die Übertragungsrate in Eurer Infinity Fabric Tabelle ist falsch. Alle Einträge müssen verdoppelt werden (es sind 32 B pro Takt pro Richtung). Könnt Ihr auch einfach feststellen, denn mit Euren Werten könnte ein einzelner Kern niemals von Dual Channel RAM profitieren, was aber ganz eindeutig nicht der Fall ist bei Ryzen.

rum · 28. März 2017

Verpassen Sie keinesfalls die PCGH-Ausgabe 05/2017, die 32 Seiten zu Ryzen aufweist.

DEAL! :daumen:

Salatsauce45 · 28. März 2017

PCGH schrieb:
Da DICE ziemlich dicke mit AMD ist, erwarten wir auch da einen Patch.

Das kann nur von Raff kommen :lol:

cPT_cAPSLOCK · 28. März 2017

Sieht doch soweit sehr ordentlich aus!
Bin sehr gespannt. Go AMD! :daumen:

gRU?; cAPS

VikingGe · 28. März 2017

Artikel schrieb:
Da DICE ziemlich dicke mit AMD ist

Was ist das denn für eine Formulierung? :ugly:

Anyway, ich halte es doch für etwas naiv, zu glauben, dass außer den Studios, die wirklich von AMD direkt angesprochen werden, irgendjemand einen feuchten Furz auf die Performance von Ryzen in ihren Spielen gibt. Dafür müssten sie schon einen signifikanten Marktanteil haben. Und auf Arbeitsrechnern hat Intel garantiert einen Marktanteil von 100.0%.

Andererseits könnte AMD auch mal den Arsch hochbekommen und einen Optimization Guide veröffentlichen, so wie für jede andere CPU-Architektur bisher auch, und da rein schreiben, wie sie sich das vorstellen...

Anyway, guter Test, der abermals bestätigt, dass sich die Unterschiede in Spielen zwischen 1800X und 1600X eher in Grenzen halten werden. Wird für unter 300€ wohl eine sehr gute CPU.
Aber holy shit, die Tomb Raider-Werte. Ich muss mal eure Benchmark-Szene ablaufen, aber ich kann mich nicht erinnern, dass mein X6 da nennenswert schlechter gelaufen wäre. :ugly:

XD-User · 28. März 2017

rum schrieb:
Verpassen Sie keinesfalls die PCGH-Ausgabe 05/2017, die 32 Seiten zu Ryzen aufweist.

DEAL!

Whaaaaaaat wie geil

Darauf kann man sich defintiv freuen :daumen:

Mal sehen wenn man die Release Benches mit neuen benches in 1 2 Monaten vergleicht.

VikingGe schrieb:
Anyway, guter Test, der abermals bestätigt, dass sich die Unterschiede in Spielen zwischen 1800X und 1600X eher in Grenzen halten werden. Wird für unter 300€ wohl eine sehr gute CPU.
Aber holy shit, die Tomb Raider-Werte. Ich muss mal eure Benchmark-Szene ablaufen, aber ich kann mich nicht erinnern, dass mein X6 da nennenswert schlechter gelaufen wäre.

Ja Tomb Raider wird bei Digital Foundry auch immer vernichtend für Ryzen, liegt der CPU wohl gar nicht.

DKK007 · 28. März 2017

Oder liegt einfach am Spiel.

VikingGe · 28. März 2017

DKK007 schrieb:
Oder liegt einfach am Spiel.

Das "Spiel" als Ursache ist etwas weit gefasst

Ich meine, ja, Ryzen läuft da unterdurchschnittlich mies, zumindest mit Dx12. Mit Dx11 anscheinend nicht. Die Frage ist jetzt: Was genau führt dazu?

Negative Kernskalierung, die man durch zu viel Datenaustausch zwischen den Kernen und zu vielen Threads für zu wenig Arbeit durchaus erwarten könnte, ist es jedenfalls nicht, sonst würden die R5 da nicht so stark verlieren. Auch auf SMT scheint das Spiel auch nicht übermäßig negativ zu reagieren... irgendwas ist da gewaltig faul.

halodb · 28. März 2017

DKK007 schrieb:
Oder liegt einfach am Spiel.

Damit macht man es sich denke zu einfach

Ich hoffe im Mai auf ein großes Update bei den benches. Aber so wie es derzeit aussieht, entwickelt sich der AMD Prozzi in die richtige Richtung und kann in der Spieleleistung zulegen.

Hoffen wir dass das mit noch schnelleren RAM und Patches noch besser wird

Freiheraus · 28. März 2017

VikingGe schrieb:
Das "Spiel" als Ursache ist etwas weit gefasst

Ich meine, ja, Ryzen läuft da unterdurchschnittlich mies, zumindest mit Dx12. Mit Dx11 anscheinend nicht. Die Frage ist jetzt: Was genau führt dazu?

Negative Kernskalierung, die man durch zu viel Datenaustausch zwischen den Kernen und zu vielen Threads für zu wenig Arbeit durchaus erwarten könnte, ist es jedenfalls nicht, sonst würden die R5 da nicht so stark verlieren. Auch auf SMT scheint das Spiel auch nicht übermäßig negativ zu reagieren... irgendwas ist da gewaltig faul.

Ich glaube irgendwo gelesen zu haben, dass es nur mit Nvidia-Karte/Treiber auftritt. Mit Fury sahen die Ryzen-Werte in ~~RotTR~~ iirc deutlich besser aus.

Edit: Ging doch nur um Far Cry Primal.

@PCGH
DDR4-2667 hätte es schon ruhig sein können, dafür ist Ryzen offiziell spezifiziert. Sonst könnt ihr den i7 7700K z.B. auch nur mit DDR4-2133 statt DDR4-2400 benchen. Oder bekommt ihr DDR4-2667 mit Ryzen nicht stabil?

Gast201808102 · 28. März 2017

"Verpassen Sie keinesfalls die PCGH-Ausgabe 05/2017, die 32 Seiten zu Ryzen aufweist."

check! :daumen:

scorplord · 28. März 2017

Freiheraus schrieb:
Ich glaube irgendwo gelesen zu haben, dass es nur mit Nvidia-Karte/Treiber auftritt. Mit Fury sahen die Ryzen-Werte in ~~RotTR~~ iirc deutlich besser aus.

Edit: Ging doch nur um Far Cry Primal.

@PCGH
DDR4-2667 hätte es schon ruhig sein können, dafür ist Ryzen offiziell spezifiziert. Sonst könnt ihr den i7 7700K z.B. auch nur mit DDR4-2133 statt DDR4-2400 benchen. Oder bekommt ihr DDR4-2667 mit Ryzen nicht stabil?

War es nicht so das für Dual Rank nur 2400 spezifiziert ist?

drstoecker · 28. März 2017

Den Test mit bf1 in 1080p hätte man besser mal mit gleichem Takt der Probanden machen sollen , Auch wenn es nur die kernskalierung zeigen soll.

Th3D3str0y3r · 28. März 2017

drstoecker schrieb:
Den Test mit bf1 in 1080p hätte man besser mal mit gleichem Takt der Probanden machen sollen

Naja, 4.8, respektive 4.0 GHz, sind laut HWBot die durchschnittlich erreichten Taktraten eines 7700k, bzw. 1800X, unter Luft, dementsprechend sind die Ergebnisse schon ein Stück weit vergleichbar.

Lighting-Designer · 28. März 2017

Aber ich vergleiche ja auch keinen Golf GTI mit nem Golf R. Bei gleichem Takt werden sie beiden CPUs sich nicht mehr viel nehmen.
Und nicht jeder der ein OC-taugliches System hat, übertaktet es auch. Mein R7 1700X läuft mit Standardtaktraten, so wie der i7 4930K vorher auch.

Bluebird · 28. März 2017

Lighting-Designer schrieb:
Aber ich vergleiche ja auch keinen Golf GTI mit nem Golf R. Bei gleichem Takt werden sie beiden CPUs sich nicht mehr viel nehmen.
Und nicht jeder der ein OC-taugliches System hat, übertaktet es auch. Mein R7 1700X läuft mit Standardtaktraten, so wie der i7 4930K vorher auch.

und dann noch 2400mhz Ram , also ne das ist doch Dreck !
macht ihr das mit absicht ? jeder der hier unterwegs ist und wer seinen Rechner in einem halbwegs kompetenten Shop bauen laesst wird ja mindestens auf 2600 mhz bestehen bzw diese hinbekommen ...
Zum Teil Benchen Youtuber schon mit 3600 mhz wo ryzen dann richtig abgeht und hier wird noch mit 2400 mhz herumgeeierert in einer Technik Magazin Redaktion ich glaubs ja nicht .

Snowhack · 28. März 2017

Warum Schaft es keine (seriöse) Seite eigentlich mal die Scheiß Ryzen CPUs mit 3600Mhz Speicher zu testen.

Da es ja schon bekannt (nicht offiziell) ist das die Ryzen CPUs so ihren Nachteil fast komplett aufwiegt und auch zum 7700k aufschließen kann in Spielen.

Aber wie ich schon mal geschrieben hatte, Interessiert es wohl keinen mehr.

Bin mal gespannt wie Ryzen 5 Getestet werden, mit dem krüppel 2133 oder doch mal mit 3400 oder 3600Mhz.

Aber nicht das PCHW noch die Zuwendung von Intel verliert, weil der Ryzen gleich schnell wir beim Test.

Dragonias · 28. März 2017

Bluebird schrieb:
und dann noch 2400mhz Ram , also ne das ist doch Dreck !
macht ihr das mit absicht ? jeder der hier unterwegs ist und wer seinen Rechner in einem halbwegs kompetenten Shop bauen laesst wird ja mindestens auf 2600 mhz bestehen bzw diese hinbekommen ...
Zum Teil Benchen Youtuber schon mit 3600 mhz wo ryzen dann richtig abgeht und hier wird noch mit 2400 mhz herumgeeierert in einer Technik Magazin Redaktion ich glaubs ja nicht .

Stimme Dir zu. Hab auch langsam das Gefühl das daß Absicht ist. Wenigstens 2666 Mhz hätte man nehmen sollen. Desto schneller die Ram desto schneller auch die Infinty-Fabric. Das mit den 3600Mhz hätte ich auch gern gesehen

Eckism · 28. März 2017

Was regt ihr euch denn nur so auf?
Im Mai kommt das RAM Microupdate...außerdem ist es Schei*egal, was Tests sagen, solange ihr damit glücklich seid.

AMD Ryzen: Kern- und CCX-Skalierung in sechs aktuellen Spielen getestet

Kommentar-System

Software-Overclocker(in)

BIOS-Overclocker(in)

Freizeitschrauber(in)

BIOS-Overclocker(in)

Software-Overclocker(in)

PCGH-Community-Veteran(in)

PCGH-Community-Veteran(in)

Software-Overclocker(in)

Software-Overclocker(in)

Freiheraus

Guest

Gast201808102

Guest

Software-Overclocker(in)

Lötkolbengott/-göttin

Software-Overclocker(in)

Freizeitschrauber(in)

Software-Overclocker(in)

BIOS-Overclocker(in)

PC-Selbstbauer(in)

Volt-Modder(in)

Ähnliche Themen