Ryzen vs. Core-i-Serie: Interessante Reddit-Diskussion darüber, wie man die Chips vergleichen soll

PCGH-Redaktion · 18. März 2017

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Ryzen vs. Core-i-Serie: Interessante Reddit-Diskussion darüber, wie man die Chips vergleichen soll

Auf Reddit ist eine hitzige Diskussion darüber entbrannt, wie man AMDs Ryzen und Intels Core-i-Serie miteinander vergleichen soll. Ausgelöst wurde die Debatte von einem Spieler, der die üblichen Vergleiche infrage stellt. Statt immer nur Kerne und Threads gegenüberzustellen, sei es doch viel sinnvoller zu vergleichen, was die Chips fürs Geld leisten. Immerhin gehe es doch auch bei GPUs hauptsächlich darum - und nicht etwa um die Shader-Zahl.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Ryzen vs. Core-i-Serie: Interessante Reddit-Diskussion darüber, wie man die Chips vergleichen soll

Incredible Alk · 18. März 2017

AW: Ryzen vs. Core-i-Serie: Interessante Reddit-Diskussion darüber, wie man die Chips vergleichen soll

Jemand hat auf Reddit eine andere herangehensweise offengelegt wie man CPUs vergleichen soll?

Wie bahnbrechend. Das passiert in jedem Hardwareforum zu den entsprechenden Themen zig Mal in der Woche von verschiedensten Usern die allesamt andere "Methoden" haben um sowas zu tun.
Was genau ist jetzt das besondere hier bzw. was rechtfertigt einen extra Artikel darüber? Weil es reddit ist? :ka:

cPT_cAPSLOCK · 18. März 2017

AW: Ryzen vs. Core-i-Serie: Interessante Reddit-Diskussion darüber, wie man die Chips vergleichen soll

Was? Man sollte Produkte auf Basis ihrer preislichen Positionierung betrachten, nicht nur auf Basis von Spezifikationen???
Welch bahnbrechende Sichtweise! Darauf kann ja nur ein Genie mit unvergleichlichen geistigen Fähigkeiten gekommen sein! Das erklärt dann wohl auch, warum auf sowas noch nie Irgendjemand vorher gekommen ist... :schief:

gRU?; cAPS

Oberst Klink · 18. März 2017

AW: Ryzen vs. Core-i-Serie: Interessante Reddit-Diskussion darüber, wie man die Chips vergleichen soll

Ich verstehe gar nicht, weshalb man es so kompliziert machen muss. Man vergleicht einfach das Preis/Leistungs-Verhältnis im jeweiligen Bereich, wenn man eine Kaufentscheidung treffen möchte. Also schaut man, welche CPU einem am meisten Leistung für das Geld bietet. Darum würde ich mir immer, neben einem Gesamtpreisleistungsindex, jeweils auch einen für Anwendungen und Spiele wünschen. Die Anzahl der Kerne, SMT ja oder nein, Takt, etc. das ist erst mal unerheblich für den direkten Vergleich.

Firebuster · 18. März 2017

AW: Ryzen vs. Core-i-Serie: Interessante Reddit-Diskussion darüber, wie man die Chips vergleichen soll

Für mich ist in erster Linie der Preis entscheidend.

Ich lege X Euro als Limit fest und schaue wo ich dafür die höchste Leistung erhalte.

Im Bezug auf Ryzen ist mir die Leistungssteigerung im Vergleich zu meinem Xeon in Spielen einfach noch zu gering.

Da warte ich lieber noch auf ZEN+ \ ZEN II. Da sind dann zumindest auch die "Kinderkrankheiten" ausgemerzt.

matty2580 · 18. März 2017

AW: Ryzen vs. Core-i-Serie: Interessante Reddit-Diskussion darüber, wie man die Chips vergleichen soll

Incredible Alk schrieb:
Was genau ist jetzt das besondere hier bzw. was rechtfertigt einen extra Artikel darüber?

Na ja, der Hype um Ryzen ist vorbei. Selbst der Test zum 1700 hat weniger Post als als andere Themen an dem Tag hier.
Und jetzt stürzt sich die Redaktion auf jedes noch so "kleine" Thema um PCGH attraktiv zu halten.

Ich selbst kaufe auch nur bis zu einer Preisgrenze, z.B. bei einer neuen GPU bis ca. 300€, und vergleiche da die gebotene Leistung.
Wie groß der Chip dahinter ist, spiel für mich keine Rolle, nur rein die Leistung.
Bei allen anderen Dingen für den PC, CPU, SPU, RAM, u.s.w. läuft das bei mir auch so.

Mein "Hobby" ist ja nicht neue Hardware kaufen, sondern Gaming.
Die Hardware selbst ist für mich nur ein Mittel zum Zweck.

Stueppi · 18. März 2017

AW: Ryzen vs. Core-i-Serie: Interessante Reddit-Diskussion darüber, wie man die Chips vergleichen soll

Einfach alle aktuellen und relevanten CPUs in den gleichen Benchmarks testen und den Preis dazu schreiben, dann kann jeder selbst entscheiden ob er nach Kernen, oder nach Preis vergleicht.
Und für die Klugschei*er die in Frage stellen welche CPUs nun relevant sind: bei der PC GAMES Hardware sind es für Gaming relevante CPUs

JanJake · 18. März 2017

AW: Ryzen vs. Core-i-Serie: Interessante Reddit-Diskussion darüber, wie man die Chips vergleichen soll

Danach guckt man doch normalerweise immer!

Verstehe jetzt den Thread und die "News" dazu nicht.

Man guckt doch wohl wo man das meiste für sein Geld bekommt! Was anderes wäre doch sinnlos.

Ob AMD den 1800X selber gegen den 6900K stellt ist doch egal?! Er ist im Schnitt langsamer und eher mit einem 6850K zu vergleichen den er des öfteren Lang macht und in Anwendungen zerpflückt.

Oberst Klink · 18. März 2017

AW: Ryzen vs. Core-i-Serie: Interessante Reddit-Diskussion darüber, wie man die Chips vergleichen soll

JanJake schrieb:
Er ist im Schnitt langsamer und eher mit einem 6850K zu vergleichen den er des öfteren Lang macht und in Anwendungen zerpflückt.

Wobei der 1800X auch nicht wesentlich billiger ist und in Spielen meistens das Nachsehen hat. Dafür ist die Plattform wieder teurer, bietet aber auch wieder mehr PCIe-Lanes. Es ist also gehopst wie gesprungen.

Flaim · 18. März 2017

AW: Ryzen vs. Core-i-Serie: Interessante Reddit-Diskussion darüber, wie man die Chips vergleichen soll

Incredible Alk schrieb:
Was genau ist jetzt das besondere hier bzw. was rechtfertigt einen extra Artikel darüber? Weil es reddit ist?

ganz einfach: es ist samstag und die redaktion hat nix besseres zu tun als irgendwelche pseudo-news zu veröffentlichen, damit die klicks nicht runtergehen.

Casurin · 18. März 2017

AW: Ryzen vs. Core-i-Serie: Interessante Reddit-Diskussion darüber, wie man die Chips vergleichen soll

wär ja lustig wenn die Redaktion hier wirklich mal was auf die beine bringen würde und zB darstellt wie man denn alles CPUs vergleichen kann. Aber selbst sowas einfaches wie System-Preis/Leistung ist ja für die meisten schon zu hoch.
Die sollen schön dabei bleiben einfach alle CPUs auf ihre Leistung in verschiedenen Bereichen zu testen - denn Rest kann sich dan jeder slebst heraussuchen sofern sie nicht sogar aus der Sonderschule geflogen sind.

Oberst Klink · 18. März 2017

AW: Ryzen vs. Core-i-Serie: Interessante Reddit-Diskussion darüber, wie man die Chips vergleichen soll

Wenn man hauptsächlich zockt, ist ein 7700K immer noch ganz oben in der engeren Auswahl. Die Plattform ist auch nicht zu teuer und modern genug mit den 200er Chipsätzen. Das gilt auch noch für die nächsten paar Jahre. Bis der Multicore-Support besser wird, vergeht noch ne ganze Weile. Die Mühlen mahlen da langsam, trotz PS4/XBONE, Ryzen, usw.

Viele hier begehen den fatalen Fehler zu glauben, dass sich eine neue Technik, ein neuer Standard quasi sofort durchsetzt. Sowas dauert immer eine Weile, mit Glück sind es wenige Monate, im Normalfall aber eher einige Jahre.

Laggy.NET · 18. März 2017

AW: Ryzen vs. Core-i-Serie: Interessante Reddit-Diskussion darüber, wie man die Chips vergleichen soll

Bei CPUs ist es nicht ganz so einfach wie bei GPUs. Bei GPUs kann die Zahl der Shader beliebig hoch sein. Bei CPUs bedeutet eine hohe Anzahl an Threads aber, dass die CPU logischerweise darauf angewiesen ist.

Wenn ein Ryzen 1700 mit allen 16 Threads angesprochen wird und dabei exakt so schnell ist, wie ein 7700K, der mit 8 Threads angesprochen wird, dann ist das ein Nachteil für die CPU, die mehr Threads braucht, um die gleiche Leistung zu erreichen.

Je mehr Threads ich brauche bzw. habe, um die volle Leistung abzurufen, desto weniger Zahlreich sind die Anwendungen, in denen mir die maximale Leistung zur Verfügung steht.
Wenn die Konkurrenz weniger Threads für die gleiche Leistung braucht, ist das ein massiver Vorteil. Ist nunmal so.

Aber soweit die Theorie. In der Praxis ist es aktuell eher so, dass ein 1700 bei wenig genutzten Threads langsamer ist, als ein 7700K (sichtwort spiele) und bei voll ausgelasteten 16 Threads (stichwort Anwendungen) schneller sein kann, als der 7700K.

Folglich ist Ryzen momentan bei gleichem Preis eine Alternative. Ob das P/L Verhältnis besser oder schlechter ist, als bei der Konkurrenz lässt sich also allgemein überhaupt nicht sagen.

Atent123 · 18. März 2017

Oberst Klink schrieb:
Wobei der 1800X auch nicht wesentlich billiger ist und in Spielen meistens das Nachsehen hat. Dafür ist die Plattform wieder teurer, bietet aber auch wieder mehr PCIe-Lanes. Es ist also gehopst wie gesprungen.

Wen die Spiele aber dann endlich gefixt sind dürfte der 1800x aber vorbeiziehen.

Laggy.NET schrieb:
Bei CPUs ist es nicht ganz so einfach wie bei GPUs. Bei GPUs kann die Zahl der Shader beliebig hoch sein. Bei CPUs bedeutet eine hohe Anzahl an Threads aber, dass die CPU logischerweise darauf angewiesen ist.

Wenn ein Ryzen 1700 mit allen 16 Threads angesprochen wird und dabei exakt so schnell ist, wie ein 7700K, der mit 8 Threads angesprochen wird, dann ist das ein Nachteil für die CPU, die mehr Threads braucht, um die gleiche Leistung zu erreichen.

Je mehr Threads ich brauche bzw. habe, um die volle Leistung abzurufen, desto weniger Zahlreich sind die Anwendungen, in denen mir die maximale Leistung zur Verfügung steht.
Wenn die Konkurrenz weniger Threads für die gleiche Leistung braucht, ist das ein massiver Vorteil. Ist nunmal so.

Aber soweit die Theorie. In der Praxis ist es aktuell eher so, dass ein 1700 bei wenig genutzten Threads langsamer ist, als ein 7700K (sichtwort spiele) und bei voll ausgelasteten 16 Threads (stichwort Anwendungen) schneller sein kann, als der 7700K.

Folglich ist Ryzen momentan bei gleichem Preis eine Alternative. Ob das P/L Verhältnis besser oder schlechter ist, als bei der Konkurrenz lässt sich also allgemein überhaupt nicht sagen.

Das ist schlicht falsch.
Stand jetzt ist Ryzen wesentlich schneller wen man 8 Threats abschaltet und nur auf einem Modul spielt.
Ryzen und Skylake haben fast den selben IPC.
5 Games On Ryzen 7 1700 8C/16T vs. 4C/4T (4+0) - YouTube
AMD Ryzen 4 Core Benchmarks vs Intel Core i7 7700K

meeen · 18. März 2017

AW: Ryzen vs. Core-i-Serie: Interessante Reddit-Diskussion darüber, wie man die Chips vergleichen soll

Atent123 schrieb:
Wen die Spiele aber dann endlich gefixt sind dürfte der 1800x aber vorbeiziehen.

Das ist schlicht falsch.
Stand jetzt ist Ryzen wesentlich schneller wen man 8 Threats abschaltet und nur auf einem Modul spielt.
Ryzen und Skylake haben fast den selben IPC.
5 Games On Ryzen 7 1700 8C/16T vs. 4C/4T (4+0) - YouTube
AMD Ryzen 4 Core Benchmarks vs Intel Core i7 7700K

Ist das jetzt ein Argument für oder gegen Ryzen als 8/16?

Silverfalcon · 18. März 2017

AW: Ryzen vs. Core-i-Serie: Interessante Reddit-Diskussion darüber, wie man die Chips vergleichen soll

Ich finde zum Vergleich von CPUs sind eigentlich nur 4 Angaben notwending: Preis, Kerne/Threads, Single-Thread Leistung und Multi-Thread Leistung mit allen Kernen und Threads aktiviert.

cPT_cAPSLOCK · 18. März 2017

AW: Ryzen vs. Core-i-Serie: Interessante Reddit-Diskussion darüber, wie man die Chips vergleichen soll

Silverfalcon schrieb:
Ich finde zum Vergleich von CPUs sind eigentlich nur 4 Angaben notwending: Preis, Kerne/Threads, Single-Thread Leistung und Multi-Thread Leistung mit allen Kernen und Threads aktiviert.

Also ich fände es schon interessant, zu wissen, wie eine CPU in meinem Lieblingsspiel/ meiner Lieblingsanwendung performt... :ka:

gRU?; cAPS

Atent123 · 18. März 2017

AW: Ryzen vs. Core-i-Serie: Interessante Reddit-Diskussion darüber, wie man die Chips vergleichen soll

meeen schrieb:
Ist das jetzt ein Argument für oder gegen Ryzen als 8/16?

Dafür das Ryzen zwar den selben IPC hat die Spiele das aber bis es gepatcht wird durch falsche Benutzung der Threats das zunichte machen.
Wobei das auch stark Speicherabhängig ist.

XXTREME · 18. März 2017

AW: Ryzen vs. Core-i-Serie: Interessante Reddit-Diskussion darüber, wie man die Chips vergleichen soll

Preis/Leistung fertig.

Hornissentreiber · 18. März 2017

AW: Ryzen vs. Core-i-Serie: Interessante Reddit-Diskussion darüber, wie man die Chips vergleichen soll

Ich finde ja auch, dass die Diskussion für oder gegen Ryzen in vielen Fällen das Preis-Leistungs-Verhältnis vergisst. Dabei ist es doch (stand jetzt) ganz einfach:
- Brauchst du den PC hauptsächlich für Multi-Thread-Anwendungen, kauf dir einen Ryzen.
- Willst du damit bis maximal Full-HD spielen, kauf dir einen Kaby Lake.
- Willst du damit in UHD spielen, kannst du dir einen Ryzen kaufen (und VERMUTLICH in Zukunft davon profitieren, dass Ryzen in Sachen UEFI und Software weiter optimiert wird sowie Spiele mehr als vier Kerne auslasten werden) oder einen Kaby Lake kaufen (und MÖGLICHERWEISE schneller als bei Ryzen einen neuen Prozessor brauchst, weil Spiele mittelfristig mehr als vier Kerne auslasten werden)

Die Ungewissheiten des Letzten Punktes sind wohl der Grund für die vielen Diskussionen. Wäre Ryzen Schrott, wäre es klar, wäre Ryzen der Überhammer in allen Bereichen, ebenso.

Munter bleiben!

Ryzen vs. Core-i-Serie: Interessante Reddit-Diskussion darüber, wie man die Chips vergleichen soll

Kommentar-System

Moderator

BIOS-Overclocker(in)

Lötkolbengott/-göttin

Gesperrt

matty2580

Guest

BIOS-Overclocker(in)

BIOS-Overclocker(in)

Lötkolbengott/-göttin

PC-Selbstbauer(in)

BIOS-Overclocker(in)

Lötkolbengott/-göttin

Laggy.NET

Guest

Volt-Modder(in)

Freizeitschrauber(in)

PC-Selbstbauer(in)

BIOS-Overclocker(in)

Volt-Modder(in)

Lötkolbengott/-göttin

Hornissentreiber

Guest

Ähnliche Themen