Lisa Su über Ryzen: Können nicht jedes Kopf-an-Kopf-Rennen gegen Intel gewinnen

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Lisa Su über Ryzen: Können nicht jedes Kopf-an-Kopf-Rennen gegen Intel gewinnen

Eine der großen Stärken von AMD-CEO Lisa Su ist, dass sie stets realistisch bleibt. Sie setzt mit AMD auf VR, obwohl sie genau weiß, dass der Markt noch Zeit brauchen wird. Und sie ist sich im Klaren darüber, dass Ryzen nicht das Allheilmittel ist. In einem Interview gibt sie nun offen zu, dass man nicht jedes Kopf-an-Kopf-Rennen gegen Intel gewinnen kann.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Lisa Su über Ryzen: Können nicht jedes Kopf-an-Kopf-Rennen gegen Intel gewinnen

AW: Lisa Su über Ryzen: Können nicht jedes Kopf-an-Kopf-Rennen gegen Intel gewinnen

Ihr hättet ruhig fragen können wieso de imc so niedrig taktet

AW: Lisa Su über Ryzen: Können nicht jedes Kopf-an-Kopf-Rennen gegen Intel gewinnen

Warum sollte man sich einen R7 1700 statt i7 7700K kaufen, wenn man hauptsächlich spielt? Keine Ahnung.

Ich weiß aber warum ich mir einen R5 Hexa-Core kaufen werde, er ist günstiger und sparsamer/effizienter, letzteres ist aber auch schon der R7 1700(X). Und spielen tue ich nur selten.

Edit:
R7 1700 bei Alternate, Mindfactory & Co. ausverkauft plus ohne/unbekannter Liefertermin, die Preise bei anderen Händler steigen langsam. Lieferengpässe muss AMD unbedingt vermeiden.

AW: Lisa Su über Ryzen: Können nicht jedes Kopf-an-Kopf-Rennen gegen Intel gewinnen

Wurde vor einigen Tagen (nach den reddit-ama mit Su und einigen Techs von AMD) auf wccftech ähnlich kommentiert.
Da hatte ich mich auch schon gefreut, dass jemand in diesem emotional aufgeladenen Gebiet (INTEL//AMD) so nüchtern bleibt.
Schließlich ist eine RYZEN CPU auch jetzt im Moment schon hervorragend zum Spielen (vor allem in höheren Auflösungen oder in 1080p@60Hz) geeignet.
Nur halt meist nicht ganz so gut, wie die von der Konkurrenz, die dafür entweder nur 4/6 Kerne (nicht so gut für die meisten Anwendungen) haben oder das Doppelte Kosten.

Als Käufer frage ich mich immer:
- Was brauche ich ich jetzt und was könnte ich brauchen, bevor ich neu kaufen möchte (bei mir mindestens 5 Jahre)?
- Was ist das günstigste Angebot?
- Dann sehe ich, ob ich bei dem Preis zuschlage, meine Erwartungen senken muss oder sogar aufgrund der günsigen Preise einen "Leistungspuffer" einbauen kann.

Bei RYZEN sieht es im Moment so aus, dass ich den R5 1600X für ~260 Euro erwarte. Bis dahin sind hoffentlich die aktuellen BIOS-Turbulenzen und kleine Macken beseitigt, Mainboards breit verfügbar und einige Software-Anpassungen durchgeführt, die auch in Spielen nochmal für bessere Leistung sorgen.

Dann wäre das trotz etwas teurerem X370 MB noch eine zukunftsfeste Anschaffung, die ich gerne tätige. Werde so schnell nicht über 1080p@60Hz gehen, da reicht die R5 1600X-Leistung ohne Optimierung (die wir sicher noch sehen werden) leicht und locker und ich bekomme einen flotten 6-Kerner anstelle eines i57600K, der nicht mal HT (SMT) kann.

Naja, bitte nicht zu ernst nehmen das ganze und nett bleiben

AW: Lisa Su über Ryzen: Können nicht jedes Kopf-an-Kopf-Rennen gegen Intel gewinnen

OMG! AMD ist für mich endgültig gestorben!

AW: Lisa Su über Ryzen: Können nicht jedes Kopf-an-Kopf-Rennen gegen Intel gewinnen

Freiheraus schrieb:

Warum sollte man sich einen R7 1700 statt i7 7700K kaufen, wenn man hauptsächlich spielt? Keine Ahnung.

Zum Vergrößern anklicken....

Eventuelle Zukunftssicherheit und die Möglichkeit nebenbei noch mehr Dinge zu machen fallen mir da spontan ein, gibt bestimmt noch ein paar andere Gründe.
Aber klar, die Hexa- und Quadcores werden aus P/L-Sicht definitiv interessanter sein für Spieler.

@Topic:
"Su stellt die Frage, ob man beim Spielen eine CPU braucht, die ständig in theoretischen Leistungswerten gut ausschaut, oder ob man lieber eine CPU haben möchte, die schnell genug ist, um die Grafikkarte in Szene zu setzen."

Genau das sehe ich als Kernpunkt der neuen Ryzens für Spieler - es muss nicht immer das absolute Maximum sein, wenn man dafür weit weniger Geld bezahlt als bei der Konkurrenz.
Hier im Forum mag das aufgrund der Zielgruppe anders aussehen, aber für den Massenmarkt macht AMD es mMn gerade genau richtig (sofern denn die Quads überzeugen können, aber bei den derzeitigen Tests spricht alles dafür).

AW: Lisa Su über Ryzen: Können nicht jedes Kopf-an-Kopf-Rennen gegen Intel gewinnen

sandor88 schrieb:

OMG! AMD ist für mich endgültig gestorben!

Zum Vergrößern anklicken....

Nach solchen qualifizierten Beiträgen sucht man oft vergebens in einem Hardwareforum.

Klar reicht diese CPU für alles bis 60hz noch auf Jahre hin, aber jenseits der 120 kann es bald eng werden mit einer 1080Ti (Gott wie es in meinen Fingern juckt... muss stark bleiben). Aber wer weiß wie gut auf 4+ Core CPUs optimiert wird in Zukunft, kann auch ganz anders aussehen.

AW: Lisa Su über Ryzen: Können nicht jedes Kopf-an-Kopf-Rennen gegen Intel gewinnen

Freiheraus schrieb:

Warum sollte man sich einen R7 1700 statt i7 7700K kaufen, wenn man hauptsächlich spielt? Keine Ahnung.

Zum Vergrößern anklicken....

Ein wetten/hoffen auf die Zukunft. Sollte in naher Zukunft (ein bis zwei Jahre) die Spieleindustrie endlich auf Mehrkehrnprozessoren konzentrieren bzw. diese unterstützen, dann hat man mit den Ryzen R7 eine CPU, die vermutlich über Jahre hält und mit der man noch mehr als Spielen machen kann.
Wenn allerdings die Spieleindustrie weiter in den Spielen auf Einkernprozessoren setzt, dann dürfte der i7 7700K die bessere Wahl sein, wobei ja jetzt schon die Leistung des R7 bei den meisten Spielen nicht schlecht ist. Man kann davon ausgehen, dass Microsoft für Windows noch Anpassungen durchführt, so dass sich dort die Leistung in Zukunft noch erhöhen wird. Allerdings befürchte ich, dass dies nur für Windows 10 durchgeführt wird.

Streng genommen ist der R7 sowieso der falsche Vergleich zum i7 7700K. Der Hauptkonkurrent für den 7700k wird die Ryzen R5 Reihe sein, die erst im Laufe des Jahres kommt.

AW: Lisa Su über Ryzen: Können nicht jedes Kopf-an-Kopf-Rennen gegen Intel gewinnen

Hmmm, komisch, vor 2 Wochen war sie noch viel optimistischer...

Es war ja zu erwarten und spätestens als die Preise veröffentlicht wurden war klar, dass Ryzen nicht sooo spektakulär ist, wie es sich einige Fans erhofft hätten.

AW: Lisa Su über Ryzen: Können nicht jedes Kopf-an-Kopf-Rennen gegen Intel gewinnen

Streng genommen ist der R7 sowieso der falsche Vergleich zum i7 7700K. Der Hauptkonkurrent für den 7700k wird die Ryzen R5 Reihe sein, die erst im Laufe des Jahres kommt.

Zum Vergrößern anklicken....

Der 1600X wird für Spieler definitiv das sinnvollere Gesamtpaket. Der Unterschied zum 1800X dürfte ja dank identischer Taktraten insgesamt relativ gering ausfallen. Damit natzt man zwar keinen 7700K in Spielen, bietet aber dennoch relativ ähnliche Leistung für (deutlich?) weniger Geld und hat ein paar mehr Kerne übrig für Spiele und Anwendungen, die sie brauchen.

Der 1700 ist ja eher das Arbeitsmonster für nen guten Preis und mit OC-Option - Phoronix hat das Ding immerhin auf 4.0 GHz geprügelt, wohl nen guten Chip und ein gutes Board erwischt.

AW: Lisa Su über Ryzen: Können nicht jedes Kopf-an-Kopf-Rennen gegen Intel gewinnen

Dieses ewige Genörgel........Es nervt nur!
AMD hat mit ihren neuen CPU`s endlich wieder Anschluß gefunden und haben wie auch Intel für die erste Gen. halt einige Fehler.
Kauft doch das was ihr wollt wenn ihr so viel Geld verdient das es euch egal ist, nur um evtl. 5% mehr FPS zu haben.
Ich selber habe Intel Rechner, ja aber wenn ich so schaue wäre AMD eine Alternative wenn es mal ein neuer sein muss.
Nörgelt doch nicht immer nur rum sondern erkennt auch mal an was AMD leistet oder jeder andere . Meckern ist anscheind einfacher.

So und jetzt könnt ihr mich "haten", "bashen" oder wie auch immer....ihr seid ja so anonym hier

AW: Lisa Su über Ryzen: Können nicht jedes Kopf-an-Kopf-Rennen gegen Intel gewinnen

Respekt für Frau Su dass sie so bodenständig denkt aber folgender Satz ist wirklich sehr unglücklich gewählt:

"Ich denke, wir versuchen, uns an dem nach vorne gerichteten Anwender zu orientieren und weniger an den Spieler im Hier und Jetzt."

Zum Vergrößern anklicken....

Es kauft sich doch niemand ein Produkt um irgendwann in Zukunft möglicherweise es voll nutzen zu können. Das ist PR-technisch doch sehr unklug formuliert.

AW: Lisa Su über Ryzen: Können nicht jedes Kopf-an-Kopf-Rennen gegen Intel gewinnen

stoic-x schrieb:

Es kauft sich doch niemand ein Produkt um irgendwann in Zukunft möglicherweise es voll nutzen zu können. Das ist PR-technisch doch sehr unklug formuliert.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich kaufe aber ein Produkt um es länger (zufriedenstellend) benutzen zu können. Frag mal i5 -> i7 Umsteiger, die BF1 MP auf 64er Maps spielen.

AW: Lisa Su über Ryzen: Können nicht jedes Kopf-an-Kopf-Rennen gegen Intel gewinnen

Wo die gute Lisa Recht hat, hat sie Recht.

Es war doch klar, dass AMD mit Ryzen nicht " die Eierlegende Wollmilchsau " erfinden würde.

Ryzen ist ein "guter Prozessor", welcher AMD endlich wieder Konkurrenzfähig macht.

Mein nächster Rechner wird auf jeden Fall ein Komplettrechner mit Ryzen und Vega werden, wenn Vega
erhältlich sein wird.

AW: Lisa Su über Ryzen: Können nicht jedes Kopf-an-Kopf-Rennen gegen Intel gewinnen

AMD war schon immer zukunftsorientierter als Intel. Sehen wir ja im Test der neuen PCGH über die alte 290X und Keppler kann einfach nicht mit den neuen Features. Eine von Softwareentwicklern(Games/Anwendungen) noch nicht optimierte, nagelneue Plattform, die bereits so performt. Hut ab. Somit macht der Ausspruch von Su schon Sinn. Betrachten wir das Gesamtpaket von Low-Level API, DirectX12 und zunehmender Mehrkernoptimierung, ist relativ klar, wo der Weg hingehen wird. Das weiß auch Intel und nutzt mittlerweile die Partnerschaft mit AMD für ihre Produkte.
Gruß T.

AW: Lisa Su über Ryzen: Können nicht jedes Kopf-an-Kopf-Rennen gegen Intel gewinnen

Also ich muss zugeben das ich mit meinem 1700X vollkommen zufrieden bin. Far Cry 4 ,Arma 3 ,Overwatch, ARK es gibt nix was den 1700X in Verbindung mit einer GTX 1070 und 16 Gig DDR 4 2400 ins schwitzen bringt. Vom Videoschnitt will ich gar nicht reden . Für mich die beste CPU was P/L betrifft die ich je im leben hatte.

AW: Lisa Su über Ryzen: Können nicht jedes Kopf-an-Kopf-Rennen gegen Intel gewinnen

Freut mich, dass du zufrieden bist.
Welches Mainboard hast du denn? Ist es stabil?

AW: Lisa Su über Ryzen: Können nicht jedes Kopf-an-Kopf-Rennen gegen Intel gewinnen

Nörgeln ist einfacher...Ich bin leidentschaftlicher Gamer aber brauche meinen PC auch zum Rendern von 3D-Modellen oder Videos. Und wegen dieser sachen ist RyZen ein Traum für mich Preislich aus auch Leistungstechnisch. (Sobalds ITX gibt) Und ob man jetzt 220 oder 200 oder 140 und 180 FPS hat macht jetzt auch nicht mehr die Welt.

AW: Lisa Su über Ryzen: Können nicht jedes Kopf-an-Kopf-Rennen gegen Intel gewinnen

Eckism schrieb:

Selbst nen IQ von 88 deutet auf etwas Intelligenz hin...

Zum Vergrößern anklicken....

Soweit ich weiß kann man keine Kommas in den Unsername einbauen^^

Tolotos66 schrieb:

AMD war schon immer zukunftsorientierter als Intel. Sehen wir ja im Test der neuen PCGH über die alte 290X und Keppler kann einfach nicht mit den neuen Features. Eine von Softwareentwicklern(Games/Anwendungen) noch nicht optimierte, nagelneue Plattform, die bereits so performt. Hut ab. Somit macht der Ausspruch von Su schon Sinn. Betrachten wir das Gesamtpaket von Low-Level API, DirectX12 und zunehmender Mehrkernoptimierung, ist relativ klar, wo der Weg hingehen wird. Das weiß auch Intel und nutzt mittlerweile die Partnerschaft mit AMD für ihre Produkte.
Gruß T.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, man muss schon bedenken, dass Ryzen jetzt ganz frisch auf den Markt ist, dass die Architektur Besonderheiten aufweist, mit denen Windows und Linux noch nicht hundertprozentig umzugehen wissen, dass auch bei Spielen noch mit Updates einiges zu holen sein wird, etc.
Und dann ist da ja noch das Thema mit den Bios/UEFI-Versionen, die oftmals noch nicht ausgereift sind, wo es wohl einfach noch einige Wochen dauern wird, bis die Boardpartner nachgebessert und die drängendsten Probleme in den Griff bekommen haben. Wobei das afaik auch teils in der Verantwortung von AMD liegt, da man wohl keine Testmuster rausrücken wollte oder sich damit zu lange Zeit gelassen hat. Ich denke es wäre sicher nicht verkehrt gewesen, hätte man den Release von Ryzen sowie den Boards noch mal um ein, zwei Monate nach hinten verschoben. Vorausgesetzt die Zusammenarbeit zwischen AMD und den Boardpartnern wäre besser.

AW: Lisa Su über Ryzen: Können nicht jedes Kopf-an-Kopf-Rennen gegen Intel gewinnen

THG hat es m. E. gut auf den Punkt gebracht:

Wenn man die starke Leistung des 1800X in Workstation- und HPC-Workloads mit seinen Problemen im Gaming-Bereich aufwiegt, kann man sich des Eindrucks nicht erwehren, dass AMD diese spezifische Konfiguration mit einem Datacenter-Fokus im Hinterkopf designt hat und den Prozessor nicht gründlich für die Desktop-Nutzung optimiert hat – also genau wie Intel mit seinen Broadwell-E-Prozessoren.

Zum Vergrößern anklicken....

und

Was bleibt, ist der Eindruck, dass AMD hier eine Server-CPU auf Desktop-Level heruntergebrochen hat, was nicht nachteilig sein muss. Aber es macht gespannt auf Naples.

Zum Vergrößern anklicken....

Es ist m. E. auch absolut nachvollziehbar, dass man die viel geringeren Ressourcen bei AMD auf jenes Geschäftsfeld fokussiert, das den höchsten Umsatz verspricht, und das ist nun einmal nicht der Desktop- sondern der Serverbereich. Um zwei getrennte Plattformen zu entwickeln, wie es sich intel leistet, dürften schlicht die Kapazitäten gefehlt haben. Also hat man die neue CPU auf diese "Desktop-fernen" Anforderungen optimiert und "nebenbei" die Spieletauglichkeit so gut wie möglich implementiert.

Das ist wie gesagt nicht zu kritisieren, nur wurde es wohl im Vorfeld nicht unbedingt so klar kommuniziert, was wiederum - auch durch einige sehr spezielle Vorführungen - bei vielen "Gamern" zu völlig überzogenen Erwartungen und jetzt partieller Enttäuschung geführt haben mag.

Es wird nicht nur interessant werden, wie sich die "kleinen" Ryzen-Modelle mit 4 und 6 Kernen gegen die Intel i5 schlagen, sondern vor allem auch, was die neuen Skylake-X auf LGA 2066 als Boadwell-E-Nachfolger und somit direkte Konkurrenten von R7 1700X und R7 1800X zu leisten im Stande sein werden, auch und gerade bei Anwendungen jenseits von Spielen. Im direkten Duell des i7-6850-K-Nachfolgers mit dem R7 1800 X in der "600 €-Preisklasse" wird sich zeigen, wie fortschrittlich die Ryzen-Technologie tatsächlich ausfällt. Es bleibt nur zu hoffen, dass dann auch zumindest hinsichtlich BIOS und Windows Software-Optimierungen erfolgt sein werden, um halbwegs faire "Wettbewerbsbedingungen" für beide Kontrahenten zu gewährleisten - wobei sich dieses Problem ja offenbar außerhalb von Spielesoftware ohnehin weitaus geringer zu Lasten von Ryzen auszuwirken scheint.

LG N.