Wann kommen AMD Ryzen 5 und Ryzen 3? Release ab April mit vier und sechs Kernen

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Wann kommen AMD Ryzen 5 und Ryzen 3? Release ab April mit vier und sechs Kernen

Die ersten drei Achtkerner innerhalb der Ryzen-7-Familie hat AMD veröffentlicht. Preisbewusstere Spieler warten jetzt auf die kleinen Brüder in Form von Ryzen 5 und Ryzen 3, die mit sechs beziehungsweise vier Rechenkernen antreten werden. Die Veröffentlichungen werden in den kommenden Monaten stattfinden. Zudem hält sich AMD viele Optionen für Sonderauflagen offen.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Wann kommen AMD Ryzen 5 und Ryzen 3? Release ab April mit vier und sechs Kernen

Genau der R5 1600x interessiert mich brennend.
Bin mal gespannt, wie die CPU performt.
Mich juckt es wahnsinnig in den Fingern, endlich ein Ryzen System aufzubauen, aber mir fehlt noch das nötige Kleingeld.

Bin auch gespannt ob da etwas höherer Takt geht, weil schliesslich das gleiche Verfahren verwendet wird.

Sollten Taktraten wie beim grossen nur gehen, könnte es echt schwierig werden für AMD im Mainstream anzugreifen. :bin gespannt:

Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk

BosnaMaster schrieb:

Bin auch gespannt ob da etwas höherer Takt geht, weil schliesslich das gleiche Verfahren verwendet wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Dafür weniger Kerne bin mal gespannt wie weit der Vierkerner geht und ob der dem i7/i5 ein wenig Feuer macht

Ich hab Ameisen im Ar*ch beim Gedanken an einen 1600X. Mal schauen wie Media-Saturn auf die veränderte Situation reagiert, Intel wird doch nicht wieder die Geldbörse lockern

Ich hatte eigentlich vor einen R7 1700 zu kaufen und diesen zu übertakten, da aber das OC nur begrenzt möglich ist werde ich wohl auf einen R5 warten und beobachten wie es dort mit der Leistung aussieht.
Ich brauche kein High-End, obere Mittelklasse reicht mir völlig.

Intersannt, dass der R5 jetzt doch genauso schnell takten soll wie der R7. Ich frage mich jedoch ob der R7 1800X, wenn man nur 6 Kerne aktiviert, genau die selbe Leistung wie der R5 1600X erbringt. Teoretisch sollte er ja bei gleicher Kern mit dem Basistakt die selbe Leistung haben. Ich warte mal ab sich bis zum Release von den R5ern etwas an der Spieleleistung tut.

Dass mit dem XFR habe ich leider nicht ganz verstanden. Der Ryzen 1700, welcher ja kein XFR haben soll, hat die größte Turbo-Taktbandbreite: Von 3,0Ghz auf 3,7Ghz. Die anderen Modelle takten mit dem Turbo nur höchstens 0,4Ghz höher als der Basistakt.

Schori schrieb:

Ich hatte eigentlich vor einen R7 1700 zu kaufen und diesen zu übertakten, da aber das OC nur begrenzt möglich ist ..

Zum Vergrößern anklicken....

Inwiefern Begrenzt?
Bisher hatte ich gelesen das sich das beim 1700 besonders lohnt. Das etwas weniger als beim 1800X herauskommt ist klar. Aber dennoch sollte man die Standardtaktraten vom 1800X übertreffen können.

XFR scheint mir sowieso eher überflüssig zu sein als irgendwie brauchbar. "Normal" OC drauf jagen und fertig.

@-Atlanter- : XFR sind die letzten 100 (bei 1800x, 1700x) bzw 50MHz (bei 1700) über den normalen Boost hinaus und hängt von der Kühlung ab.

Finde ich fein das (m)ein 1600X jetzt doch höher takten soll . Ick freu mir druff .

Auch wenn die Spiele Leistung bei den R7 den Einen oder Anderen enttäuscht, ist sie mindestens brauchbar und reicht locker um ne 1080 zu befeuern. Bei R5 und R3 mache ich mir allerdings etwas sorgen.

" Im Idealfall knippst AMD ein kompletten CCX, sodass die Kommunikation nicht über den Infinity Fabric laufen muss. Das halbiert zwar den L3-Cache auf 8 MiByte, bringt aber eine deutlich höhere Performance auf die Straße"

Der Weg über den Infinity Fabric scheint ja nach vielen Schätzungen ein Engpass darzustellen. Vielleicht wird ein R5 4/8 nicht mehr so merkwürdig eingbremst. Wenn das allerdings auch bedeuted, dass ein R5 6/12 dadurch langsamer wäre...
Wenn deshalb und wegen der wünschenswerten Takt Anhebung bei den Chips mit weniger Kernen, ein R5 4/8 dank daraus resultierender singlecore Performance, in manchen Spielen besser abschneidet als ein R7 , hätten wir das gleiche wie bei Intel. Nur dass es im Gegensatz zu Intels Situation, bei AMD wieder zu lasten des Image gehen würde.

Ich bin echt gespannt was mit R3 und vor allem R5 so rum kommt, denn irgendwie kann ich mir kein Szenario vorstellen was ich gut fänd, bei dem auch der R7 gut weg kommt. Oder der R5 legt sich mit I3 an und ist einfach zu weit weg von der Musik...

Ich Hoffe echt das Beste, weis aber nicht wie das aussehen soll.

Wenigstens sind die AMD-Prozessoren dem Core-based State and Package-based State treu geblieben, wie der Screenshot offeriert, der Performance State von Intel-Prozessoren ist allenfalls Restriktion, allem voran die Kohärenz zwischen Ring On-Chip Interconnect und System Agent sowie die Implementation von Fully Integrated Voltage Regulators - zum Leidwesen eines jedweden Ignoranten, jener auf Haswell und Broadwell reingefallen ist!

KnSN schrieb:

Wenigstens sind die AMD-Prozessoren dem Core-based State and Package-based State treu geblieben, wie der Screenshot offeriert, der Performance State von Intel-Prozessoren ist allenfalls Restriktion, allem voran die Kohärenz zwischen Ring On-Chip Interconnect und System Agent sowie die Implementation von Fully Integrated Voltage Regulators - zum Leidwesen eines jedweden Ignoranten, jener auf Haswell und Broadwell reingefallen ist!

Zum Vergrößern anklicken....

Öhm, dir ist doch klar, dass die Spannungsregelung nur bei Haswell drin war und dass Intel das bei Skylake wieder entfernt hat?
Wenn du also schon hier den Breiten markieren willst, dann sortiere vorher die Fakten.

Threshold schrieb:

Öhm, dir ist doch klar, dass die Spannungsregelung nur bei Haswell drin war und dass Intel das bei Skylake wieder entfernt hat?

Zum Vergrößern anklicken....

Skylake? Wo steht Skylake? Haswell und Broadwell sind genannt worden, ne'?

Thorbald35 schrieb:

...

" Im Idealfall knippst AMD ein kompletten CCX, sodass die Kommunikation nicht über den Infinity Fabric laufen muss. Das halbiert zwar den L3-Cache auf 8 MiByte, bringt aber eine deutlich höhere Performance auf die Straße"

Der Weg über den Infinity Fabric scheint ja nach vielen Schätzungen ein Engpass darzustellen. Vielleicht wird ein R5 4/8 nicht mehr so merkwürdig eingbremst. Wenn das allerdings auch bedeuted, das ein R5 6/12 dadurch langsamer wäre...
Wenn deshalb und wegen der wünschenswerten Takt Anhebung bei den Chips mit weniger Kernen, ein R5 4/8 dank daraus resultierender singlecore Performance, in manchen Spielen besser abschneidet als ein R7 , hätten wir das gleiche wie bei Intel. Nur dass es im Gegensatz zu Intels Situation, bei AMD wieder zu lasten des Image gehen würde.

...

Zum Vergrößern anklicken....

Eine zweite Frage wirft sich hier auf. Im Artikel steht ja "Im Idealfall". Kann man davon ausgehen, dass die 4C/8T Varianten allesamt mit einem vollaktivierten CCX ums Eck biegen oder kann es auch so sein, dass teildeaktivierte CCX Prozessoren, sprich 2C/4T+2C/4T über Infinity Fabric auf den Markt kommen - im schlimmsten Fall für den Endandwender nicht ersichtlich. Gibt es hierzu Informationen? Immerhin müsste bei Variante 1 immer vollaktivierte produziert werden, was also machen mit dem Ausschuss?

Bin auf das Duell R5 1400X @4,0 GHz und 7600k @5,0 GHz gespannt. Haben ja so wie es aussieht den fast selben Preis .

SMT win oder loos ??

Hoffentlich kommt der 4c/8T wirklich unter 169€,dann wäre mit günstigem Board und etwas Speicher ein upgrade möglich zum Preis den mich ein 4790k kostet.
Gerade Fallout liebt ja Ramtakt.
Übertakten im normalen rahmen sollte auch mit einem günstigeren Asrock board gehen.
Also ich bin mal gespannt ob es nur die CPU oder evtl die ganze Plattform wird.

Hmm....so nen 1500X (4C/8T) sollte er auf ein CCX basieren hört sich auch höchst interessant an. Damit dürfte zumindest schonmal eine Bremse gelöst sein was das ´Gaming` betrifft. Bin auf jeden Fall gespannt denn für mich sind die kleineren Ryzen wesendlich spannender da ich IMMER CPU´s im 250€ Segment kaufe. Will hoffen das der R5 1600X nicht all zu weit davon entfernt ist . Sollte der 1600X nicht in meinem Preis "sweetspot" passen, bleibe ich bei Intel. Denn mit meinem Haswell Xeon besitze ich bereits eine CPU mit 4C/8T und sowas kaufe ich mir jetzt nicht nochmal.

Giesbert_PK schrieb:

Bin auf das Duell R5 1400X @4,0 GHz und 7600k @5,0 GHz gespannt. Haben ja so wie es aussieht den fast selben Preis .

SMT win oder loos ??

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt, das is auch für mich und mein standard-CPU-Budget (bin grad auf nem i5-4670K) der heißeste kommende Vergleich. Zusätzlich wird auch die ein oder andere Kinderkrankheiten, sei es BIOS Firmware oder Windows Implementation, die Ryzen im Moment vermutlich noch ein wenig zurückhalten, ausgemerzt sein und Vega wird auch absehbar sein. *hibbel*

Bin mal gespannt auf den 1600x. Den 1500x warte ich auch mal ab. Vielleicht ist der im Gaming ja sogar besser als das große Modell mit acht Kernen.
Wobei ich was die Zukunft angeht schon lieber einen Sixcore nehmen würde.