Xeon E7-8894 v4: 200 MHz mehr kosten 1.724 USD Aufpreis

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Xeon E7-8894 v4: 200 MHz mehr kosten 1.724 USD Aufpreis

Intel hat ein neues Topmodell innerhalb der Xeon-E7-8800-Familie veröffentlicht. Zum Einsatz kommt der bekannte Broadwell-EX-Die mit 24 Kernen und 48 Threads. Gegenüber dem bisherigen Platzhirsch legt der Xeon E7-8894 v4 200 MHz auf den Basistakt drauf, kostet dafür aber auch 1.724 USD mehr.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Xeon E7-8894 v4: 200 MHz mehr kosten 1.724 USD Aufpreis

Wenn die CPUs in drei Jahren ausgemustert und für 1000,-€ auf den Markt geschmissen werden, wird man endlich Star Citizen mit 144 FPS spielen können.
Schönes Ding mi 24 Kernen, da kann man was mit machen

Beeindruckend und mal Hand aufs Herz, die Mehrkosten sind im Business Bereich pille palle, wenn die Arbeit ca. 10% schneller erledigt werden kann.

Jetzt bitte den Mainstream 6 Kerner ohne iGPU mit 4,5Ghz Boost und gut ist

interessierterUser schrieb:

Wenn die CPUs in drei Jahren ausgemustert und für 1000,-€ auf den Markt geschmissen werden, wird man endlich Star Citizen mit 144 FPS spielen können.
Schönes Ding mi 24 Kernen, da kann man was mit machen

Zum Vergrößern anklicken....

Sparfüchse die für diese Anwendung keine 3 QPI Links brauchen greifen natürlich zum fast halb so teuren E5-2699Av4. Die 2 Kerne weniger gleicht der höhere Turbo-Takt aus. Ein weiterer Vorteil hier: Man findet Boards dafür.

Wenn die CPU-Bezeichnung den Preis wiedergibt

Wenn man sich überlegt, das Hawai 438mm^2 groß ist und für 360€ verkauft wurde....
Die Xeons sind einfach nur maßlos überteuert.

Ich kenne jemand, der SEHR viele Xeon 12 Kerner braucht/kauft. Ab der richtigen Menge zahlt man da nicht mehr als für einen i5...

Puhh, bitte noch diese News von CB vom letzten Donnerstag dazu lesen.
Xeon E7-8894 v4: Intels neues CPU-Flaggschiff kostet 8.898 US-Dollar - ComputerBase

Die neuen Intel Server-CPUs sind zwar deutlich teurer geworden,
aber immer noch besser als die Konkurrenz durch IBM, effizienter, mehr Leistung, u.s.w.

Vielleicht kann AMDs Napples da irgendwie mithalten?
Intels neuer Fokus ist aber NICHT mehr Mobile. sondern unter dem Motto "Data Center first".
Das heißt der Bereich Desktop ist für Intel noch hinter dem Bereich Mobile, also an letzter Stelle.

CB schrieb:

Das bisher wichtigste Geschäft rund um PCs soll bis 2021 auf den letzten Platz zurückfallen.

Zum Vergrößern anklicken....

Investor Meeting: In Zukunft heisst es bei Intel „Data Center first!“ - ComputerBase

Der große Zweikampf von Intel gegen AMD wird also NICHT im Bereich Desktop-CPU geführt, sondern im Bereich Server CPU.
Und da ist Intel aktuell so gut aufgestellt wie noch nie zuvor.

interessierterUser schrieb:

Wenn die CPUs in drei Jahren ausgemustert und für 1000,-€ auf den Markt geschmissen werden, wird man endlich Star Citizen mit 144 FPS spielen können.
Schönes Ding mi 24 Kernen, da kann man was mit machen

Zum Vergrößern anklicken....

Zum gamen eher völlig uninteressant bei 2,2-2,4 Ghz. Grundtakt . Davon mal ab, zum Gaming sind die Teile ja auch nicht gebaut .

It's an Intel

Acht Sockel MB + 8 von denen.... *rechne* 192 Kerne, 384 Threads....

machine from hell

Das wäre mal ein Test für PCGH in Gefahr....

Bei den Preisen ist aber ein Haufen Marge oder Rabatt für Großkunden drin. Da muß sich AMD vielleicht mit Naples nicht unter Wert verkaufen, zumal sie eh mehr Marge auf die Kerngröße gesehen generieren können.

DOcean schrieb:

Acht Sockel MB + 8 von denen.... *rechne* 192 Kerne, 384 Threads....

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab so ein 8-Sockel-System zuhause stehen, aber auch nur mit 1/4tel der Kerne.

Darf man fragen welche CPUs da bei dir drauf stecken und was du damit anstellst?

Klar darfst du fragen.

8x Opteron 8431 und gelegentlich läuft das Teil für Distributed Computing via BOINC.

matty2580 schrieb:

Puhh, bitte noch diese News von CB vom letzten Donnerstag dazu lesen.
Xeon E7-8894 v4: Intels neues CPU-Flaggschiff kostet 8.898 US-Dollar - ComputerBase

Die neuen Intel Server-CPUs sind zwar deutlich teurer geworden,
aber immer noch besser als die Konkurrenz durch IBM, effizienter, mehr Leistung, u.s.w.

Vielleicht kann AMDs Napples da irgendwie mithalten?
Intels neuer Fokus ist aber NICHT mehr Mobile. sondern unter dem Motto "Data Center first".
Das heißt der Bereich Desktop ist für Intel noch hinter dem Bereich Mobile, also an letzter Stelle.


Investor Meeting: In Zukunft heisst es bei Intel „Data Center first!“ - ComputerBase

Der große Zweikampf von Intel gegen AMD wird also NICHT im Bereich Desktop-CPU geführt, sondern im Bereich Server CPU.
Und da ist Intel aktuell so gut aufgestellt wie noch nie zuvor.

Zum Vergrößern anklicken....

Du zitierst etwas ohne ins Detail zu gehen.
Der PC Bereich wird von Intel bezüglich Entwicklungsbudget bis 2021 um 5% zurückgefahren, der mobile Bereich um 55%!
Mehr als die Hälfte des Umsatzes macht Intel im PC Bereich.

Was sich schlicht ändert ist dass der mobile Bereich massiv zurückgefahren wird, der PC Bereich stabil und Intel in andere Bereiche mehr investieren wird.

Der PC Markt bleibt umsatztechnisch trotzdem der mit Abstand wichtigste Bereich, da dort schon viel Know How besteht ist auch nicht viel Entwicklungsbudget nötig.

PrivateCeralion schrieb:

Wenn man sich überlegt, das Hawai 438mm^2 groß ist und für 360€ verkauft wurde....
Die Xeons sind einfach nur maßlos überteuert.

Zum Vergrößern anklicken....

Äpfel und Birnen. Die Kosten kommen ja nicht nur durch die Chipfläche, sondern auch die Entwicklungskosten. Grafikkarten sind da deutlich einfacher zu entwerfen, da die Rechenkerne bei denen viel simpler und im Vergleich zu CPUs kaum untereinander vernetzt sind.

Grob vereinfacht muss man bei GPUs einmal einen "Shader" entwerfen, und dann im Falle von Hawaii 2814 mal copy&paste drücken. Bei der CPU Entwicklung funktioniert das nicht, da sowohl ein einzelner CPU-Kern, als auch der Interconnect zwischen den CPU-Kernen deutlich schwieriger zu handhaben ist. Manche Probleme existieren bei GPUs auch einfach nicht (z.B. Cache-Kohärenz).

Ändert natürlich nichts an der Tatsache, dass Intel dem Topmodell hier einen gewissen Premiumaufschlag verpasst. Aber selbst wenn sie es nicht könnten (z.B. wegen Konkurrenz ) wäre ein Xeon deutlich teurer als eine GPU mit vergleichbarer Chipfläche.

RavionHD schrieb:

Du zitierst etwas ohne ins Detail zu gehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Nun, ganz allgemein: das ist Sinn und Zweck des Zitierens, ich finde es gut, dass hier nicht einfach alles kopiert wurde.

was ich mich frage ,werden die server Prozessoren mit WIndows 7 langsamer als mit Windows Server Betriebsystem.Und spielt es ne rollte ob man nen älteres oder neueres mit selben Kernen sich anschaut.Ich habe eine CPU Liste gesehen da waren mehrere 2,4,6,8 Kerner.Weil ich denke das ich einen 4+ht Kerner mit 3,2 ghz von 2010 oder sowas bekommen wo da 2 davon drinnen sind.Er wird noch hergerichtet und schon bald kann ich ihn mal beim Videokomprimieren ausprobieren.Und was muss ich so alles beachgten wenn ich ihn auch noch zum zocken verwenden möchte.Und welche CPUs lassen sich davon so alles Überttakten oder kann kein einziger Xenon Prozessor übtertaktet werden.Eingebaut werden auch 8 Gb Arbeitsspeicher ddr 3 denke ich mal hat er schon.Der wo es für mich ganz fertig zusammen baut weis mehr als ich.Auch alles gebraucht.
Wenn da einer Kaputt gehen sollte dann ist er mir zu langsam.Kann man da einen Preiswerten 6 +Ht beim server (workstation) auch bekommen wo man es zweimal davon kaufen kann?

Ich hoffe ich habe nicht zu viele fragen.

Ich versuch mal ein paar Dinge zu klären:

werden die server Prozessoren mit WIndows 7 langsamer als mit Windows Server Betriebsystem

Zum Vergrößern anklicken....

Nope. Einschränkungen gibt es aber, Windows 7 Home zum Beispiel darf nur auf Systemen mit einer physikalischen CPU installiert werden.

Und spielt es ne rollte ob man nen älteres oder neueres mit selben Kernen sich anschaut

Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich. Es gibt ja auch einen Leistungsunterschied zwischen einem I5-2500 und einem I5-6500.

Weil ich denke das ich einen 4+ht Kerner mit 3,2 ghz von 2010 oder sowas bekommen wo da 2 davon drinnen sind

Zum Vergrößern anklicken....

Wenns entsprechend billig ist kann man sich das überlegen. Der genaue Name der CPU wäre schon hilfreich.
Generell gilt aber von einigen Ausnahmen mal abgesehen: Auf 2 CPUs sollte man erst dann gehen wenn das schnellste single-CPU System nicht mehr reicht.

beim Videokomprimieren

Zum Vergrößern anklicken....

Definitiv keine Aufgabe bei der ein System mit 2 Vierkern-CPUs einen Vorteil gegenüber einer Achtkern-CPU hat. Vom potentiell etwas höheren Takt mal abgesehen.

Und was muss ich so alles beachgten wenn ich ihn auch noch zum zocken verwenden möchte

Zum Vergrößern anklicken....

Dass diese CPUs wegen der in der Regel geringeren single-core Leistung für Gaming nicht optimal geeignet sind. Wobei es natürlich so ein Xeon-Vierkerner mit einer I7-CPU aus der gleichen Ära in etwa aufnimmt bei ähnlichem Takt.

Und welche CPUs lassen sich davon so alles Überttakten oder kann kein einziger Xenon Prozessor übtertaktet werden

Zum Vergrößern anklicken....

Über den Multiplikator ließen sich z.B. die single-socket Xeon E5 bis einschließlich v3 übertakten. Einige engineering samples haben auch einen freien Multiplikator. Bei dual-socket Systemen geht in Richtung Übertaktung meist nichts. Ausnahmen bestätigen die Regel.

Eingebaut werden auch 8 Gb Arbeitsspeicher ddr 3

Zum Vergrößern anklicken....

Ziemlich wenig...

Kann man da einen Preiswerten 6 +Ht beim server (workstation) auch bekommen wo man es zweimal davon kaufen kann?

Zum Vergrößern anklicken....

Aktueller Preis-Leistungstipp (nicht für Gaming): der Xeon E5-2670. 8 Kerne+SMT auf ebay von deutschen Händlern um 120€.

Ich hoffe ich habe nicht zu viele fragen.

Zum Vergrößern anklicken....

Doch waren ganz schön viele

hi nun das update.Ich bin von der WOrksation sehr entäuscht.Es handelt sich um einen E5410 also ein reiner 4 Kerner mit 2,33 ghz x2.Da hat sich ja mein Bruder beim Takt gewaltig geirrt und kein HT.Nun die leistung ist sogar schlechter als mein 2.Pc den core i5 2500k der nur 4 Kerne hat.Damit weis ich auch dann welchen sockel er hat.Nämlich sockel LGA 771.Der Prozessor ist aus dem Jahre 2007 im 4 Quartal. Busfreqenz 1333 mhz.ALso auch dort ziemlich lahm.Nun da der Sockel so alt ist,ist auch damit nichts mehr zu machen.Er hat keine Zukunft.Daher kann ich auch nicht mehr kerne drauf knallen.Zudem ist die Workstation 26 Kilo schwer.Was schon ziemlich hart für einen Computer ist.

Das betriebsystem ist Windows 7 64 bit.Das verwendete Programm Avidmux 64 bit.DIe Arbeitsspeicher auslastung waren am höchsten bei 4,9 gb von 8 gb gewesen.Die Zeit des 20 Minütigen 720x576er Video in h264 mit 50 Ganze Bilder Pro sekunde 8,30 - 8,40 minuten.Der Core i5 2500k schafft da 7,15 minuten und der Core i7 3770k schafft da 4 Minuten.
Damit ist bewiesen das dieser Doppel Prozessor Computer überflüssig ist.Ein guter Prozessor wurde hier mir ja schon empfholen nur wie sieht es mit mainboard beschaffung aus,geht das auch ohne Probleme und wie schneidet der empfholene Prozessor in wirklichkeit aus.

SInd etwa alle 2 Prozessor System so langsam(selbst bei so anspruchsvollen Programm wie ich es benutz hatte) oder gibt es da auch ausnahmen?