(Ry)Zen vs. Skylake/Kaby Lake: AMDs Quad-Core-Cluster ist kleiner

PCGH-Redaktion · 7. Februar 2017

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu (Ry)Zen vs. Skylake/Kaby Lake: AMDs Quad-Core-Cluster ist kleiner

Auf der International Solid State Circuits Conference, kurz ISSCC, hat AMD eine Präsentation über die CPU-Architektur gehalten. Gezeigt wurde unter anderem eine Folie mit Eckdaten zum benötigten Platz der einzelnen Komponenten. Eine Gruppe aus vier Kernen plus Caches soll kleiner ausfallen als bei Skylake - gegenüber Kaby Lake dürfte es ähnlich aussehen.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: (Ry)Zen vs. Skylake/Kaby Lake: AMDs Quad-Core-Cluster ist kleiner

IngenieursLP · 7. Februar 2017

Die Polaris Chips sind doch auch kleiner, aber trotzdem nicht so schnell wie erhofft. Oder sehe ich das falsch? Vielleicht soll diese Meldung wieder nur ein "Blender" sein. Wer weiß. Kann mal jmd sagen was das ungefähr zu sagen hat? Fertigigungsschritte spart man und damit Kosten, aber sonst?

Pu244 · 7. Februar 2017

IngenieursLP schrieb:
Wer weiß. Kann mal jmd sagen was das ungefähr zu sagen hat? Fertigigungsschritte spart man und damit Kosten, aber sonst?

Diese Meldung besagt dass AMD wirtschaftlich auf einem extrem guten Weg ist und mit Intel mehr als mithalten kann.

Ferner kann man davon ableiten dass 16 Kern CPUs für Normalos in Zukunft kein so großes Problem sein werden. Zum Vergleich: Sandy Bridge (4C) ist 270mm² (in 32nm) groß, IvyBridge 160mm² (in 22nm) und der Vishera FX 8000 frißt ganze 315mm² (in 32nm).

Locuza · 7. Februar 2017

Artikel Auszug schrieb:
Intel setzt auf eine 512 Bit breite FPU, die dafür AVX-512 verarbeiten kann.

Nicht die Skylake CPU mit der verglichen wurde, die besitzt "nur" eine 256-Bit breite FPU.

Bunny_Joe · 7. Februar 2017

Man nehme eine Skylake CPU

Und ersetze die iGPU mit einem weiteren 4-kern-cluster. Sollte ungefähr den Ryzen chip ergeben oder?

Wenn AMD das Teil für 600-700€ verkauft bekommt, muss deren Marge ja dann extrem hoch sein oder etwa nicht? Intels 14FF und GloFos/Samsungs 14LPP kann man mittlerweile bestimmt gleichsetzen, was Kosten angeht.

Palmdale · 7. Februar 2017

"...bei Preisen von 500 Euro und mehr würde die Marge für AMD-Verhältnisse geradezu explodieren."

Umso unverständlicher erscheint dann die damalige Entscheidung, diesem ganzen Desktop-CPU Markt den Rücken zu kehren. Mal sehen, was uns die kommenden 4 Wochen erwartet

Locuza · 7. Februar 2017

Bunny_Joe schrieb:
Man nehme eine Skylake CPU
Anhang anzeigen 938180

Und ersetze die iGPU mit einem weiteren 4-kern-cluster. Sollte ungefähr den Ryzen chip ergeben oder?
[...]

Ja:

Palmdale schrieb:
"...bei Preisen von 500 Euro und mehr würde die Marge für AMD-Verhältnisse geradezu explodieren."

Umso unverständlicher erscheint dann die damalige Entscheidung, diesem ganzen Desktop-CPU Markt den Rücken zu kehren. Mal sehen, was uns die kommenden 4 Wochen erwartet

Mit Bulldozer als Fundament hätte man aber nicht soviel gerissen, entsprechend hat AMD die Entscheidung getroffen nicht zu investieren und das ganze auslaufen zu lassen, bis ein neuer Versuch steht.

Palmdale · 7. Februar 2017

@Locuza

Auch wieder wahr

.

Aber einfach die iGPU deaktivieren schafft ja nur bissl TDP Spielraum. Weshalb nicht eine reine CPU auf den Markt bringen, wo die gesamte Fläche für die CPU bereitsteht? Oder ist das dann für 2018 angedacht?

PCGH_Mark · 7. Februar 2017

Locuza schrieb:
Nicht die Skylake CPU mit der verglichen wurde, die besitzt "nur" eine 256-Bit breite FPU.

Hab's korrigiert. Danke.

Bluebird · 7. Februar 2017

Locuza schrieb:
Ja:
Anhang anzeigen 938181

Mit Bulldozer als Fundament hätte man aber nicht soviel gerissen, entsprechend hat AMD die Entscheidung getroffen nicht zu investieren und das ganze auslaufen zu lassen, bis ein neuer Versuch steht.

trotzdem wars ziemlicher bloedsinn die FX nicht wenigstens auf 22 nm mit teilweise verbesserter Architektur zu bringen , oder eben sie waren wirklich so Pleite ...
Oder soll das nach dem Motto gerechtfertigt sein ist der Ruf erst ruiniert ...
FX blieben auf dem stand von Sandy das muss man sich mal ueberlegen , trotzdem vergleicht man sie mit Ivy und neuer alle deutlich besser gefertig das es mit der Modul bauweise auch deutlich besser geht hat man bei denn APUs ja gesehen .

Noctua · 7. Februar 2017

Bluebird schrieb:
trotzdem wars ziemlicher bloedsinn die FX nicht wenigstens auf 22 nm mit teilweise verbesserter Architektur zu bringen , oder eben sie waren wirklich so Pleite ...
Oder soll das nach dem Motto gerechtfertigt sein ist der Ruf erst ruiniert ...

Weil das wie Perlen vor die Säue wäre. Das war schon die richtige Entscheidung Bulldozer nicht mehr extrem weiter zu entwickeln sondern stattdessen was Neues anzugehen.

IngenieursLP · 7. Februar 2017

Bluebird schrieb:
trotzdem wars ziemlicher bloedsinn die FX nicht wenigstens auf 22 nm mit teilweise verbesserter Architektur zu bringen , oder eben sie waren wirklich so Pleite ...

Haben sie ja. Mit TSMCs 28nm. Die Jaguar CPUs sind auch im 28nm Verfahren, genauso wie z.b. Excavator. Hätteste mal bei den (ich nenns mal Thumbnails) aufgepasst, dann weisste das AMD, Zen immer mit Excavator mit 40% Leistung pro Takt vergleicht. mit Bulldozer also wären es über 40%

cubbi223 · 7. Februar 2017

Bulldozer war ein Schuss in den Ofen. Hoffen wir mal das Zen kein "Pohrkrepierer" wird

Locuza · 7. Februar 2017

Palmdale schrieb:
[...]
Aber einfach die iGPU deaktivieren schafft ja nur bissl TDP Spielraum. Weshalb nicht eine reine CPU auf den Markt bringen, wo die gesamte Fläche für die CPU bereitsteht? Oder ist das dann für 2018 angedacht?

Intel löst es spätestens seit Sandy-Bridge ja gespalten, es gibt eine Mainstream-Plattform mit mehreren Chips für Notebooks und Desktop PCs mit CPU + iGPU und dann eine High-End-Plattform, wo die kleinsten Chips der Server-Angebote Verwendung finden, mit 6, 8 oder aktuell 10 Kernen, ohne iGPU.
Ich denke demnächst stehen bei Intel 6 Kerne bei der Mainstreamplattform an, allerdings weiterhin mit einer kleinen GT2 GPU-Lösung, ich habe das ganze aber nur am Rande mitbekommen, ich könnte hier auch Schrott erzählen.

Bluebird schrieb:
trotzdem wars ziemlicher bloedsinn die FX nicht wenigstens auf 22 nm mit teilweise verbesserter Architektur zu bringen , oder eben sie waren wirklich so Pleite ...
Oder soll das nach dem Motto gerechtfertigt sein ist der Ruf erst ruiniert ...
FX blieben auf dem stand von Sandy das muss man sich mal ueberlegen , trotzdem vergleicht man sie mit Ivy und neuer alle deutlich besser gefertig das es mit der Modul bauweise auch deutlich besser geht hat man bei denn APUs ja gesehen .

Aber was hätte das AMD gebracht?
Mit Bulldozer hat man von Anfang an keinen Blumentopf gewonnen und man kann starke Zweifel daran hegen, dass Steamroller und Excavator die Situation nennenswert für AMD verbessert hätten.
Bei den APUs hat es das immerhin nicht.
Nach 28nm gab es nur 20nm als Option, die bei GloFo aber gecancelt wurden, wobei der Prozess sowieso nur relativ geringe Verbesserungen bei der Perf/Watt aufgewiesen hat.
Wo AMD richtig hätte investieren müssen, wäre bei der Architektur, sie hätten Bulldozer massiv umbauen müssen, aber so etwas kann Jahre dauern und hängt mit einem langen Rattenschwanz zusammen.
AMD hat den Stöpsel gezogen und mit Zen einen Neustart fokussiert.

xeonking · 7. Februar 2017

Bulldozer weiter zu entwickeln usw, wäre nur verschwendung gewesen,ein faß ohne boden. vielleicht dann der wirkliche untergang von amd, das teil hätte ja niemand gekauft.falls zen nun einen ordentlich sprung richtung intel macht, ich rede hier nicht von überholen, aber nah dran halt. dann werde ich amd mit einem kauf unterstützen. ich denke mein xeon 1231 hat nichts dagegen wenn noch ein zweiter rechner mit zen dazu kommt.

gruß

Bunny_Joe · 7. Februar 2017

Mit dem Geld, das ich mit der AMD Aktie gemacht hab/machen werde, werd ich auch auf jeden Fall meinen E3-1230V3 mit einem Zen 8-Core ersetzen.

So als kleines Dankeschön^^

XD-User · 7. Februar 2017

xeonking schrieb:
Bulldozer weiter zu entwickeln usw, wäre nur verschwendung gewesen,ein faß ohne boden. vielleicht dann der wirkliche untergang von amd, das teil hätte ja niemand gekauft.falls zen nun einen ordentlich sprung richtung intel macht, ich rede hier nicht von überholen, aber nah dran halt. dann werde ich amd mit einem kauf unterstützen. ich denke mein xeon 1231 hat nichts dagegen wenn noch ein zweiter rechner mit zen dazu kommt.

gruß

Mein E3 1231 V1 sitzt auch gespannt im Sockel und wartet wie ich mich in den nächsten Wochen entscheide

Pu244 · 7. Februar 2017

Bluebird schrieb:
trotzdem wars ziemlicher bloedsinn die FX nicht wenigstens auf 22 nm mit teilweise verbesserter Architektur zu bringen , oder eben sie waren wirklich so Pleite ...
Oder soll das nach dem Motto gerechtfertigt sein ist der Ruf erst ruiniert ...
FX blieben auf dem stand von Sandy das muss man sich mal ueberlegen , trotzdem vergleicht man sie mit Ivy und neuer alle deutlich besser gefertig das es mit der Modul bauweise auch deutlich besser geht hat man bei denn APUs ja gesehen .

AMD hat wohl einfach nicht die Energie um zwei (bzw. drei mit Jaguar) komplette Architekturen zu verfolgen, man bräuchte viel mehr Entwickler. Man hätte noch Mainboards und den ganzen anderen Krempel entwickeln müssen. Am Ende wären die Dinger Intel dann auch nur wieder hinterher gelaufen, so wie es mit Vishera der Fall gewesen ist.

Im Prinzip ist es wie beim P4, als der abgelöst wurde, war er garnichtmal so übel, nur gegen das Wunderkind aus eigenem Hause konnte er eben nicht anstinken.

Gast201808102 · 7. Februar 2017

Bunny_Joe schrieb:
Mit dem Geld, das ich mit der AMD Aktie gemacht hab/machen werde, werd ich auch auf jeden Fall meinen E3-1230V3 mit einem Zen 8-Core ersetzen.

So als kleines Dankeschön^^

... gemacht haben werde.
Ich nähme auch einen.

HudsonTheReal · 7. Februar 2017

Bunny_Joe schrieb:
Mit dem Geld, das ich mit der AMD Aktie gemacht hab/machen werde, werd ich auch auf jeden Fall meinen E3-1230V3 mit einem Zen 8-Core ersetzen.

So als kleines Dankeschön^^

Bei mir dasselbe. Habe vor einem Jahr Hälfte meines Vermögens in eine einzige Aktie gesetzt: AMD.

Ich wurde von allen Flachpfeifen und Pseudo-Experten (hauptsächlich Intel-Besitzer/-Benutzer <-- Alles Pfeifen) ausgelacht. Selbst im CB-Forum war keine sachliche Diskussion möglich. Selbst der Moderator hatte mich per Mail nach Sperrung ausgelacht. Ich hatte ihn dann als faschistoiden autoritären Drecksnazi bezeichnet. Der Account war dann natürlich weg. Mir egal. Ich behielt meinen Glauben und mein Verständnis für Technik und kaufte. Ätschbätsch!

Nebenbei: Alle hacken auf den FX ein. Der war nie ein schlechter Prozi. Besitze selber nur den A10 7850K oder 7860K. Das Problem am FX war eines was kaum einer bis heute begreift obwohl es so auf der Hand liegt. Der Prozi von seiner Technik war sogar sehr gut. Gestorben ist die Idee an was anderem. Egal. Keine Lust mehr auf diese Diskussionen. Meine näxte APU ist der ZEN/Ryzen. Auch von mir ein Dankeschön für viele Jahre tolle Technik.

(Ry)Zen vs. Skylake/Kaby Lake: AMDs Quad-Core-Cluster ist kleiner

Kommentar-System

PC-Selbstbauer(in)

Kokü-Junkie (m/w)

Lötkolbengott/-göttin

BIOS-Overclocker(in)

BIOS-Overclocker(in)

Lötkolbengott/-göttin

BIOS-Overclocker(in)

Ex-Redakteur

Software-Overclocker(in)

BIOS-Overclocker(in)

PC-Selbstbauer(in)

Freizeitschrauber(in)

Lötkolbengott/-göttin

Freizeitschrauber(in)

BIOS-Overclocker(in)

PCGH-Community-Veteran(in)

Kokü-Junkie (m/w)

Gast201808102

Guest

Gesperrt

Ähnliche Themen