Trinity im ersten Vorab-Test: A10-5700 gegen A8-3850 mit gemischten Resultaten

Jetzt ist Ihre Meinung zu Trinity im ersten Vorab-Test: A10-5700 gegen A8-3850 mit gemischten Resultaten gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Trinity im ersten Vorab-Test: A10-5700 gegen A8-3850 mit gemischten Resultaten

Also wirklich überzeugend sieht das nicht aus :S Mir graut schon böses für die Piledriver CPU...

CPU Leistung: Ich habe nichts anderes erwartet. Liegt eben an der Modulbauweise und der schlechteren IPC im Vergleich zum Vorgänger. Llano basiert CPU Seitig ja afaik auch auf der "Stars" Architektur, mit kleinen Verbesserungen iirc.

GPU Leistung: Alles andere wäre auch schlecht gewesen wenn die CPU schon zu enttäuschen weiß. Bin aber mal gespannt was sich mit mehr Ramtakt holen lässt.

Kannst schonmal beruhigt sein... Diese News ist eine Woche alt und nunja da passen so einige Ergebnisse noch nicht:

AMDs APUs im Vergleich - Trinity vs. Llano

Hier wird grade Anhand eines Trinitys versucht dem ganzen auf den Grund zu gehen.. Liebes PCGH-Team wenn ihr schon den Aldi PC habt, dann macht doch bitte eure Eignen Erfahrungen

PCGH_Marc schrieb:

Die Benchmark-Vergleiche zeigen, dass der A10-5700 CPU-seitig mit dem A8-3850 kaum mithalten kann - insbesondere bei wenn die Gleitkommaeinheit gefordert ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich will jetzt nichts kritisieren, aber das stimmt so nicht.
Ich habe selbst den "Aldi PC" bei einem Bekannten getestet und die CPU ist mit Sicherheit nicht schwächer als ein A8-3870, eher im mittel über einen ordentlichen Parcous etwa 5% flotter, in Spielen auch.
Das Topmodell dürfte 10 bis 15% in Front sein. Genauso wie es AMD angekündigt hat.
Ausnahme ist natürlich der FPU lastige Cinebench, der hat aber mit Spielen nichts gemein, ergo finde ich es verwunderlich, warum immer darauf herumgeritten wird.

Schaffe89 schrieb:

Ich will jetzt nichts kritisieren, aber das stimmt so nicht.
Ich habe selbst den "Aldi PC" bei einem Bekannten getestet und die CPU ist mit Sicherheit nicht schwächer als ein A8-3870, eher im mittel über einen ordentlichen Parcous etwa 5% flotter, in Spielen auch.
Das Topmodell dürfte 10 bis 15% in Front sein. Genauso wie es AMD angekündigt hat.
Ausnahme ist natürlich der FPU lastige Cinebench, der hat aber mit Spielen nichts gemein, ergo finde ich es verwunderlich, warum immer darauf herumgeritten wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie hast du das denn getestet, wenn Ich fragen darf. Hattest du ein Vergleichssystem mit der exakt gleichen Hardware, abgesehn von der APU? Hast du verschiedene Anwendungen und Spiele getestet und alle Ergebnisse ausgewertet? Oder wie kommst du auf diese 5 bzw. 10 bis 15%?

"Dürfte" ist sowas von überhauptnicht aussagekräftig. Sorry, aber wenn du schon davon redest, dass du das Teil getestet hast, dann nenne doch mal die Testbedingungen.
Was du hier machst ist nichts weiter als eine subjektive Schätzung. Sorry.

Findest du den Cinebench-Test nur verwunderlich, weil AMD dort so schlecht abschneidet?

Nochmal , die Werte von Exprewreview hinken ein wenig.. Warte lieber ab bevor du sowas sagst wenn die ersten ALDI PCs Gegenverglichen werden mit einem LLano

Dass bei dem Test nur 1333er-Module verwendet wurden, dürfte eigentlich nicht viel ausmachen, da ja sowohl Llano als auch Trinity dadurch beeinträchtigt waren.

Der A8-3850 hat doch 100W TDP und der A10-5700 "nur" 65W.
Daher finde ich den Vergleich nicht ganz angemessen, denn es sollten schon Chips gleicher TDP Klasse getestet werden, zumal ich nicht glaube, dass der A8-3850 am unteren Ende der 65-100W Klasse liegt, sondern ganz weit oben.
Der Vergleich ist ja so als würde ein i7-2600 gegen den i7-2600S gestestet werden.
Also: gleiche CPU Leistung und höhere Grafikleistung bei gesunkener TDP - klingt für mich gut, denn die Leistung/Watt ist folglich gestiegen.
Es soll doch der A10-5800K der 100W TDP Klasse zugeordnet sein, der hat aber statt 3,4GHz gleich mal 3,8GHz, was ja nochmal ein Performancegewinn von 11% sein dürfte.

Also: ist schneller, leider nicht viel.
Evolution statt der ohnehin nicht zu erwarteten Revolution.

Oberst Klink schrieb:

Dass bei dem Test nur 1333er-Module verwendet wurden, dürfte eigentlich nicht viel ausmachen, da ja sowohl Llano als auch Trinity dadurch beeinträchtigt waren.

Zum Vergrößern anklicken....

Grade im FPS lastigen Bereich macht der Unterschied 1333, 1600 1866 viel aus Anwendungstechnisch natürlich nicht, aber wie LED schon sagte 100W TDP zu 65W TDP und dann immernoch die Gleiche Leistung liefern ist schon gut, dass man an Intel mit Trinity nicht rankommt war irgendwie abzusehen leider

Bei Forumdeluxx wurde bereits herausgefunden, dass die unterschiedliche Punktebewertung (POV-Ray) von verschiedenen Betas herrührt. Das hat jemand getestet. Also ist der Test eigentlich schon wieder schlecht durchgeführt worden.

AMD schrieb:

Also wirklich überzeugend sieht das nicht aus :S Mir graut schon böses für die Piledriver CPU...

Zum Vergrößern anklicken....

Da ist die Vergleichssituation anders. Der A8 hat vier K10.1 Kerne, der A10 hat zwei Piledriver-Module (4 Kerne) - das es damit knapp werden könnte, durchweg überlegende Leistung zu bringen, war zu erwarten. Bulldozer hat schließlich schon mit 4 Modulen (8 Kernen) Probleme, durchweg die Leistung von 6 K10 Kernen zu erreichen. Wieso sollte da das hiesige Duell mit jeweils optimierter K10 und optimierter Bulldozer Architektur (also wiederum gleichstand) und reduzierten Kernverhältniss (statt 6 vs 8 ist es nur 4 vs 4) mit einem klaren Sieg enden?
Damit Trinity richtig loslegen kann, muss eine Anwendung schon Gebrauch von den erweiterten Befehlssätzen machen. In Single- und Dual-Thread-Anwendungen, die FPU limitiert ist, wird Trinity auch vorne liegen - aber sonst?
In Multi-Thread-Integer-lastigen Anwendungen würde ich maximal Gleichstand erwarten (denn auch mit den Piledriveroptimierungen und höherem Takt dürfte es schwer werden, den Verlust von einem Drittel vollwertiger Pipelines auch nur zu kompensieren, geschweige denn ein Leistungsplus zu erzielen) und ohne Multithread-Optimierung nimmt der Integer-Nachteil vermutlich sogar noch zu, weil die Bulldozer/Piledriver-Optimierungen zur Koordinierung vieler Kerne wertlos werden. Und in Low-Thread-floatingpoint-Szenarien sieht das Modulkonzept traditionell eh kein Land, weil man im limitierenden Teil nur einen Dual-Core hat.

Unrockstar85 schrieb:

Grade im FPS lastigen Bereich macht der Unterschied 1333, 1600 1866 viel aus Anwendungstechnisch natürlich nicht, aber wie LED schon sagte 100W TDP zu 65W TDP und dann immernoch die Gleiche Leistung liefern ist schon gut, dass man an Intel mit Trinity nicht rankommt war irgendwie abzusehen leider

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, aber davon würden doch beide APUs profitieren, womit sich das Argument wieder aufhebt. Oder profitiert Trinity nochmals mehr von einem höheren RAM-Takt? Jeden Falls wäre es auch wieder kein fairer Vergleich, wenn man Trinity mit 1866 und Llano mit 1333er RAM testen würde.

Das stimmt, aber es geht aus dem EXPreview test auch nicht hervor mit welchen Mitteln der A8 aufgesetzt war. Es kann also auch gut und gerne DDR1600 Ram beim A8 benutzt worden sein

Edit: Stimmiger ist da ,nicht nur für mich, dieser Test: AMD Desktop Trinity Update: Now With Core i3 And A8-3870K : Following Up With More Test Data

Diese Werte wurde im Luxx auch schon als Realistischer angesehen

Unrockstar85 schrieb:

Das stimmt, aber es geht aus dem EXPreview test auch nicht hervor mit welchen Mitteln der A8 aufgesetzt war. Es kann also auch gut und gerne DDR1600 Ram beim A8 benutzt worden sein

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, unter normalen Umständen sollten bei einem Vergleichstest auch gleiche Testbedingungen herrschen, sonst ist der ganze Test ja für die Katz.

Dass die TDP bei der neuen Generation fallen würde, war ja auch zu erwarten bzw. gehört einfach zum guten Ton. AMD steht da ja auch unter einem gewissen Druck, da viele Anwender bei den APUs ja auch Wert auf eine geringe Abwärme, bzw. einen geringen Stromverbrauch legen.

Na sag das mal nicht so laut Solche Groben Schnitzer wurden schon öfter durchgeführt
http://www.hardwareluxx.de/communit...h-trinity-vs-llano-901305-4.html#post19157302

Dass es schlechter geht, wird übrigens hier Eindrucksvoll beweisen Aldi-PC Medion Akoya P4210D im Test: Ausstattung

Schaffe89 schrieb:

Ich will jetzt nichts kritisieren, aber das stimmt so nicht. Ich habe selbst den "Aldi PC" bei einem Bekannten getestet und die CPU ist mit Sicherheit nicht schwächer als ein A8-3870, eher im mittel über einen ordentlichen Parcous etwa 5% flotter, in Spielen auch. Das Topmodell dürfte 10 bis 15% in Front sein. Genauso wie es AMD angekündigt hat. Ausnahme ist natürlich der FPU lastige Cinebench, der hat aber mit Spielen nichts gemein, ergo finde ich es verwunderlich, warum immer darauf herumgeritten wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Der A8-5500 soll CPU-seitig fünf Prozent vor dem A8-3870K liegen? Sorry, aber das ist Unfug. kA was du da getestet haben willst.

Unrockstar85 schrieb:

Liebes PCGH-Team wenn ihr schon den Aldi PC habt, dann macht doch bitte eure Eignen Erfahrungen.

Zum Vergrößern anklicken....

Schon seit Montag ...

PCGH_Marc schrieb:

Der A8-5500 soll CPU-seitig fünf Prozent vor dem A8-3870K liegen? Sorry, aber das ist Unfug. kA was du da getestet haben willst.

Zum Vergrößern anklicken....

Nö, der A10-5700.
Ihr habt doch trinity selbst. Bencht halt mal Winrar oder X264HDBenchmark, Truecrypt oder Superpi.
Der A8-5500 leistet in Super Pi @ 3,7ghz trotz veraltetem Code etwas mehr als ein A8-3850.
Die Spieleleistung des A10-5700 dürfte über dem A8-3850 liegen, sogar der A8-5500 liegt gleichauf mit dem A8-3850 in Battlefield3, das ist jetzt zwar grob gemessen, aber ihr kommt hoffentlich bald mit genaueren Werten.

Schaffe89 schrieb:

Nö, der A10-5700.
Ihr habt doch trinity selbst. Bencht halt mal Winrar oder X264HDBenchmark, Truecrypt oder Superpi.
Der A8-5500 leistet in Super Pi @ 3,7ghz trotz veraltetem Code etwas mehr als ein A8-3850.
Die Spieleleistung des A10-5700 dürfte über dem A8-3850 liegen, sogar der A8-5500 liegt gleichauf mit dem A8-3850 in Battlefield3, das ist jetzt zwar grob gemessen, aber ihr kommt hoffentlich bald mit genaueren Werten.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist dir noch nicht aufgefallen, dass sich im aktuellen Aldi-PC eine A8-5500 APU befindet?
Erzähl doch mal, was hast du denn "getestet"? Ich warte immer noch auf deine Antwort. Mach mal ne Liste aller Benchmarks, Anwendungen und Spiele, die du getestet hast. Hast du dann auch ein A8 3850 eingebaut und diese ebenfalls getestet?

Du sprichst hier davon, dass die A10-5700 angeblich CPU-seitig schneller sein soll, als die A8-3850, kannst aber keine Benchmark-Ergebnisse vorweisen.

Klar ist mir das aufgefallen,

man braucht die Werte von Winrar/ x264HD Benchmark, Truecrypt, sowie Battlefield 3 bei 800x600 nur mal hochrechnen.
Ich hab leider den PC nicht da ansonsten könnt ich genaueres sagen.

Ich behaupte mal der A10 5700 ist im Mittel nen Tick schneller als der A8-3870, selbst der A8-5500 kommt heran. Vor allem bei Winrar, Winzip und dem x264HD BEnchmark und Battlefield 3.