Intels Core i7-3770K heißer als gedacht: Statt 77 Watt TDP nun doch 95 Watt?

PCGH-Redaktion

Kommentar-System

Teammitglied

• 14. April 2012

• #1

Intels Core i7-3770K heißer als gedacht: Statt 77 Watt TDP nun doch 95 Watt?

Jetzt ist Ihre Meinung zu Intels Core i7-3770K heißer als gedacht: Statt 77 Watt TDP nun doch 95 Watt? gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Intels Core i7-3770K heißer als gedacht: Statt 77 Watt TDP nun doch 95 Watt?

 

Tiz92

Volt-Modder(in)

• 14. April 2012

• #2

Intels Core i7-3770K heißer als gedacht: Statt 77 Watt TDP nun doch 95 Watt?

Da scheint mir 22 nm doch nicht so ausgereift.

 

Chapter5

Komplett-PC-Käufer(in)

• 14. April 2012

• #3

Intels Core i7-3770K heißer als gedacht: Statt 77 Watt TDP nun doch 95 Watt?

Oh je, zurzeit häufen sich die eher "schlechten" Nachrichten für OC`ler bezüglich der Ivy`s...
aber ich hoffe es fällt am schluss dann doch nicht so negativ auf!!

Für die jenigen wie ich die den Sandy E nicht kaufen weil sie auf Ivy warten

 

ruyven_macaran

Trockeneisprofi (m/w)

• 14. April 2012

• #4

AW: Intels Core i7-3770K heißer als gedacht: Statt 77 Watt TDP nun doch 95 Watt?

Vielleicht sollte man bei solch reißerischen Meldung nicht erstmal drei Absätze um den heißen Brei labern und erst ganz am Ende anmerken, dass die Meldung
- von OBR kommt
und
- es Zweifel an der Echtheit gibt
Und ggf. sollte man auch nicht ein x-beliebiges Bild von einer Intel-Konferenz zeigen, sondern eben das besagte Siegel, um das es hier geht, damit sich z.B. jeder selbst Gedanken darüber machen kann, warum das W bei 95 W unnvollständig gedruckt respektive reinkopiert wwurde...

 

Manfred_89

Freizeitschrauber(in)

• 14. April 2012

• #5

AW: Intels Core i7-3770K heißer als gedacht: Statt 77 Watt TDP nun doch 95 Watt?

Bestimmt wird die Einführung der mobilen Ivy Bridge nochmals verschoben. Ist sie denn nicht schon auf das 3.Q verschoben?

http://1.bp.blogspot.com/-UQiHuelUQMI/T4fSB336FsI/AAAAAAAACL4/33BMHr1B8cE/s1600/stamp.jpg

 

Zuletzt bearbeitet: 14. April 2012

T

Thyr

Kabelverknoter(in)

• 14. April 2012

• #6

AW: Intels Core i7-3770K heißer als gedacht: Statt 77 Watt TDP nun doch 95 Watt?

Na das wäre doch mal ein Mega Fail. Würde mich doch sehr überraschen, das wäre in meinen Augen ziemlich unlogisch. Ausgeschlossen ist natürlich nichts. Aber gut, bald sind wir hoffentlich schlauer.

 

Ryle

BIOS-Overclocker(in)

• 14. April 2012

• #7

Intels Core i7-3770K heißer als gedacht: Statt 77 Watt TDP nun doch 95 Watt?

Auf dem Aufkleber des Kartons der Retail Modelle steht auch 95W TDP, CPU-Z zeigt wiederum 77W TDP an. Eventuell werden es bei aktivierter IGP tatsächlich 95W, Intel kommt wohl kaum mit so nem Druckfehler auf den Retail Modellen zum Release.

 

Threshold

Großmeister(in) des Flüssigheliums

• 14. April 2012

• #8

AW: Intels Core i7-3770K heißer als gedacht: Statt 77 Watt TDP nun doch 95 Watt?

Das ist garantiert ein Fake.

superseijayin schrieb:

Auf dem Aufkleber des Kartons der Retail Modelle steht auch 95W TDP, CPU-Z zeigt wiederum 77W TDP an. Eventuell werden es bei aktivierter IGP tatsächlich 95W, Intel kommt wohl kaum mit so nem Druckfehler auf den Retail Modellen zum Release.

Zum Vergrößern anklicken....

In der TDP ist die IGP mit drin auch wenn du sie nicht benutzt.
Wäre ja ein starkes Stück wenn Intel die IGP plötzlich herausrechnet.

 

Löschzwerg

BIOS-Overclocker(in)

• 14. April 2012

• #9

AW: Intels Core i7-3770K heißer als gedacht: Statt 77 Watt TDP nun doch 95 Watt?

Wäre natürlich schade wenn dem so sein sollte, aber letztendlich ist es auch wieder egal. Da Intel in diesem Bereich eigentlich keinerlei Konkurrenz hat, können die mehr oder weniger machen was sie wollen. Sprich sie können einfach mal so die TDP erhöhen oder sich schlichtweg nochmal Zeit für ein weiteres Stepping gönnen.

 

S

SwissGTO

Komplett-PC-Aufrüster(in)

• 14. April 2012

• #10

AW: Intels Core i7-3770K heißer als gedacht: Statt 77 Watt TDP nun doch 95 Watt?

Wenn die Energieeffizienz wegfallen sollte, was spricht dann noch für den Ivy im Gegensatz zu SB?

 

Threshold

Großmeister(in) des Flüssigheliums

• 14. April 2012

• #11

AW: Intels Core i7-3770K heißer als gedacht: Statt 77 Watt TDP nun doch 95 Watt?

Nur dass er ein paar Prozent mehr Leistung bei gleichem Takt hat.

 

PCGH_Marc

Lötkolbengott/-göttin

• 14. April 2012

• #12

AW: Intels Core i7-3770K heißer als gedacht: Statt 77 Watt TDP nun doch 95 Watt?

IPC, iGPU, höherer K-Multi, besserer IMC, PCI-E 3.0 und 7er PCHs mit nativem USB 3.0.

 

Manfred_89

Freizeitschrauber(in)

• 14. April 2012

• #13

AW: Intels Core i7-3770K heißer als gedacht: Statt 77 Watt TDP nun doch 95 Watt?

Threshold schrieb:

Das ist garantiert ein Fake.
In der TDP ist die IGP mit drin auch wenn du sie nicht benutzt.
Wäre ja ein starkes Stück wenn Intel die IGP plötzlich herausrechnet.

Zum Vergrößern anklicken....

Ob man sowas Intel zutrauen kann? Mit sowas sind schon viele auf die Nase gefallen.. (Den Kunden falsche Angaben machen)

 

PCTom

Volt-Modder(in)

• 14. April 2012

• #14

AW: Intels Core i7-3770K heißer als gedacht: Statt 77 Watt TDP nun doch 95 Watt?

die Vögel zwitschern das Ivy noch mit Leckströmen zu kämpfen hat was den OC beeinträchtigt und die Effizienz wohl auch nicht sooo super sein soll deswegen die 95W

aber das soll ja nur ein Gerücht sein

 

Zuletzt bearbeitet: 14. April 2012

S

soul4ever

Freizeitschrauber(in)

• 14. April 2012

• #15

AW: Intels Core i7-3770K heißer als gedacht: Statt 77 Watt TDP nun doch 95 Watt?

Im Hardwareluxx Forum haben die ersten die CPU heute erhalten !

Auf der Packung steht 95TDP, CPUZ sagt 77!

Desweiteren, bei 4,8Ghz 55-60°C, gegenüber 2500k @ 4,8ghz 40-45°

 

GoldenMic

Kokü-Junkie (m/w)

• 14. April 2012

• #16

AW: Intels Core i7-3770K heißer als gedacht: Statt 77 Watt TDP nun doch 95 Watt?

Manfred_89 schrieb:

Bestimmt wird die Einführung der mobilen Ivy Bridge nochmals verschoben. Ist sie denn nicht schon auf das 3.Q verschoben?

http://1.bp.blogspot.com/-UQiHuelUQMI/T4fSB336FsI/AAAAAAAACL4/33BMHr1B8cE/s1600/stamp.jpg

Zum Vergrößern anklicken....

Es handelt sich hierbei um Ivy Bridge, nicht um Bulldozer lieber Manfred.


@topic:
Nunja das wäre in der Tat ne Bad News. Ich könnte mir allerdings vorstellen das man da nochmals mit nem anderen Stepping nachhelfen kann. Interessiert mich persönlich im Endeffekt aber eh nicht, ich schaue mich frühstens bei Haswell um. Und bis dahin hat man Tri Gate entweder gemeistert oder verworfen denke ich

 

Threshold

Großmeister(in) des Flüssigheliums

• 14. April 2012

• #17

AW: Intels Core i7-3770K heißer als gedacht: Statt 77 Watt TDP nun doch 95 Watt?

soul4ever schrieb:

Im Hardwareluxx Forum haben die ersten die CPU heute erhalten !

Auf der Packung steht 95TDP, CPUZ sagt 77!

Desweiteren, bei 4,8Ghz 55-60°C, gegenüber 2500k @ 4,8ghz 40-45°

Zum Vergrößern anklicken....

60° sind aber immer noch problemlos.
Wie sieht es mit der Spannung aus?

 

Manfred_89

Freizeitschrauber(in)

• 14. April 2012

• #18

AW: Intels Core i7-3770K heißer als gedacht: Statt 77 Watt TDP nun doch 95 Watt?

soul4ever schrieb:

Im Hardwareluxx Forum haben die ersten die CPU heute erhalten !

Auf der Packung steht 95TDP, CPUZ sagt 77!

Desweiteren, bei 4,8Ghz 55-60°C, gegenüber 2500k @ 4,8ghz 40-45°

Zum Vergrößern anklicken....

Da scheint wo doch einiges bei Intel falsch gelaufen zu sein.

 

T

The Rock

Komplett-PC-Aufrüster(in)

• 14. April 2012

• #19

AW: Intels Core i7-3770K heißer als gedacht: Statt 77 Watt TDP nun doch 95 Watt?

Warum man in die Desktop CPUs eine IGP einbaut war mir eh schon immer ein Rätsel. Nimmt nur Platz weg und stört eher.

 

Ryle

BIOS-Overclocker(in)

• 14. April 2012

• #20

AW: Intels Core i7-3770K heißer als gedacht: Statt 77 Watt TDP nun doch 95 Watt?

Laut ersten OC Versuchen ausm Luxx ist sind unter Luft wohl keiner Wunder zu erwarten. 4,5GHz werden unter Luft hart zu bewältigen sein, da unter Wasser schon 60° erreicht werden (1,25V, 22° Wasser). Dafür ist aber unter LN2 deutlich mehr drin als mit Sandy Bridge da die Dinger wohl brav mit Spannung skalieren, nur bringt das dem normalen User oder Overclocker natürlich herzlich wenig.

Bei einem Neukauf lohnt Ivy natürlich schon, aber von Sandy braucht man wohl nicht zu wechseln außer Lucid MVP wird noch was.