Battlefield 5: Es gibt noch keine Entscheidung zu privaten Miet-Servern

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Battlefield 5: Es gibt noch keine Entscheidung zu privaten Miet-Servern

Für viele Shooter-Spieler ist die Möglichkeit, einen eigenen, privaten Server anzumieten, ein wichtiger Punkt. Bei Battlefield 5 von DICE ist das aktuell nicht vorhanden und wie der Community Manager Dan Mitre bei Reddit erklärt, ist eine einfache Antwort auf Fragen nach Mietservern nicht möglich, weil es noch keine Entscheidung gibt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Battlefield 5: Es gibt noch keine Entscheidung zu privaten Miet-Servern

Battlefield 4 hat doch auch Mietbare Server die sich gut einstellen lassen mit allem Content, hier lassen sich sogar noch schön die Slots einstellen. Das wäre bei BF 1 schön gewesen, mal eine Conquest Runde mit weniger als 64 Spielern zu bestreiten..oder die Anzahl der Tickets.. geht auch nicht scheinbar.

Aber scheinbar gehört es zu Aktuellen Mode immer weniger anzubieten.

Es hat schon seine Gründe warum BF One und BF V. nicht lange mit vielen Spielern rechnen konnte oder kann.

Einfach wieder 3 Anbietern den Zugang zum Clint freigeben mit ProCon usw. und Teil 5 kann an den Erfolg von BF 3-4 anknüpfen.

Seit One ist einfach die Luft raus ohne eigene Server und diese dämlichen aus dem nichts auftauchenden Fahrzeugen die mit Battlefront einzug gehalten haben.

Gebt mir private Anbieter und ich kaufe das Spiel auch...
So einfach kann es sein EA, dazu der aktuelle und geringe Preis, so why not.

Sie wollen Erfolg für das Spiel und denken über private Server noch nach? What? Was glauben die, wovon das Game profitiert?
EA und dice gehen völlig in die falsche Richtung.

Who cares, solange es keine Mods und Custom Maps gibt?

War das noch schön als die Admins in BF4 Cheater blocken konnten - seit BF1 habe ich das Gefühl, es passiert einfach nichts mit den Cheatern. Über X Runden mit 1xx:5 abschließen und das System stellt keine Probleme fest. Votekick würde auch schon etwas helfen, aber davon kann man wohl nur träumen und muss weiterhin den Server verlassen und hoffen, dass auf dem nächsten wieder so ein Spinner sitzt.

"Clans sind überbewertet": die würden das Spiel wahrscheinlich so lang spielen, da gäbe es mindestens schon die nächsten drei Iterationen des Franchises. Ergo kontraproduktiv. Es ist ja dann wenig wirtschaftlich interessant.

So ein Schwachsinn von EA/DICE. So brökelt die Community weiter von Spieleserie ab.

Außerdem muss das Ganze aus Sicht der Entwickler wirtschaftlich Sinn ergeben, denn man könne kein Feature einführen, dass letztlich im Betrieb mehr Kosten verursacht als es einspielt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ihr werdet schon noch sehen, was es euch kosten wird, es nicht zu tun. Wobei man da wohl nicht auf die jüngere Generation zählen kann, die es leider nicht anders kennenlernen durfte.

Die Features ergeben ein ganzes. Wenn die nach der Prämisse gehen würden, hätte es niemals Mantle-, DX12- oder RT-Support geben dürfen. Das hat nämlich alles ziemlich sicher nicht so viel gebracht, wie es gekostet hat und auf jeden Fall nicht so viel, wie die seit Anbeginn der Online-Shooter-Zeit völlig selbstverständliche Möglichkeit, eigene Server aufzusetzen oder halt zu mieten. Ich fand bei BF3 schon manche Entscheidungen zu dem Thema totalen Käse und seitdem bin ich mit EA fertig. Manchmal bekommt man aber immer so ein paar Sachen von Bekannten mit, wo ich mich des Öfteren wirklich frage, ob die das Ernst meinen. Das hat ja damit angefangen, dass nur ausgewählte Partner private Server hosten durften.

Nur weiter so EA, es wird täglich leichter auf euch zu verzichten.

Ach selbst sowas bietet Battlefield inzwischen nicht mehr? Ist ja erschreckend wie tief eine ehemals so geniale Serie noch fallen kann.

Heist es nicht immer man möchte den Leuten die bestmögliche Spielerfahrung, o. das beste Spielerlebnis bieten? Scheinbar sieht man es als Positives Erlebnis an den Leuten immer mehr die Möglichkeiten zu nehmen.

Der Witz war, durch Drittanbieter und Privatserver hat sich EA damals fast die gesamten Serverkosten sparen können, weil die Leute selber die Server bezahlten. Dass die Serveranbieter damit dann Kohle scheffeln konnten mochte EA nicht und wollte auch was vom Kuchen, was diese Katastrophe von Privatservern in Bf1 zur Folge hatte, wo man fast nichts einstellen und verändern konnte, sodass kaum einer das Angebot genutzt hat und EA von da an die Server selber bezahlen durfte, aber trotzdem kaum Geld in die Taschen bekommen hat. Aber natürlich kann man eigene Server einfach abschalten, falls der Nachfolger zu schlecht ist und die Leute lieber den Vorgänger spielen; so bekommt man auch Spielerzahlen.

Ich finde es immer noch sehr erstaunlich, dass EA sämtliche Spieleserien an die Wand gefahren hat. Die haben ja nicht nur BF versemmelt, auch NfS, MoH, CnC, ME, etc. sind im Graben gelandet.

Mit BF5 haben die so fast den letzten Nagel in den Sarg gehämmert, wenn man noch etwas Sympathie für diesen Konzern aufbringen kann muss man echt hoffen, dass Anthem nicht ungebremst auf dem Boden aufschlägt, am Ende machen die sonst Bioware auch noch dicht. :/

Auf Titanfall 3 bin ich noch gespannt, ein neues BF wird mich wohl nicht mehr hinter dem Ofen hervorlocken. Spätestens seit Teil 1 ist ja absehbar in welche Richtung da gegangen wird.

Für mich wird wohl weiterhin BF4 aktuell bleiben, zumindest bis Venice Unleashed released wird. Von dem Projekt könnten sich die Leute bei EA/Dice eine große Scheibe abschneiden. Eigentlich traurig, dass die Community immer die Arbeit vom Spieleentwickler machen muss um ein brauchbares Spiel zu bekommen.

Vielleicht schadet es ja nicht wenn EA mal krachen geht, wenn so ein großer Publisher einknickt dürfte das die restliche Branche wohl mal gehörig wachrütteln. Wobei das auf den zweiten Blick eventuell etwas unwahrscheinlich ist, ich glaub das EA mit den Sportspielen den meisten Umsatz macht und die verkaufen sich prächtigst.

Sinusspass schrieb:

Dass die Serveranbieter damit dann Kohle scheffeln konnten mochte EA nicht und wollte auch was vom Kuchen, was diese Katastrophe von Privatservern in Bf1 zur Folge hatte, wo man fast nichts einstellen und verändern konnte, sodass kaum einer das Angebot genutzt hat und EA von da an die Server selber bezahlen durfte, aber trotzdem kaum Geld in die Taschen bekommen hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist halt auch so selten bescheuert. Wenn man als Entwickler oder Publisher Server zu seinem Spiel stellt, erwarten halt alle, dass die kostenlos sind, wenn man einen eigenen Server hat, ist klar, dass man für den auch aufkommt. Um die publishereigenen Server zu vermarkten gibt es auch kaum ein passendes Bezahlmodell. Aber das kommt denen vielleicht als nächstes in den Sinn: monatliche Gebühren für einen FPS. Aber dann rummst es vermutlich zum letzten mal.

Hoffentlich ändern die bald mal ihre Meinung...
Ich hatte gerne einen Arras only Server. Oder Sniper only oder einfach nur die Wahl eines mappools...

ForceScout schrieb:

Ich hatte gerne einen Arras only Server. Oder Sniper only oder einfach nur die Wahl eines mappools...

Zum Vergrößern anklicken....

Das sind ja hanebüchene Forderungen! So was hat es noch nie geg... oh...