Atlas: Trotz harter Kritik und negativer Nutzerbewertung weiterhin unter Topsellern

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Atlas: Trotz harter Kritik und negativer Nutzerbewertung weiterhin unter Topsellern

Atlas hat alles andere als einen fulminanten Start in die Early-Access-Phase auf Steam hingelegt, zumindest was das Spiel selbst und dessen technische Umsetzung betrifft. Was die Verkäufe des Piraten-MMOs angeht, scheint es hingegen weniger Schwierigkeiten zu geben. Atlas bleibt auch weiterhin unter den Topsellern.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: Atlas: Trotz harter Kritik und negativer Nutzerbewertung weiterhin unter Topsellern
 
Es ist unter den Topsellern weils nicht so schlecht ist wie es geschrieben wird ( Steam Reviews zu 90% nicht ernst zu nehmen meiner Ansicht nach) und in einer Early Acces. Es gibt Spiele die fertig sind und für 60€ mehr Schrott bieten. Das Problem ist mal wieder die Community die etwas bewusst schlecht macht das nicht so schlecht ist. Deshalb ist das Thema auch eigentlich eher weniger besucht.
 
Das ist nach wie vor falsch. Atlas ist keineswegs mist. Ich selbst habe es auch und es macht Spaß. Es hat Fehler natürlich aber ist weit von Mist entfernt. Man sollte vielleicht nicht jedem selbst gemachten Youtube Helden oder Streamer alles glauben , es gibt eine Rückgabefrist bei Steam. Testen und bewerten. Ihr werdet staunen. Wobei es natürlich einfacher ist hier einfach schlechte Stimmung zu verbreiten die falsch ist.
 
Das Problem ist mal wieder die Community die etwas bewusst schlecht macht das nicht so schlecht ist. Deshalb ist das Thema auch eigentlich eher weniger besucht.

Ich denke nicht dass die Community schuld ist.
Fakt ist das ist nichts weiter als ARK in einem neuen Gewand, man brauch sich nur ein Video sich anzugucken um festzustellen, dass die Loot und Craft Mechanik absolut identisch ist, selbst die Rohstoffe haben exakt dieselbe Bezeichnung und selbst die verwendeten Rohstoffe um etwas zu craften sind absolut identisch.
Die haben da absolut nichts überarbeitet und nachdem ich so richtig viel Ark gespielt habe, sehe ich nicht ein nochmal exakt dasselbe durchzumachen...

Das einzig neue ist eben das Wasser und dass die bei den Tieren einen Reskin durchgeführt haben, aber auch dort verhalten sich die Tiere teils exakt wie bei ARK.

Ich hatte schon Interesse an dem Spiel, aber hätte nicht gedacht, dass die gefühlt 90% vom Inhalt von ARK kopieren und selbst bei den Menüs einfach nur eine neue Schriftart verwenden und neue Farben und dann meinen das reicht für ein neues Spiel :ugly::ugly:
 
die community weicht aus. in letzter zeit gab es genug enttäuschungen. dann werden auch vermeintliche mittelklassequotings zu kassenschlagern. ich habe bisher keins der beiden gespielt. hitman ist doch auch so ein fall. kaum beachtet.
 
Early Acces ... da sollte sich niemand gleich so aufregen. Überhaupt MMOs (wer es aushält) am besten erst nach nen guten halben Jahr kaufen -Gapatcht und günstiger ;)
Die Idee "Piraten MMO" finde ich lustig,da kann man viel daraus machen.
 
die Entwickler machen wieder die selben Fehler
und selbst Ark hat noch viele Baustellen (Pixark und Dark and Light schon tot)

klar ist Atlas Topseller
überall eine Atlas News und Streamer beeinflussen direkt/indirekt zum Kaufen
und ~20€ Spiel mit 17% Rabatt in der Weihnachtzeit
 
Interessant ist vor allem das das spiel keine spieler verliert sondern sich gut hält in den Steam Stats. Da frage ich mich was warum das so ist. Wirklich sooo schlecht oder gar übertrieben um Reviews zu schreiben ? Oder einfach nur Süchtig nach schlechten Spielen?
 
Mit Early Acces ... und Alpha Phase kann man jeden Mist verkaufen, aber ob es letztendlich auch was wird, steht immer in den Sternen.
Vielleicht sollten sich andere daran ein Beispiel nehmen, denn wie es aussieht ist damit fast alles entschuldigt. :daumen:
 
Wundert mich, dass Leute überhaupt noch Spiele von dem Entwickler kaufen. Ein Entwickler, der von den Spielern über EarlyAccess Geld bekommen hat um ARK fertigstellen(+Marketingkosten) zu können. Das Geld ist jedoch nicht ausschließlich dafür genutzt worden, sondern auch für die Entwicklung eines kostenpflichtigen(!!!) DLCs während der EarlyAccess-Phase - also vor dem Fertigstellen des Spiels. Ich finde man kann da schon von Veruntreuung sprechen.

Aber anscheinend ist das ja den meisten egal :D
 
Mich wundert es immer wieder wieso kein einziger AAA Developer so ein Survival Szenario anfasst, wahrscheinlich weil es extrem anspruchsvoll ist das ganze performant unter einen Hut zu bekommen.

Respekt dass das überhaupt okaisch läuft.
Fallout 76 läuft dagegen noch viel schlechter und ein Multiplayer ist das ja nicht so wirklich.
Interessant ist vor allem das das spiel keine spieler verliert sondern sich gut hält in den Steam Stats. Da frage ich mich was warum das so ist.


Weil das Spiel top ist.
Wieso hat sich Rust oder ARK so gut verkauft?
Es gibt nichts vergleichbares.
 
Weil das Spiel top ist.
Wieso hat sich Rust oder ARK so gut verkauft?
Es gibt nichts vergleichbares.


Es muss nicht etwas GUT sein, damit es sich verkauft, es muss einem nur die Illusion geschenkt werden, dass man es unbedingt "braucht", es unbedingt "erlebt" zaben muss.
Hype generieren; zumindest unter dem "harten Kern". Von dort an folgt dann alles dem "Wellenprinzip". "Hey, voll cool, musst unbedingt einmal probieren!.." (denn alleine funktioniert das Spiel nur bedingt) und schwups, wird es gekauft und wandert mit jedem Kauf in den Listen nach oben in den Charts.
"Wenn das sooo viele kaufe, dann kann das doch nicht sooo schlecht sein"-denkst sich dann Einer, und zack, wandert es wieder weiter nach oben.
"Ja, die Steam Reviews sind nicht "die besten...", aber wenn es so Viele kaufen, dann muss es doch okayisch sein?".
Das es hinter den Kulissen beim Käufer nach Frust riecht, bekommt ein zukünftiger potentieller Käufer dann nicht mehr mit.
Ach ja, und der frustrierte Käufer, überredet dann einen Kumpel, weil er sich denkt, "...zusammen macht es sicher mehr Spass, mal schaun'." Und das Rad dreht sich weiter ;-)

Den Hype um Streamer herum lasse ich hier bewusst aussen vor, denn dann würde es den Rahmen sprengen :D
 
Interessant ist vor allem das das spiel keine spieler verliert sondern sich gut hält in den Steam Stats.
Gut ist relativ. Der bisherige Peak heute liegt bei knapp 59.000 Spielern, aktuell sind es ca. 47.000. So wahnsinnig gut ist das jetzt nicht. Die Zahlen werden in den nächsten Tagen und Wochen immer weiter fallen, an dem katastrophalen Zustand wird sich so schnell nichts ändern.
 
Es muss nicht etwas GUT sein, damit es sich verkauft, es muss einem nur die Illusion geschenkt werden, dass man es unbedingt "braucht", es unbedingt "erlebt" zaben muss.

In den Zeiten wo man refunds machen kann, ist es wirklich kaum logisch, dass sich etwas Mega Schlechtes so oft verkauft.

PUBG hat auch miese Bewertungen und dennoch spielen es Millionen Menschen.
Total schlecht also...

Solche Spiele werden nie ganz fertig, Rust ist heute auch nicht fertig...

60000 aktive Spieler gleichzeitig sind mehr als gut.
 
Zurück