Conan Exiles im Techniktest: Barbarische Survival-Sandbox mit gar nicht so rauem Charme

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Conan Exiles im Techniktest: Barbarische Survival-Sandbox mit gar nicht so rauem Charme

Conan Exiles ist ein Vertreter im kaum überschaubaren Meer an fertigen, vielen unfertigen, einigen guten, nicht selten aber auch uninspirierten Survival-Sandbox-Abenteuern. Viele spielerische Eigenheiten bietet Conan Exiles zwar nicht, fängt das barbarische Setting der Roman-Vorlage des Autors Robert E. Howard mithilfe der Unreal Engine 4 jedoch gut ein, ist seit dem 8. Mai dem Early-Access-Modell erwachsen und weiß außerdem mit ansprechender Qualität zu gefallen - Zeit für einen Technik-Test von Conan Exiles.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: Conan Exiles im Techniktest: Barbarische Survival-Sandbox mit gar nicht so rauem Charme
 
Danke für den Test, Radeons schneiden hier traditionell sehr schwach ab vor allem bei Bebauung und einsetzendem CPU Limit, gerade wieder eine R9290 am Testen und da ist der Treiberoverhead eine wahre Seuche.
 
Danke für den Test, Radeons schneiden hier traditionell sehr schwach ab vor allem bei Bebauung und einsetzendem CPU Limit, gerade wieder eine R9290 am Testen und da ist der Treiberoverhead eine wahre Seuche.

Ich frag mich echt ob AMD das noch zu Zeiten der begrenzten GCN etwas auf die Reihe bekommt oder wir dafür die Nachfolge-Architektur brauchen :(

B2T Das Spiel sieht ja besser aus als erwartet, der Beitrag von Game Two lies mich auch doch eher positiv zurück.
Eventuell ist das Spiel ja ganz interessant.
 
Wer Ark, Conan und Selbstverwaltung mag, wird definitiv Spaß haben. Tipp: Auf "Easy" hat der eigene Char wesentlich weniger Hunger, Durst und sonstige Bedürfnisse, was den Spielfluss verbessert – allerdings ist das Spiel dann zu einfach.

MfG,
Raff
 
Spielen konnte ich noch nicht, aber installiert ist das Spiel. Wohlweislich auf den grünen Rechnern, was ja keine Kunst war vorherzusehen.

Was ich mich noch frage: Spielt sich Conan Exiles auch gut am TV per Controller oder doch besser klassisch vorm Monitor und wie wird wohl eine GTX1050Ti in FullHD abschneiden? Die Karte steckt nämlich in meiner Konsole.
 
Tja dann nochmal hier die Frage, was ist dran an der Sache das Google Analytics im Hintergrund heftig herumschnüffelt? Das wäre doch auch wert genannt zu werden?! Oder wird sowas stillschweigend hingenommen?
 
Danke für den Test, Radeons schneiden hier traditionell sehr schwach ab vor allem bei Bebauung und einsetzendem CPU Limit, gerade wieder eine R9290 am Testen und da ist der Treiberoverhead eine wahre Seuche.

Das ist bei UE4 allerdings auch keine Überraschung... Immerhin ist Nvidia hier Hauptpartner bei der Technikentwicklung.
 
Spielt sich Conan Exiles auch gut am TV per Controller oder doch besser klassisch vorm Monitor und wie wird wohl eine GTX1050Ti in FullHD abschneiden?

Die Controller-Steuerung funktioniert eigentlich ganz gut. Die Bedienung des Inventars etc. ist etwas frickelig, aber ansonsten geht's und teilweise vielleicht sogar etwas besser als mit M/T...
Die GTX 1050 Ti hab ich den Benchmarks noch hinzugefügt, in Full HD läuft's schon ganz anständig (dauert eventuell noch ein paar Minuten, bis die Benchmarks aktualisiert werden); vor allem am TV mit Controller sollte es sich ganz gut anfühlen. Ich persönlich würde aber vielleicht auf hohe Details wechseln bzw. ein bisschen Regler-Tuning für stabilere Bildraten und niedrigere Speicherbelegung betreiben.

Gruß,
Phil
 
Was sehe ich da kaum ist ein Spiel mal nicht AAA und im Treiber Focus brechen AMD Karten wieder
dermaßen ein. Das zeigt leider das sich wenig geändert hat an der alten Kritik von den Treiberproblemen,
sobald da wenig Arbeit rein gesteckt wird passiert das.

Ich bin schon länger der Meinung das CGN keine Zukunft mehr hat und über die Generationen wird
das immer deutlicher. Es darf einfach nicht sein das eine 800 Euro Wassergekühlte Vega von einer 420 Euro
Karte geschlagen wird. Oder das eine alte 970 den refresh der aktullen AMD 580 schlägt und selbst das damalige Top Model
die Fury X von einer 970 bedroht wird.

Das ist lächerlich das die Leistung so sehr schwankt und das einzige was AMD dagegen getan hat war. Das hat Gameworks also läuft
es ******* das war die Argumentation und das geht halt überhaupt nicht. Wenn man ein Spiel kauft und es dann furchbar läuft und wenn
es kein großes AAA oder Benchmark Spiel ist bleibt das dann so. Das sie das sehr wohl fixen können haben sie schon mehrmals gezeigt, aber anscheinend
gibt es Priotäten was es überhaupt wert ist gefixt zu werden. Genau das ist aber das Problem, wenn man eine AMD High-End GPU hat erwartet man zumindest
nahe an der 1080 zu sein und nicht von einer 1070 abgehängt zu werden. Weil dann kann man sicht das Geld auch sparen und AMD sollte endlich kapieren das sowas
nicht geht.
 
Was sehe ich da kaum ist ein Spiel mal nicht AAA und im Treiber Focus brechen AMD Karten wieder
dermaßen ein. Das zeigt leider das sich wenig geändert hat an der alten Kritik von den Treiberproblemen,
sobald da wenig Arbeit rein gesteckt wird passiert das.

Ich bin schon länger der Meinung das CGN keine Zukunft mehr hat und über die Generationen wird
das immer deutlicher. Es darf einfach nicht sein das eine 800 Euro Wassergekühlte Vega von einer 420 Euro
Karte geschlagen wird. Oder das eine alte 970 den refresh der aktullen AMD 580 schlägt und selbst das damalige Top Model
die Fury X von einer 970 bedroht wird.

Das ist lächerlich das die Leistung so sehr schwankt und das einzige was AMD dagegen getan hat war. Das hat Gameworks also läuft
es ******* das war die Argumentation und das geht halt überhaupt nicht. Wenn man ein Spiel kauft und es dann furchbar läuft und wenn
es kein großes AAA oder Benchmark Spiel ist bleibt das dann so. Das sie das sehr wohl fixen können haben sie schon mehrmals gezeigt, aber anscheinend
gibt es Priotäten was es überhaupt wert ist gefixt zu werden. Genau das ist aber das Problem, wenn man eine AMD High-End GPU hat erwartet man zumindest
nahe an der 1080 zu sein und nicht von einer 1070 abgehängt zu werden. Weil dann kann man sicht das Geld auch sparen und AMD sollte endlich kapieren das sowas
nicht geht.
Wurde hier schon tausendmal besprochen. Stichwort: unterschiedliche Work-Scheduler (Hardware vs. Treiber) der beiden Hersteller. Die UE4 ist Nvida-sponsored, daher out of the box Geforce Scheduler optimiert.

GCN skaliert hervorragend, wenn man die Spiele entsprechend auf Multithreading hin auslegt. In DX12 und Vulkan ist das Standard und auch in DX11 gibt es entsprechende Möglichkeiten. Kostet halt ein paar Stunden mehr Programmierarbeit, die sich manch Entwickler gerne spart, wenn der Marktführer ein eigenes Treiberteam vorbei schickt um die Performance auf 80% der GPUs (Geforces) anzupassen, welche sich am besten ohne DX12 Features, dafür aber mit einem dicken DX11 Mainthread von der Konkurrenz absetzen lassen.

Kein einziges Konsolenspiel (alles GCN) hat Overhead Probleme, obwohl die IPC der Jaguars ein Witz ist. Woran liegt das wohl? Kann ich dir sagen: Nvidia pfuscht in dem Markt nicht mit eigenen Treiberteams rum und die Kisten haben zeitgemäße APIs, welche auch genutzt werden.

AMD hat den eigenen Hardware-Scheduler bereits so gut es geht angepasst. Vega läuft im DX11 Mainthread Limit um Welten besser als Hawaii.
 
Gibt auch Spiele mit UE4 wo es nicht so ist.

Die haben allerdings alle ein paar Dinge gemeinsam:

1) Veröffentlichung auch auf Konsole
2) Deutlich größeres Budget
3) Entwickler, die auch Zeit in Optimierung stecken, wenn sie keine kostenlosen Ingenieure bekommen.

Bei Gears of War 4 hat es ja auch eine ganze Weile gedauert, bis sie alle Performanceprobleme für AMD Karten ausgeräumt hatten - und das lag nicht an den Treibern.
 
Also eine 4GB Radeon lagert den Speicher aus (zu wenig), und was macht die 970 3,5GB ?? Lagert die nicht aus oder nutzt nur 3,5GB wie bei allen anderen Spieleprofilen?
 
Technisch ist das Spiel mittlerweile grundsolige. Läuft auf max in 1080p bei mir sehr gut, allerdings hab ich auch ne 1080 und keine AMD Karte. Find auch das es gut aussieht und graphisch durchaus seinen Charme hat.
 
Kann mir einer sagen warum ich FPS Einbrüche mit einer GTX 1080 Ti habe? Spiele in 3440 x 1440. Anfänglich (bei Spielstart) spiele ich mit 60 Bildern -wie im Test beschrieben und dann bricht einfach mal die Framerate auf 30 Bilder; die Karte läuft nur noch mit ca. 950 Mhz und das Bild stottert. Alt + Tab und dann wieder Alt + Tab behob das Problem dann wieder. Allerdings kurz danach taktet die Karte wieder runter und ich hab 30 fps. Schade. Nutze SLI. Die zweite Karte ist im SLI. Wird aber nicht angesprochen und läuft im Leerlauf.
 
Kann mir einer sagen warum ich FPS Einbrüche mit einer GTX 1080 Ti habe? Spiele in 3440 x 1440. Anfänglich (bei Spielstart) spiele ich mit 60 Bildern -wie im Test beschrieben und dann bricht einfach mal die Framerate auf 30 Bilder; die Karte läuft nur noch mit ca. 950 Mhz und das Bild stottert. Alt + Tab und dann wieder Alt + Tab behob das Problem dann wieder. Allerdings kurz danach taktet die Karte wieder runter und ich hab 30 fps. Schade. Nutze SLI. Die zweite Karte ist im SLI. Wird aber nicht angesprochen und läuft im Leerlauf.

was hast schon alles ausprobiert ?

Wenn SLi aktiv, wäre es wohl ratsam es zu deaktivieren.

Eines der vielen Gründe warum ich mich von Sli verabschiedet habe.
 
Zurück