Far Cry 5: Neue Grafikkarten-Benchmarks mit Downsampling und ohne Prozessorlimit

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Far Cry 5: Neue Grafikkarten-Benchmarks mit Downsampling und ohne Prozessorlimit

Far Cry 5 verkauft sich blendend und erfreut sich auch unter den PCGH-Lesern großer Beliebtheit. Das ist für uns Grund genug, frische Grafikkarten-Benchmarks in Hope County anzufertigen - selbstverständlich mit der aktuellen Spielversion und Grafiktreibern von AMD und Nvidia.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: Far Cry 5: Neue Grafikkarten-Benchmarks mit Downsampling und ohne Prozessorlimit
 
Ich verstehe die ganze aufmache nicht. Ich habe einen i7 7820X und eine GTX 1070. Auf meinem 2 Monitor sehe ich mit diversen Tools alle Leistungen. Meine CPU ist bei 1080p und einer Auflösungsberechnung von x1,2 ziemlich mau ausgelastet. Ja ich habe 16threds aber dennoch werden nur 2 Threds komplett ausgelastet und das sind die, die vom Board auf 4,6 ghz gehalten werden. alle anderen dümpeln bei 10 bis 20 Prozent rum.
 
Steht ja oben für den noch kommenden CPU Test nehmen sie einen anderen Parcour. Das heißt in wie fern die Gameengine mehrere Kerne auslasten kann liegt am Entwickler. Wenns scheinbar nur zwei sind wie bei dir dann sind diese beiden aber schon am Limit. Wenn ich mich nicht verlesen hab sollte das aber eigentlich anders herum sein: Potenter Prozessor gefordert, Graka muß nicht unbedingt High End sein. Somit passt das jetzt iwie nicht ganz zusammen.
 
Far Cry 5 kann hervorragend mit 16 Threads umgehen, ist schließlich (auch) auf Ryzen(7) optimiert.
Meiner ist sehr gleichmäßig ausgelastet @ ~55-70fps, bin jederzeit im GPU-Limit.
 
@Raff: Warum werden nur Referenz Karten benutzt? Ich habe kein Problem damit, wundere mich aber trotzdem.

Das liegt daran, dass diese Werte, wie im Text erwähnt, aus der Revision des GPU-Leistungsindex stammen. Wir haben die frisch ermittelten Werte also einfach extrahiert (FC5 ist einer von 21 Spieletests) und vorab zur Verfügung gestellt. :-)

MfG,
Raff
 
Far Cry 5 kann hervorragend mit 16 Threads umgehen, ist schließlich (auch) auf Ryzen(7) optimiert.
Meiner ist sehr gleichmäßig ausgelastet @ ~55-70fps, bin jederzeit im GPU-Limit.
Ja in 4K.

Bei höheren fps scheint die zusätzliche Last doch überwiegend auf ~2 Threads zu arbeiten, sodass 8C/16T hier nicht mehr gleichmäßig ausgelastet werden.
Far Cry 5 PC graphics performance benchmark review - CPU: core scaling & Ryzen
 
Zuletzt bearbeitet:
Das liegt daran, dass diese Werte, wie im Text erwähnt, aus der Revision des GPU-Leistungsindex stammen. Wir haben die frisch ermittelten Werte also einfach extrahiert (FC5 ist einer von 21 Spieletests) und vorab zur Verfügung gestellt. :-)

MfG,
Raff

Meh, naja soweit okay als Preview. Allerdings gibt die Redaktion immer mit an, dass in den separaten Technik-Checks einzelner Spiele die Benchmarks anhand der real verfügbaren Custom-Karten durchgeführt werden.

Könnte man ggf. hier an FC5 als Paradebeispiel einmalig beides kombinieren? Also die Index-Referenzkarten UND die Custom-Karten aus Einzeltests zusammen in EINEM Diagramm? :nicken:
 
Steht ja oben für den noch kommenden CPU Test nehmen sie einen anderen Parcour. Das heißt in wie fern die Gameengine mehrere Kerne auslasten kann liegt am Entwickler. Wenns scheinbar nur zwei sind wie bei dir dann sind diese beiden aber schon am Limit. Wenn ich mich nicht verlesen hab sollte das aber eigentlich anders herum sein: Potenter Prozessor gefordert, Graka muß nicht unbedingt High End sein. Somit passt das jetzt iwie nicht ganz zusammen.

Auf Anschlag sind sie nicht also noch Leistung vorhanden
Siehe Bild : https://abload.de/img/20180414_10565645pv3.jpg
 
Da mein guter Röhrenmonitor kaputtgegangen ist, habe ich kein Problem mehr mit geringen Frameraten, den 1280x1024 meines Übergangsmonitors sei Dank. Ich habe absolut konstant über 75FPS. Nur wenn ich Downsampling mit effektiven 2560x2048 aktiviere, dann geht es stellenweise in den 50er FPS Bereich runter.

@Raff: Warum werden nur Referenz Karten benutzt? Ich habe kein Problem damit, wundere mich aber trotzdem.

Ich finde es besser so, denn dann weiß man genau was man mit was vergleichen kann, ohne das Werks OC wegrechnen zu müssen (hab mal den Referenztakt aller Karten der letzten 5 Jahre im Kopf, viel Spaß). Wer die Leistung einer bestimmten Karte will, der kann den Mehrtakt einfach draufschlagen.
 
Ich verstehe die ganze aufmache nicht. Ich habe einen i7 7820X und eine GTX 1070. Auf meinem 2 Monitor sehe ich mit diversen Tools alle Leistungen. Meine CPU ist bei 1080p und einer Auflösungsberechnung von x1,2 ziemlich mau ausgelastet. Ja ich habe 16threds aber dennoch werden nur 2 Threds komplett ausgelastet und das sind die, die vom Board auf 4,6 ghz gehalten werden. alle anderen dümpeln bei 10 bis 20 Prozent rum.
Kann ich mit meinem 7820X nicht bestätigen, habe an Überwachungstools den NV Inspector und Core Temp mitlaufen. Core Temp zeigt mir zwar nur die physischen Kerne an, die sind jedoch sehr gleichmäßig ausgelastet. Im Schnitt zwischen 20-40% - bei 1440p.
 
Ich finde es besser so, denn dann weiß man genau was man mit was vergleichen kann, ohne das Werks OC wegrechnen zu müssen (hab mal den Referenztakt aller Karten der letzten 5 Jahre im Kopf, viel Spaß). Wer die Leistung einer bestimmten Karte will, der kann den Mehrtakt einfach draufschlagen.
Seit Boost 3.0 ergeben Refs einfach keinen Sinn mehr, die Karten sind praktisch nicht zu kaufen und jede andere Karte boostet deutlich höher als Ref. Selbst Ref unter Wasser boostet höher. Aus praktischer Sicht ergeben nur Customs sinn.


Denn Sinn der DS Benchmarks erkenne ich nicht. Wir hatten vorher Benchmarks zu 1080p, 1440p und 2160p. Jetzt haben wir "fast 1440p", 2160p und 3240p, es ist also effektiv eine Auflösung dazu gekommen. Wozu?
 
Seit Boost 3.0 ergeben Refs einfach keinen Sinn mehr, die Karten sind praktisch nicht zu kaufen und jede andere Karte boostet deutlich höher als Ref. Selbst Ref unter Wasser boostet höher. Aus praktischer Sicht ergeben nur Customs sinn.

Man müßte sich einigen welche Karte man nimmt, viel Spaß den Planeten dazu zu bekommen. Referenzkarten sind von Anfang an verfügbar, von daher ergibt sich das Problem mit später erhältlichen Customkarten nicht oder willst du ernsthaft ein halbes Jahr warten? Bei Nvidia kann man die Karten übrigens von Anfang an, bis jetzt, kaufen. Von daher sind die Referenzkarten die einzig sinnvolle Lösung, alles andere führt zu Verwirrung (etwa wenn die GTX 980Ti mal die GTX 1080 überholt und dann, ab und zu, doch nicht).
 
@Webkreppel
Das sind Windows-Gadgets & die gibt es auch noch für W10. Außer natürlich der Hardware-Monitor vom Afterburner.

@Topic
Ob Referenz oder Custom ist eigentlich "hurz", denn signifikante Unterschiede wird es mit Taktrate_X auch nicht geben. Wobei, die Big-Chips werden sich noch mehr absetzen können & bspw. eine Liqiud taktet schon ~am Limit.
Im Schnitt ist das aber wie gesagt "hurz"....^^
 
@Topic
Ob Referenz oder Custom ist eigentlich "hurz", denn signifikante Unterschiede wird es mit Taktrate_X auch nicht geben. Wobei, die Big-Chips werden sich noch mehr absetzen können & bspw. eine Liqiud taktet schon ~am Limit.
Im Schnitt ist das aber wie gesagt "hurz"....^^

Die GTX 980Ti gibt es z.B. auch mit gut 30-40% mehr Takt. Diese Superkarten sind insgesamt schneller, als die Referenz GTX 1080 (brauchen dafür auch teilweise fast das doppelte an Strom). Die GTX 1080 gibt es auch mit etwa 20% mehr Leistung und die GTX 1070 hat sogar Anstalten gemacht, an die Referenz GTX 1080 ranzukommen. Da die GPUs teilweise recht nahe zusammen liegen, ergibt sich daraus ein echtes Chaos, das keiner mehr so wirklich überblicken kann.
 
SO ein Quatsch. Ich habe fast immer direkt zum Marktstart die Referenz gekauft und auch erstmal so betrieben. Für mich macht deine Sicht so wenig Sinn wie für dich die meine.
Mein herzliches Beileid;)
Man müßte sich einigen welche Karte man nimmt, viel Spaß den Planeten dazu zu bekommen. Referenzkarten sind von Anfang an verfügbar, von daher ergibt sich das Problem mit später erhältlichen Customkarten nicht oder willst du ernsthaft ein halbes Jahr warten? Bei Nvidia kann man die Karten übrigens von Anfang an, bis jetzt, kaufen. Von daher sind die Referenzkarten die einzig sinnvolle Lösung, alles andere führt zu Verwirrung (etwa wenn die GTX 980Ti mal die GTX 1080 überholt und dann, ab und zu, doch nicht).
Klar, wenn noch keine Karte draußen sind muss man zum Ref greifen, nur bis Customs kommen dauert in der Regel nicht so lange wie bei der 290(X) oder Vega; und dann sollte man (Tester) wechseln.
Alternativ aftermarket Kühler draufschnallen und man gebekommt auch Straßen Performance
 
@Pu244
Ich sagte ja, primär die Big-Chips und Ausreißer wird es immer geben. Im Schnitt legen die Performance-Chips aber nicht mehr signifikant zu, zumindest je nach Soft & Settings versteht sich, wobei es in dieser Leistungsklasse natürlich auch "ihre Ausreißer gibt"....^^
 
Zurück