Far Cry 5 einen Abend lang gespielt: In vielen Bereichen bemerkenswert

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Far Cry 5 einen Abend lang gespielt: In vielen Bereichen bemerkenswert

Far Cry 5 liefert ein dickes Paket ab: Die Wild-West-Atmosphäre aus Red Dead Redemption, überliefert ins Waffen-verliebte Amerika des 21. Jahrhunderts. Eine Ensemble-Story im Netflix-Format mit gleich drei Antagonisten. Die Kombination gefällt uns im letzten großen Hands-On vor dem Test richtig gut. Ein paar Wünsche bleiben aber.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Far Cry 5 einen Abend lang gespielt: In vielen Bereichen bemerkenswert

Das liest sich ja schwer begeistert und ist geeignet, meine durch die Gameplay-Videos erzeugte Skepsis anzugreifen.

Atmosphäre ist aber nicht Alles und meine zentrale Frage lässt der Artikel unbeantwortet: Verhält sich die KI in diesem jüngsten Hands-On immer noch so strunzdumm wie oft in den Videos zu sehen? Denn so sehr ich es auch genießen würde, Sektierern handgreiflich auf die Pelle zu rücken - ich attackiere prinzipiell keine geistig beschränkten Seh- und Hörbehinderten. Auch dann nicht, wenn sie virtuell und als Feinde ausgewiesen sind.

Könnten der/die Vorab-Tester bitte auch ein paar Worte dazu verlieren?

Das Spiel werde ich nicht kaufen. Dennoch würde mich der Punkt mit der KI ebenfalls interessieren. Atmosphäre entsteht nämlich u. a. durch Glaubwürdigkeit.

Das hört sich ja schonmal gut an. Vor allem die möglichen Herangehensweisen inklusive Stealth, genauso wie Atmosphäre und Charaktere machen mir jedenfalls Lust auf mehr. Von daher werde ich mit ziemlicher Sicherheit zugreifen.

Artikel schrieb:

Nvidias HRAA

Zum Vergrößern anklicken....

Hybrid Reconstruction Anti-Aliasing ist eine Entwicklung von Ubisoft.

Ach, der positive Eindruck wundert mich nicht. Wirklich schlecht waren AC, Far Cry oder WatchDogs noch nie. Far Cry 5 ist ein ziemlich sicherer Kauf.

Sind zwar typische Triple-A Titel, haben Inhaltlich aber allemal mehr zu bieten, als das Zeug von EA oder Activision.
Versteh deshalb auch nicht, warum Ubisoft immer so schlecht geredet wird. Wenn ich Triple-A Multiplattform Spiele spiele, dann sind die in den allermeisten Fällen von Ubisoft.
Von den großen BigPlayern macht Ubisoft meiner Meinung immernoch die besten Spiele... Bzw. sie machen wenigstens noch genauso wie Bethesda große Singleplayer Games.
Andere Publisher haben daran ja kein großes Interesse mehr oder verschanteln Singleplayerspiele mit Free2Play Mechaniken...(ja, EA, du bist gemeint)

Laggy.NET schrieb:

Ach, der positive Eindruck wundert mich nicht. Wirklich schlecht waren AC, Far Cry oder WatchDogs noch nie. Far Cry 5 ist ein ziemlich sicherer Kauf.

Sind zwar typische Triple-A Titel, haben Inhaltlich aber allemal mehr zu bieten, als das Zeug von EA oder Activision.
Versteh deshalb auch nicht, warum Ubisoft immer so schlecht geredet wird. Wenn ich Triple-A Multiplattform Spiele spiele, dann sind die in den allermeisten Fällen von Ubisoft.
Von den großen BigPlayern macht Ubisoft meiner Meinung immernoch die besten Spiele... Bzw. sie machen wenigstens noch genauso wie Bethesda große Singleplayer Games.
Andere Publisher haben daran ja kein großes Interesse mehr oder verschanteln Singleplayerspiele mit Free2Play Mechaniken...(ja, EA, du bist gemeint)

Zum Vergrößern anklicken....

Geschmacksache. Meide alle drei Publisher/Entwickler seit einem Jahr. Zuviel Schrott veröffentlicht. Schlimmste sind für mich aber definitiv EA. Von denen Kauf ich nie wieder etwas. Dann noch eher Ubisoft wie Anno 1800.

BTT: Schätze guter 80er Titel wie die anderen Farcry Titel auch. Nix Weltbewegendes. Weder im SP noch im MP

Laggy.NET schrieb:

Sind zwar typische Triple-A Titel, haben Inhaltlich aber allemal mehr zu bieten, als das Zeug von EA oder Activision. Versteh deshalb auch nicht, warum Ubisoft immer so schlecht geredet wird. Wenn ich Triple-A Multiplattform Spiele spiele, dann sind die in den allermeisten Fällen von Ubisoft.
Von den großen BigPlayern macht Ubisoft meiner Meinung immernoch die besten Spiele... Bzw. sie machen wenigstens noch genauso wie Bethesda große Singleplayer Games.

Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich auch so. Ich habe verdammt viel Zeit mit den Ubisoft Titeln verbracht, und gerade die großen SP Serien wie AC oder Far Cry haben mir immer sehr viel Spaß gemacht.

Far Cry 3 habe ich geliebt wegen der Story und weil die Mechaniken funktioniert haben - den vierten Teil habe ich genau wegen der Story ausgelassen. Wenn die Story wirklich funktioniert und auch greift und die Spielmechaniken funktionieren, kommt der Titel auf meine Wunschliste.

Nach den gezeigten Material ist der Titel definitiv weg von der Liste. Solche strunzdummen NPCs müssen einfach nicht mehr sein. Da kann dieses Loblied an Artikel auch nichts mehr dran ändern. Habe bis Far Cry Primal glaube alle CEs. Das bleibt definitiv aus.

Ion schrieb:

Das Spiel werde ich nicht kaufen. Dennoch würde mich der Punkt mit der KI ebenfalls interessieren. Atmosphäre entsteht nämlich u. a. durch Glaubwürdigkeit.

Zum Vergrößern anklicken....

Also ehrlich, ich würde Hirn jetzt nicht gerade in der KI priorisieren, v.a. in der heutigen Zeit. Ich kann mich an genug gute Spiele erinnern, bei denen die KI auch nicht besser war als die eines Toasters, und trotzdem gab es reichlich Atmosphäre.

Dabei hab ich jetzt auch nicht sooo die Ansprüche, aber von den großen Spiele-Manufakturen fühle ich mich in letzter Zeit eher als Vollidiot verstanden, dessen niedere Bedürfnisse möglichst ausgebeutet werden müssen. Das Game ist dabei nur noch Beiwerk und folgt spezifischen Schemata, die hanebüchene Story ordnet sich diesen unter.

oldsql.Triso schrieb:

Solche strunzdummen NPCs müssen einfach nicht mehr sein. Da kann dieses Loblied an Artikel auch nichts mehr dran ändern.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich muss heute noch immer wieder an die K.I. von F.E.A.R. denken.
Komischerweise hat sich das in über 10 Jahren nicht weiter entwickelt.

Rizzard schrieb:

Ich muss heute noch immer wieder an die K.I. von F.E.A.R. denken.
Komischerweise hat sich das in über 10 Jahren nicht weiter entwickelt.

Zum Vergrößern anklicken....

Da hast du vollkommen recht. Wie die sich Deckung gesucht hat, hinter Barrikaden und Tischen gesprungen/gerannt ist und dann z.T. beim Sperrfeuer halt nur die Waffe hinter der Deckung hochgerissen hat und wild gefeuert hat, ja das war was. Das mit der Slowmotion hat damals richtig super Spaß gemacht. F.E.A.R ist bis heute eines der besten Spiele, wie ich finde.
Und genau dieser Status sollte wenigstens erhalten bleiben, aber da jedes herausfordernde Spiel z.T. von den Spielern als "zu schwer" und dadurch "dumm/unfair" empfunden wird, ist es halt wahrscheinlich leider so.

God damnit ... das wird es schwer machen den Boykott aufrecht zu erhalten

Laggy.NET schrieb:

Ach, der positive Eindruck wundert mich nicht. Wirklich schlecht waren AC, Far Cry oder WatchDogs noch nie. Far Cry 5 ist ein ziemlich sicherer Kauf.

Sind zwar typische Triple-A Titel, haben Inhaltlich aber allemal mehr zu bieten, als das Zeug von EA oder Activision.
Versteh deshalb auch nicht, warum Ubisoft immer so schlecht geredet wird. Wenn ich Triple-A Multiplattform Spiele spiele, dann sind die in den allermeisten Fällen von Ubisoft.
Von den großen BigPlayern macht Ubisoft meiner Meinung immernoch die besten Spiele... Bzw. sie machen wenigstens noch genauso wie Bethesda große Singleplayer Games.
Andere Publisher haben daran ja kein großes Interesse mehr oder verschanteln Singleplayerspiele mit Free2Play Mechaniken...(ja, EA, du bist gemeint)

Zum Vergrößern anklicken....

Witzig, wie hier die Meinungen auseinander gehen...

Ich finde Assassins Cry / Far Creed richtig ätzend und kann mir das nicht mehr geben.
Hab Far Cry 1+2 gespielt, weil es eben neu war.

Genauso wie Assassins Creed 1+2, jeweils alle nachfolgenden Teile ausgelassen, weil es einfach immer nur der gleiche Mist war, nur neu verpackt.

Das Spielprinzip mit irgendwelchen Checkpoints einnehmen und dann weiter zum nächsten macht MIR einfach absolut keinen Spaß.

Da spiele ich lieber den 2933. Aufguss von Battlefield, weil ich da tatsächlich Spaß dran habe und mir das Gameplay gefällt.

Watch Dogs habe ich ausgelassen, weil es von Ubisoft kommt.

Generell lass ich alles liegen was von Ubisoft kommt, da ich irgendwann mal extreme Probleme mit deren Kopierschutz bei irgendeinem Spiel hatte und mir dann gesagt hab, dass ich mir diesen Müll nicht mehr antun muss.

1and1 schrieb:

God damnit ... das wird es schwer machen den Boykott aufrecht zu erhalten

Zum Vergrößern anklicken....

Mir nicht, ich bin grade mit FFXV schwer beschäftigt und danach mach ich bei KCD weiter. Seit Watch Dogs 2 hab ich kein Ubisoft Game mehr gekauft, außer meiner Liebsten zu Weihnachten AC Origins + Season Pass.
Wie man Ubisoft kennt wird man auch bei FC5 wieder in irgendwelche repetetiven und unspaßigen Online-Quests gedrängt die einen vom Story-Fortschritt abhalten - das hat mir bei Watch Dogs 2 komplett den Spaß verdorben.

Ich kann die pauschalen Befindlichkeiten gegenüber Publishern nicht nachempfinden, da man damit verschiedensten Entwicklungsstudios und Spielen Unrecht tut. Was einzelne Spielreihen angeht schon eher, aber selbst da sehe ich Unterschiede.

AC hat mir beispielsweise nie zugesagt, das war für mich einfach nur ein Jump'n'Run in 3D mit repetitiven Gameplay und Gegnergruppen, die brav abwarten, während einer von ihnen nach und nach vermöbelt wird und einer Story, die selbst mit dem wissenschaftlichen Background eines Hilfsschulabbrechers betrachtet noch unglaubwürdig wirken muss.
Erst Origins hat mir Spaß gemacht, gerade *weil* es mit vielen festgefahrenen Mechaniken und Designentscheidungen seiner Vorgänger gebrochen hat. Über die Hintergrundgeschichte kann man hinwegsehen, während man sich im (nicht ganz so) alten Ägypten verliert und auch der eine oder andere aus den Vorgängern übernommene Gameplay-Unfug fällt nicht ganz so ins Gewicht.

Bei FarCry war für mich spätestens nach dem dritten Teil die Luft raus. Es ging immer mehr in Richtung "Style over Substance", wobei mir der Stil (sprich, das Setting und die generelle Aufmachung) noch nicht einmal zusagten. Das könnte sich mit diesem Teil ändern, denn das Setting und die Inszenierung klingen endlich mal wieder interessant. Das rettet jedoch nichts, wenn es wieder nur das Absolvieren generischer Missionen in Tateinheit mit Gegnern ist, die einen Eimer Wasser eher austrinken würden weil sie zu blöd sind ihn umzustoßen.

Hi,

die K.I. würde ich als zweckmäßig bezeichnen, sprich sie tun das, was Standard ist: Sie rennen nicht in unser Feuer rein, sondern suchen aktiv Deckung.
Strecken aber regelmäßig die Köpfe raus, Headshot - Klassiker.

Positiv allerdings: Sie treffen ziemlich gut, die Rambotaktik funktioniert nur bedingt. Zudem setzen sie ihre Spezialeinheiten recht clever ein:
Es gibt ja immer ein paar Einheiten mit Kevlar-Panzerung, die schwer zu knacken sind und deren Flanken werden schon gut von der K.I. abgesichert.

Zudem gibt es vom ersten Gefühl her mehr Spezialisierung: Truppen, die mit Pfeil&Bogen durch die Bäume schleichen und gut treffen.
Sniper, Flammenwerfer-Einheiten. Gerade letzere haben uns gut eingeheizt, weil wenn ihr in einem nahen Wald gespottet werdet, dann fackeln
die einfach den ganzen Bereich ab. Also da ist schon ordentlich Druck dahinter.

Was sicherlich auch interessant ist: Später attackiert Eden's Gate recht massiv mit Mörsern. Werdet ihr entdeckt, kracht's ordentlich.
Auch auf Türmen werden gerne Mörser versteckt, es ist also deutlich wichtiger als früher mit dem Fernglas erstmal alle Gegner zu markieren - bissl wie
in Ghost Recon: Wildlands. Wir hatten jetzt aber auch nur gut 3 Stunden Zeit zum Spielen, für tiefergehende Erkenntnisse warte ich gerade auf die Testversion.

Liebe Grüße

Mahoy schrieb:

Das liest sich ja schwer begeistert und ist geeignet, meine durch die Gameplay-Videos erzeugte Skepsis anzugreifen.

Atmosphäre ist aber nicht Alles und meine zentrale Frage lässt der Artikel unbeantwortet: Verhält sich die KI in diesem jüngsten Hands-On immer noch so strunzdumm wie oft in den Videos zu sehen? Denn so sehr ich es auch genießen würde, Sektierern handgreiflich auf die Pelle zu rücken - ich attackiere prinzipiell keine geistig beschränkten Seh- und Hörbehinderten. Auch dann nicht, wenn sie virtuell und als Feinde ausgewiesen sind.

Könnten der/die Vorab-Tester bitte auch ein paar Worte dazu verlieren?

Zum Vergrößern anklicken....

Mal wieder ein Werbeartikel?

Bin schon gespannt auf die tiefen Charaktere und ihre tollen Geschichten. Mal sehen wie toll das am Ende dann wirklich ist. Wahrscheinlich eher wieder nicht so toll.... ^^

Nein, ist nicht der Fall. Man muss schon aktiv einen Koop-Partner einladen, ansonsten gibt's keine Unterbrechung.
Der Multiplayer ist komplett ausgelagert auf Far Cry Arcade, was quasi ein Map-Editor ist.

Der Fokus liegt komplett auf Singleplayer und Koop, Multiplayer wird - so scheint es zumindest - erst nach und nach
als eigene Modi implementiert.

Cheers Benjamin

KI_Kong schrieb:

Mir nicht, ich bin grade mit FFXV schwer beschäftigt und danach mach ich bei KCD weiter. Seit Watch Dogs 2 hab ich kein Ubisoft Game mehr gekauft, außer meiner Liebsten zu Weihnachten AC Origins + Season Pass.
Wie man Ubisoft kennt wird man auch bei FC5 wieder in irgendwelche repetetiven und unspaßigen Online-Quests gedrängt die einen vom Story-Fortschritt abhalten - das hat mir bei Watch Dogs 2 komplett den Spaß verdorben.

Zum Vergrößern anklicken....