Bethesda: Augenzwinkernder Video-Aufruf zur Rettung der Einzelspieler-Titel

Jetzt ist Ihre Meinung zu Bethesda: Augenzwinkernder Video-Aufruf zur Rettung der Einzelspieler-Titel gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Bethesda: Augenzwinkernder Video-Aufruf zur Rettung der Einzelspieler-Titel

Aber bitte nicht von der Sorte Failout 4.

Die Krönung wäre der Singleplayer rein Offline aber so viel Rettung ist wohl nicht zu erwarten

Einzelspieler-Erfahrungen sind ein wichtiger Teil der Firma. Auch in Zukunft werden bei Bethesda Singleplayer-Spiele mit Story-Fokus entwickelt.

Zum Vergrößern anklicken....

Bethesda soll Spiele mit Story-Fokus haben? Welche sollen das sein? Ihre Fallout und TES-Spiele?
Also wenn da die Story im Fokus steht steht bei TESO wohl die Einzelspielererfahrung im Fokus.

Vieleicht sollte man sich bei Bethesda vorher mal bei Entwicklern wie Obsidian Entertaiment, oder CDPR erkundigen was ein Fokus auf die Story bedeutet, bevor man so eine Aussage vom Stapel lässt..

Sooo egal, Multiplayer regelt. Singleplayer-Spaß krieg ich mit wenigen Ausnahmen NUR im Indie-Bereich aktuell und das scheint sich nicht zu ändern.
Gut, DOOM war geil. Aber der hat auch Multiplayer drin gehabt, Bethesda.

Es gibt schon einen guten Grund warum Multiplayer aktuell regiert und nur wenige Ausnahmen gegen diesen ankommen.

Nightslaver schrieb:

Bethesda soll Spiele mit Story-Fokus haben?

Zum Vergrößern anklicken....

Dishonored, Prey oder Wolfenstein?

Bethesda sah sich halt schon immer als der Weltmarktführer der Singleplayer-Spiele an und spart auch nicht damit, diesen Status öffentlich möglichst fett zu unterstreichen.
Ich kann mich zumindest nicht enstinnen, dass Bethesda und Todd Howard sich irgendwo mal lobend anderen Machern gegenüber geäußert hätten. Arroganz findet man offenbar nicht nur bei EA, Activision, Ubisoft und Co..

Früher hatte ich ja immer den Wunsch, dass sie sich der Vampire: The Masquerade-Lizenz annehmen und die neuauflegen, so wie's sie schon mit Fallout und Doom gemacht haben. Nach kurzer Überlegung ihrer storymäßigen "Errungenschaften" bin ich aber sehr schnell zu dem Schluss gekommen, dass sich CD Projekt dafür weit besser eignen würde.

cryon1c schrieb:

Es gibt schon einen guten Grund warum Multiplayer aktuell regiert und nur wenige Ausnahmen gegen diesen ankommen.

Zum Vergrößern anklicken....

Gibt es tatsächlich:

Es gibt zu viele dämliche Spieler, die den Sch... mit den Mikrotransaktionen mitmachen und so den Publishern Kohle ohne Ende in den Allerwertesten blasen. DAS ist der Grund warum plötzlich alle Publisher unbedingt „Service Games“ veröffentlichen wollen.

Cook2211 schrieb:

Dishonored, Prey oder Wolfenstein?

Zum Vergrößern anklicken....

Nur werden die halt nicht von Bethesda (Softworks) selbst entwickelt.

Nightslaver schrieb:

Nur werden die halt nicht von Bethesda selbst entwickelt.

Zum Vergrößern anklicken....

Und? Das spielt doch keine Rolle. Es sind Bethesda Games. Wer die entwickelt ist doch egal.

Cook2211 schrieb:

Und? Das spielt doch keine Rolle. Es sind Bethesda Games. Wer die entwickelt ist doch egal.

Zum Vergrößern anklicken....

Es geht um diese Aussage:

Einzelspieler-Erfahrungen sind ein wichtiger Teil der Firma. Auch in Zukunft werden bei Bethesda Singleplayer-Spiele mit Story-Fokus entwickelt.

Zum Vergrößern anklicken....

Also bei Bethesda entwickelt.
Muss man aber nicht so genau nehmen, denk' ich.

Cook2211 schrieb:

Gibt es tatsächlich:

Es gibt zu viele dämliche Spieler, die den Sch... mit den Mikrotransaktionen mitmachen und so den Publishern Kohle ohne Ende in den Allerwertesten blasen. DAS ist der Grund warum plötzlich alle Publisher unbedingt „Service Games“ veröffentlichen wollen.

Zum Vergrößern anklicken....

Wut? Seit wann ist bei dir Multiplayer = Lootboxen?

Ich bezahle die auch, aber bei Spielen wo diese a) nicht auf Balancing pinkeln und b) wo die Spiele selbst nix kosten, z.B. League of Legends.

Keiner macht das, keiner, NIEMAND. Das ist ja der Grund warum das immer brutaler wird, warum die Spiele noch mehr Grind haben - um die Leute zu zwingen, weil sie sonst eher grinden als kaufen. Aber wenn der Grind sich über Monate erstreckt, kauft man doch eher.

cryon1c schrieb:

Wut? Seit wann ist bei dir Multiplayer = Lootboxen?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich rede nicht von Lootboxen im speziellen, sondern von Mikrotransaktionen im Allgemeinen. Zu den Mikrotransaktionen gehören mehr Dinge als nur Lootboxen.

Two-Face schrieb:

Es geht um diese Aussage:

Also bei Bethesda entwickelt.
Muss man aber nicht so genau nehmen, denk' ich.

Zum Vergrößern anklicken....

Na ja:

Der Publisher Bethesda ist eine Tochter der Firma ZeniMax Media. Denen gehören id, Arkane oder MachineGames. Das ist also alles ein und dieselbe Firma.

Dr Bakterius schrieb:

Die Krönung wäre der Singleplayer rein Offline aber so viel Rettung ist wohl nicht zu erwarten

Zum Vergrößern anklicken....

Ganz ohne Online-Account etc. etc.

Ach Bethesda (MachineGames), wenn ihr wirklich Rücksicht auf den Singleplayer nehmen wollt, dann veröffentlich doch mal einen Patch der das unsägliche Head Bobbing bei Wolfenstein 2 per Regler reduziert oder deaktiviert. Arkane Studios hat das doch auch geschafft (z.B. in Dishonored). Wo liegt also das Problem (der Ignoranz)?

Edit: Apropos Singleplayer... sehen gerade, dass es bald Battlefield 1 (Revolution) für 19,99 geben soll, lohnt sich die Kampagne von BF1 für einen 20er oder ist die eher halbherzig und stupide?

Cook2211 schrieb:

Ich rede nicht von Lootboxen im speziellen, sondern von Mikrotransaktionen im Allgemeinen. Zu den Mikrotransaktionen gehören mehr Dinge als nur Lootboxen.

Zum Vergrößern anklicken....

Und das wäre?

N bissl was davon (z.B. die Extrawürste wie Server-Transfer bei WoW) ist definitiv nicht verkehrt.
Kosmetische Items sind auch nicht verkehrt. DLC ist pfuj und wenns um die Balance geht - Pfuj³.

Keine guten Singleplayer ist wohl mehr ein PC Problem, auf PS4 und Nintendo Switch bekommt man zum Glück noch viele gute davon, die es eben auch nur dort gibt.
Mit einer der Gründe, neben der mittlerweile teuren Hardware "Grafikkarten" und fast nur auf bumm bumm bumm Multiplayer die 3020te, warum ich mittlerweile fast nur noch auf Konsolen spiele.

Freiheraus schrieb:

BF1 für einen 20er oder ist die eher halbherzig und stupide?

Zum Vergrößern anklicken....

Hatte ein BF jemals einen Singleplayer der nicht halbherzig und Stupide war?

ARCdefender schrieb:

Keine guten Singleplayer ist wohl mehr ein PC Problem, auf PS4 und Nintendo Switch bekommt man zum Glück noch viele gute davon, die es eben auch nur dort gibt.
Mit einer der Gründe, neben der mittlerweile teuren Hardware "Grafikkarten" und fast nur auf bumm bumm bumm Multiplayer die 3020te, warum ich mittlerweile fast nur noch auf Konsolen spiele.

Zum Vergrößern anklicken....

Bis auf wenige Exclusives erscheint inzwischen doch so ziemlich alles für PC. Deiner Argumentation kann ich daher in keinster Weise zustimmen. Besonders wenn man auf Spiele aus Japan steht, konnte man sich dieses Jahr kaum noch retten. Unglaublich wie viel Content in diesem Jahr erschienen ist, gekrönt wurde das Jahresende sogar noch mit Nioh und Star Ocean 4. Ich hab nie daran geglaubt jemals ein Star Ocean auf PC zocken zu können.

Aber auch abseits japanischer Spiele wird man heutzutage sehr verwöhnt auf PC was Singleplayer Titel angeht.

cryon1c schrieb:

Und das wäre?

N bissl was davon (z.B. die Extrawürste wie Server-Transfer bei WoW) ist definitiv nicht verkehrt.
Kosmetische Items sind auch nicht verkehrt. DLC ist pfuj und wenns um die Balance geht - Pfuj³.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, sowas wie Servertransfer würde ich auch ehr als einen sinnvollen Service für Ausnahmesituationen (Freund ist woanders, man hat nette Spieler / Gilden von anderen Servern kennen gelernt, ect.) ansehen. Das man dafür Geld verlangt hat mMn. auch einen berchtigten Sinn, das so halt nicht einfach ganze Serverpopulationen aus niederen Gründen auf andere Server switchen.
Wohin es führt wenn solche Servertransfers kostenlos, oder extrem günstig angeboten werden konnte man in der jüngeren Vergangenheit an Guild Wars 2 sehen, wo bei verschiedenen WvWvW-Turnieren halbe Server auf die Top-PvP-Server gewechselt haben um möglichst mit wenig Leistung die maximale Belohnung abgreifen zu können.

Atma schrieb:

Aber auch abseits japanischer Spiele wird man heutzutage sehr verwöhnt auf PC was Singleplayer Titel angeht.

Zum Vergrößern anklicken....

Wieder verwöhnt muss man ja schon fast sagen. Früher in den 90er und frühen 2000er Jahren waren gute Singleplayerspiele auch noch kein Problem und weit verbreitet, erst die letzten 9-10 Jahre hat man massiv mit diesem Irrsin angefangen, immer mehr Online-Funktionen mit in die Spiele packen zu müssen und so einen fließenden Übergang von SP zu MP vollzogen.

Ist aber schön das dank crowdfounding kleine Studios heute auch wieder viele gute SP-Titel rausbringen, die ohne Schwarmfinanzierung wohl keine Chance hätten, und auch einige der größeren, wie CDPR, Bethesda und Ubisoft das nicht völlig aus dem Blick verlieren.

ARCdefender schrieb:

Hatte ein BF jemals einen Singleplayer der nicht halbherzig und Stupide war?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, Bad Company kann man da definitiv nicht zu "halbherzig und stupide" zählen. Seitdem kamem aber nur mehr maximal mittelmäßige Grafikblender.