Mittelerde: Schatten des Krieges im Test- 4-GiByte-Grafikkarten, nehmt euch in Acht! [Benchmark-Liveticker]

PCGH-Redaktion · 10. Oktober 2017

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Mittelerde: Schatten des Krieges im Test- 4-GiByte-Grafikkarten, nehmt euch in Acht! [Benchmark-Liveticker]

Benchmarks zu Schatten des Krieges: Seit heute, dem 10. Oktober, laden einmal mehr die Felswüsten und Gebirgszüge Mordors mit rauen Charme zur aufgeweckten Ork-Hatz. Dazu hat Entwickler Monolith die Lithtech-Engine des Mittelerde-Vorgängers optisch deutlich aufgewertet, für größere Umgebungen und Schlachten optimiert sowie eine Vielzahl an Optionen und Extras im PC-Grafikmenü untergebracht. Wir ergänzen diesen Artikel kontinuierlich um weitere Messungen.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Mittelerde: Schatten des Krieges im Test- 4-GiByte-Grafikkarten, nehmt euch in Acht! [Benchmark-Liveticker]

RavionHD · 10. Oktober 2017

Ultra Schatten sollen angeblich sehr ineffizient sein.
Ansonsten ein Performancefresser für die doch dürftige Grafik.

Ich werde mir das Spiel irgendwann mal günstig holen, in "Sehr Hoch" dürften stabile 60 FPS wohl kein Problem darstellen.

Kingsdom · 10. Oktober 2017

Mhh, also die 980 TI fällt ja recht deutlich ab hinter die GTX 1070 ....

PCGH_Raff · 10. Oktober 2017

Die Schatten des Spiels sind bei maximaler Stufe schön sauber und flimmern nicht, insofern lohnt sich das schon (wenn man genug Grafikspeicher zur Verfügung hat).

MfG,
Raff

Edelhamster · 10. Oktober 2017

Kommt das jetzt nur auf den Screenshots so schlecht rüber oder ist die Grafik wirklich so, wie soll ich sagen, trist, karg, langweilig, 2015-Style?^^

RavionHD · 10. Oktober 2017

Edelhamster schrieb:
Kommt das jetzt nur auf den Screenshots so schlecht rüber oder ist die Grafik wirklich so, wie soll ich sagen, trist, karg, langweilig, 2015-Style?^^

Die Grafik wirkt für mich auch ziemlich undetailliert und trist.

cuban13581 · 10. Oktober 2017

Und im Grafikmenü wurde mir gesagt, dass die 8GB Grafispeicher meiner GTX 1070(Ultra Texturen) zu wenig sei(1080p.) Mir fehlen dort angeblich nur noch 100-200MB. :lol:

Frei nach dem Motto: Kauf dir eine GTX 1080ti oder TitanXP! Gut zu wissen, dass man mit einer 6 GB Grafikkarte in 1080p auf der sicheren Seite ist. Trotzdem sind jetzt gerade 77fps(Durchschnitt) selbst für eine GTX 1070 auch nicht gerade viel. Aber das Spiel an sich ist schon sehr hübsch. Auch wenn man das auf den Fotos erst mal nicht erkennt.

Rage1988 schrieb:
Also wer heutzutage keine Grafikkarte mit 6GB hat, kann fast bei jedem aktuellen Spiel einpacken
Ich finde die Hardwareanforderungen eher normal.

Wer die Grafikregler bedienen kann, der kann auch sicherlich mit einer 4GB Grafikkarte noch gut auskommen.

Kingsdom · 10. Oktober 2017

cuban13581 schrieb:
Und im Grafikmenü wurde mir gesagt, dass die 8GB Grafispeicher meiner GTX 1070(Ultra Texturen) zu wenig sei(1080p.) Mir fehlen dort angeblich nur noch 100-200MB. Frei nach dem Motto: Kauf dir eine GTX 1080ti oder TitanXP! Gut zu wissen, dass man mit einer 6 GB Grafikkarte in 1080p auf der sicheren Seite ist. Trotzdem sind jetzt gerade 70fps selbst für eine GTX 1070 auch nicht gerade viel. Aber das Spiel an sich ist schon sehr hübsch. Auch wenn man das auf den Fotos erst mal nicht erkennt.

Ich habe auch irgendwie die Vermutung, dass die 980 TI hier ins Speicherlimit läuft und ihre Leistung net ganz auf die Straße bringt. Der Abstand zur 1070 ist schon wirklich recht markant

Rage1988 · 10. Oktober 2017

RavionHD schrieb:
Ultra Schatten sollen angeblich sehr ineffizient sein.
Ansonsten ein Performancefresser für die doch dürftige Grafik.

Hast du den Artikel gelesen?

Wessen Grafikkarte über 6 GiByte Speicher verfügt, der befindet sich prinzipiell auf der sicheren Seite. Erst ab UWQHD und vor allem in Ultra HD genügt diese Speicherkapazität nicht mehr für konstant flüssigen Spielgenuss, hier sollten es schon 8 GiByte sein. Wer in Ultra HD gar Downsampling aktiviert, der braucht sowohl die Rechenleistung, als auch die Kapazität einer übertakteten GP102-Grafikkarte (GTX 1080 Ti, Titan X[P]).

Also wer heutzutage keine Grafikkarte mit 6GB hat, kann fast bei jedem aktuellen Spiel einpacken

Ich finde die Hardwareanforderungen eher normal und mit deinem System solltest du flüssig bei HD auf Ultra spielen können und bei UHD musst du eben etwas runterschrauben.

Schaut euch mal die Systemvoraussetzungen von PCARS 2 an, die sind verdammt hoch, für das, was man grafisch geboten bekommt :ugly:

Chukku · 10. Oktober 2017

Spätestens bei höheren Auflösung ist der Abstand der 980Ti auf die 1070 extrem auffällig.
Unter UHD (36% Abstand) wird es garantiert am VRAM liegen.

Dass es unter 1080p aber auch schon 21% sind, macht mich stutzig.
Wäre mal interessant zu sehen, wie der Vergleich mit Details auf "sehr hoch" aussehen würde.

MotherPink · 10. Oktober 2017

Der GPU Benchmark mit Ultra Texturen ist so aussagekräftig wie eine CPU Benchmark in 4k.

Salatsauce45 · 10. Oktober 2017

Der Radeontreiber ist inzwischen da.

Laggy.NET · 10. Oktober 2017

Hmm die performance ist ja nicht so berauschend.

Und die Ultra Texturen sind mal wieder reine Marketingmaßnahme um vielleicht auch den GPU Verkauf anzukurbeln. Ich sehe auf den Vergleichsscreenshots jedenfalls beim besten Willen keinen Unterschied bei der Texturschärfe zwischen Ultra und Sehr hoch.
Dafür, dass bei Sehr hoch nur noch ein Bruchteil des Speichers nötig ist, ist das für mich noch lange keine Rechtfertigung für einen hohen Speicherbedarf. Das sind in meinen Augen halt einfach nur wieder weitestgehend unkomprimierte texturen, die vielleicht rein theoretisch 5-10% besser aussehen.

Wenn ihr mal lust habt kann PCGH ja gerne mal nochmal genauer auf die Sehr Hohen vs Ultra Texturen Unterschiede mit ein paar Screenshots eingehen. Wenn man in der Überschrift schon sowas schreibt, will ich auch eine Grafische bzw. optische Rechtfertigung, damit ich sehe, was mir mit meiner veralteten 4 GB Karte entgeht

Und ja, ich fühle mich getriggert.

Aber mal ernsthaft, wenn wirklich kein Unterschied sichtbar ist, würde ich die Texturen selbst auf ner 12 GB Karte reduzieren, um evtl vorhanden Frametime Spikes zu verbessern oder die Ladezeiten zu reduzieren....

PCGH_Phil · 10. Oktober 2017

Laggy.NET schrieb:
Hmm die performance ist ja nicht so berauschend.

Und die Ultra Texturen sind mal wieder reine Marketingmaßnahme um vielleicht auch den GPU Verkauf anzukurbeln. Ich sehe auf den Vergleichsscreenshots jedenfalls beim besten Willen keinen Unterschied bei der Texturschärfe zwischen Ultra und Sehr hoch.

[...]
Wenn ihr mal lust habt kann PCGH ja gerne mal nochmal genauer auf die Sehr Hohen vs Ultra Texturen Unterschiede mit ein paar Screenshots eingehen. Wenn man in der Überschrift schon sowas schreibt, will ich auch eine Grafische bzw. optische Rechtfertigung, damit ich sehe, was mir mit meiner veralteten 4 GB Karte entgeht

Und ja, ich fühle mich getriggert.

Wir planen für morgen noch einige Vergleichsbenchmarks und schauen uns die Performance mit unterschiedlichen Settings an.
Texturen, Presets, Tessellation und 4K-Upscaling habe ich schon mal vermerkt.

Gruß;
Phil

sethdiabolos · 10. Oktober 2017

Wieso implementiert man eigentlich eine Auflösung (16k), welche aktuell keine Rolle spielt? Vielleicht erreicht diese Auflösung in 15-20 Jahren die breite Masse, dann das Spiel aber wahrscheinlich nicht mehr lauffähig ist bzw. es keiner mehr spielen wird.

Lex-7B · 10. Oktober 2017

HBCC Test mit den Vega Karten wäre fein.

Gast20180319 · 10. Oktober 2017

Was ist denn mit der 1060 passiert ?

Sieht nach einem Fehler aus.

Edelhamster · 10. Oktober 2017

HBCC Tests würden mir auch gefallen.
Wie handhabt PCGH das jetzt überhaupt grundsätzlich? Ich mein PCGH hat ja eigentlich die Empfehlung ausgesprochen den HBCC standardmäßig zu aktivieren - ist dieser also in all euren Benches aktiviert?

MotherPink · 10. Oktober 2017

Muss man die Ultratexturen eigentlich mitinstallieren/laden oder ist das ein extra Paket?

Laggy.NET schrieb:
Das sind in meinen Augen halt einfach nur wieder weitestgehend unkomprimierte texturen, die vielleicht rein theoretisch 5-10% besser aussehen.

Wenn überhaupt.
Komprimierung resultiert nicht zwansweise in Qualitätsverlust.

Laggy.NET · 10. Oktober 2017

MotherPink schrieb:
Muss man die Ultratexturen eigentlich mitinstallieren/laden oder ist das ein extra Paket?

Wenn überhaupt.
Komprimierung resultiert nicht zwansweise in Qualitätsverlust.

Ja gut sagen wir verlustfrei komprimiert.

Ich denke, wenn die Texturen wirklich komplett unkomprimiert vorliegen würden, würden wohl selbst 12 GB VRAM nichtmal ansatzweise ausreichen.

Mittelerde: Schatten des Krieges im Test- 4-GiByte-Grafikkarten, nehmt euch in Acht! [Benchmark-Liveticker]

Kommentar-System

PCGH-Community-Veteran(in)

Komplett-PC-Aufrüster(in)

Bitte nicht vöttern

BIOS-Overclocker(in)

PCGH-Community-Veteran(in)

cuban13581

Guest

Komplett-PC-Aufrüster(in)

Software-Overclocker(in)

Software-Overclocker(in)

Komplett-PC-Aufrüster(in)

Freizeitschrauber(in)

Laggy.NET

Guest

Audiophil

Volt-Modder(in)

Schraubenverwechsler(in)

Gast20180319

Guest

BIOS-Overclocker(in)

Komplett-PC-Aufrüster(in)

Laggy.NET

Guest

Ähnliche Themen