Lootboxen in Mittelerde: Schatten des Krieges: Das sind die Auswirkungen des Ingame-Shops

PCGH-Redaktion

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Lootboxen in Mittelerde: Schatten des Krieges: Das sind die Auswirkungen des Ingame-Shops

Schon vor der Veröffentlichung von Mittelerde: Schatten des Krieges sorgt der Ingame-Shop für heftige Diskussionen. Inzwischen gibt es auch die ersten Tests des Titels von Monolith, aus denen die Auswirkungen der Mikrotransaktionen auf das Spiel hervorgehen. Bei manchen Spielern könnte das Spielerlebnis durchaus darunter leiden.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: Lootboxen in Mittelerde: Schatten des Krieges: Das sind die Auswirkungen des Ingame-Shops
 
Wie gut die Gegenstände sind, hängt aber auch von der Stufe ab, die der Spielecharakter Talion bereits erreicht hat. Laut den Entwicklern sollen Spieler mit weniger Zeit (und wohl mehr Geld) Mittelerde: Schatten des Krieges ebenfalls durchspielen können.
Zum Vergrößern anklicken....
Soll das jetzt heißen, dass es mehr bringt, wenn Lootboxen eher am Anfang gekauft werden oder wenn man sie später kauft? Die zweite Möglichkeit wäre eigentlich logischer, aber der erste Fall würde eben mehr dem entgegen kommen, dass man mit weniger Zeit auch das Spiel durchspielen kann (durch den Einsatz von Echtgeld).

Ansonsten hier mein Text, den ich eben zum gleichen Thema im anderen Thread gepostet habe:
Ich habe mir gerade mal euren Test auf PC Games durchgelesen und ehrlich gesagt ist das Spiel damit für mich durch.
Mich hatte von Anfang an das zum Vorgänger deutlich abgeänderte Gameplay gestört, bei dem man jetzt plötzlich dutzende Orks "bekehren" muss, um seine eigenen Festungen aufzubauen. Sowas habe ich schon bei Assassins Creed völlig außenvor gelassen. Dort konnte man das Spiel auch durchspielen ohne wirklich Assassinen dauernd auf Missionen zu schicken und sie so (völlig sinnfrei) hochzuleveln. Hierbei erscheint es mir als ein sehr intensiv eingearbeitetes Gameplay-Element, das mir jedoch überhaupt nicht gefällt. So habe ich etwa auch im Vorgänger die Orks lieber geschnetzelt als sie auf meien Seite zu ziehen.

Dass die Endsequenz erst durch eine sechsstündige Grindphase ganz am Ende erreicht werden kann, nimmt mir sogar noch mehr die Lust auf das Spiel. Das sehe ich als feinsten Hinweis seitens der Entwickler auf "Kauft endlich die dummen Lootboxen, sonst werfen wir euch stundenlang die gleichen Aufgaben vor die Füße." Sorry, aber sowas geht einfach überhaupt nicht.

Ursprünglich hatte ich mich sehr auf einen Nachfolger gefreut, denn der Vorgänger hat mir sehr gut gefallen. Mit diesen spieltechnischen Änderungen ist das Spiel für mich aber total uninteressant geworden.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Das gesamte Spiel bis zum Ende ohne zusätzliche Geldausgabe zu erleben kann etwas länger dauern und etwas frustrierender sein - es ist aber trotzdem möglich. Für manche Spieler ist das vielleicht sogar eine besondere Herausforderung.
Zum Vergrößern anklicken....

Von Free-to-p(l)ay Titeln kennt man ein solches Spieldesign ja zur Genüge. Dass ich aber 60 Euro ausgeben soll um mich solchen Mechaniken auszusetzen, dass erschließt sich mir nicht.

Ich danke der PcGames für den Bericht, der ja auch die Vorzüge des Spiels hervorhebt, aber gleichzeitig den "In-Game-Shop" kritischer beleuchtet als mir das anderswo begegnet ist.

Grüße

phila
 
Die Auswirkungen des Systems auf mich sind sehr simpel:

- Vorbestellung bei Steam damals storniert
- Spiel von Wunschliste entfernt

Wenns irgendwann fürn 10er oder so im Sale ist kauf ichs, mehr möchte ich dafür nicht ausgeben. Ohne den DLC-Scheiẞ hätte ich ggf. den 50er geblecht wie schon für den guten Vorgänger aber sowas will ich nicht unterstützen.
 
war eines meiner 5 bundle spiele kann mich also nicht beschweren. Aber dieser ganz neue trend mit lootboxen außerhalb von OW wo es nur kosmetiks sind es so so bleibt gefällt mir der destiny2 / forza / mittelerde trend so richtig garnicht
 
Bei rein kosmetischen Dingen wärs mir auch völlig egal. Wenn einer sich nen schicken Umhang für seinen Protagonisten für 2 € kaufen will seis ihm gegönnt (auch wenn ichs für Schwachsinn halte) - aber Spielinhalte anzubieten, die die Spielmechanik beeinflussen und dem Käufer entsprechend Vorteile verschaffen geht gar nicht. Das erinnert mich immer an die Zeiten es Echtgeld-AHs von Diablo3 wo Leute fürn gutes Item 250€ gezahlt haben (und noch mehr auf eBay...). Ok, als Publisher wäre man ja doof wenn man solche Heinis nicht melken würde bis der Arzt kommt... ob man dabei unsympathisch wird ist heutzutage ja ziemlich egal. Die Leute kaufen ja eh trotzdem. :ka:
 
Ich mag den Vorgänger. Aber der neue Teil haut mich noch nicht vom Hocker.
Festungen Erobern und halten, Lootboxen (Auch wenn es auch ohne schaffbar ist) wollen mir nicht gefallen.
Mal auf Lets Plays warten. Vielleicht gefällt es mir dann doch.
 
Wenn der Entwickler sagt, dass es eine Möglichkeit gibt, die Spielzeit abzukürzen, weil sie nicht jedem Spieler gefällt, dann es das doch ein Eingeständnis, dass das Spiel nicht so toll ist. Man geht ja nicht an das Spiel heran und will es möglichst schnell hinter sich bringen (dafür gibt es ja Arbeit ;-) ) sondern man will das Spiel genießen. In einer idealen Welt, müssten zum wohl des Spiels die Passagen, die keinen Spaß machen, geändert, gekürzt oder gar entfernt werden.
Und wenn die selbstverständliche Lösung dieses Problem dann noch durch extra Kosten gelöst wird, dann kommt mir doppelt das :kotz:

In letzter Zeit habe ich eh das Gefühl, dass immer mehr Spiele zu Beschäftigungstherapie geraten :-(
 
Mit den Echtgeldshops in Multiplayerspielen ist das schon ein Thema für sich und eigentlich dachte ich, sie hätten mit den "1x-Shadern" bei Destiniy 2 den Vogel abgeschossen...
aber diese Mechanik in ein Singleplayerspiel einzubinden ist mehr als nur frech.
Ich habe nur auf den Test gewartet und mit dem Gedanken gespielt, mir direkt beide Teile zu kaufen.
So hingegen sehen die Entwickler keinen Cent, jedenfalls nicht aus meiner Tasche.
Das "man muss es nicht nutzen"-Argument sollte man hier definitiv außen vor lassen.
 
Und wieder ein Game weniger auf der Wunschliste. Nicht akzeptabel für mich. Schade, hatte den Vorgänger gerne gespielt. Aber das Geld das ich WB jetzt vorenthalte wird leider irgendein anderer dann doppelt im Shop versenken. Würde mich freuen wenn das Spiel wie Blei in den Regalen liegen bleiben würde und auch die Onlinekäufer WB abstrafen würden... Wunschdenken, ich weiß....
 
cheat engine die lootbox alternative für den singleplayer ;)
allerdings ist unklar inwieweit das spiel jeden mist mit nem server validieren will, zur not halt noch nen keks dazu und die serverüberprüfung ist geschichte ... bei solchem gebaren schalte ich direkt wieder in den Gemütszustand eines Schülers der auf alles scheißt zurück :ugly:
 
Es ist einfach erbärmlich was diese verf****n Kisten angeht, es wird immer lächerlicher in jedem Vollpreistitel langsam :wall:
Das soll man denen schon 60€ für das Hauptspielt 30-50€ für DLC´s und noch XX € für absolut schwachsinnige Kisten in den Rachen werfen.

Durch die Bank weg bei immer mehr Shops, einfach lächerlich in meinen Augen.
Diese Spiele werden einfach nicht mehr gekauft und gut ist.
Können sich ihre dreckigen Kisten, Skins, Texturen und co sonstwo hinschieben :schief:

Aber Gelddruckmaschine Steam hats mit CSGO und DOTA2 sowie TF2 vorgemacht, traurige Entwicklung der gesamten Branche...
Ein Grund mehr wieso ich diese Games nicht mag...
 
Ich finde das persönlich auch eine Frechheit was sich die Entwickler da einfallen lassen um an noch mehr Geld zu kommen. Es reicht anscheinend nicht aus Geld für so genannte dlcs zu verlangen deren Inhalt eigentlich meist wenig bietet für den Kaufpreis und früher gleich im hauptspiel implementiert waren. Klar Käufe ich gerne die Deluxe Edition für 90euro und die dlcs für nochmal 50euro und auf jedenfall nochmal 100euro für die Kosten damit das Spiel Spaß macht und komplett ist. Meiner Meinung nach sollten pcgames und Co viel viel härter mit solchen geldgierigen Publisher ins Gericht gehen. Mehr als 60 von 100 Punkte würde ich schon aus Prinzip nicht geben egal wie gut Grafik/Gameplay usw ist. Man sollte mehr Möglichkeiten haben solch gieriges Verhalten abzustrafen.
 
Ich finde das persönlich auch eine Frechheit was sich die Entwickler da einfallen lassen um an noch mehr Geld zu kommen. Es reicht anscheinend nicht aus Geld für so genannte dlcs zu verlangen deren Inhalt eigentlich meist wenig bietet für den Kaufpreis und früher gleich im hauptspiel implementiert waren. Klar Käufe ich gerne die Deluxe Edition für 90euro und die dlcs für nochmal 50euro und auf jedenfall nochmal 100euro für die Kosten damit das Spiel Spaß macht und komplett ist. Meiner Meinung nach sollten pcgames und Co viel viel härter mit solchen geldgierigen Publisher ins Gericht gehen. Mehr als 60 von 100 Punkte würde ich schon aus Prinzip nicht geben egal wie gut Grafik/Gameplay usw ist. Man sollte mehr Möglichkeiten haben solch gieriges Verhalten abzustrafen.
 
Einloggen o. Registrieren zum Antworten.

Ähnliche Themen

PCGH-Redaktion
News Assassin's Creed Mirage: Licht und Schatten in den Tests
Antworten
6
Aufrufe
1K
RavionHD
RavionHD
PCGH-Redaktion
News Starfield: Schatten-Mod macht "langweilige Planeten" lebendiger
Antworten
6
Aufrufe
632
cap82
cap82
PCGH-Redaktion
News Skull and Bones im realen Leben: Sieht so die Map des Piratenspiels aus?
Antworten
1
Aufrufe
355
czk666
czk666
PCGH-Redaktion
News Fallout London: Riesiger DLC für Fallout 4 soll das Basisspiel 2024 in den Schatten stellen
Antworten
17
Aufrufe
1K
Ill1th3as
Ill1th3as
PCGH-Redaktion
News StarEngine: Cloud Imperium Games zeigt die Zukunft des Open-World-Weltraums
5 6 7
Antworten
126
Aufrufe
6K
ZaroxParadoxon
Z
Oben Unten
Zurück