Prey (PC) im Techniktest mit Grafikkarten-Benchmarks

PCGH-Redaktion · 5. Mai 2017

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Prey (PC) im Techniktest mit Grafikkarten-Benchmarks

Prey ist ein Reboot des von Human Head Studios entwickelten Shooters von 2006. Das Prey von 2017 wurde vom Bethesda-Studio Arkane Austin entwickelt, mit dem teils schrägen Sci-Fi-Konzept samt spirituellen Ausflügen in die Geisterwelt der Cherokee-Indianer hat das heutige Prey nicht mehr viel zu tun. Außerdem kommt die Cryengine statt der id-Tech 4 zum Einsatz. Wir werfen einen Blick auf die Technik.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Prey (PC) im Techniktest mit Grafikkarten-Benchmarks

Singularity · 5. Mai 2017

Ich glaube da hat sich wo der Fehlerteufel eingeschlichen, oder wie ist es sonst möglich das 5% mehr Chiptakt und 10% mehr Speicherdurchsatz zu ~ 35% mehr Fps führen?

janekdaus · 5. Mai 2017

Singularity schrieb:
Ich glaube da hat sich wo der Fehlerteufel eingeschlichen, oder wie ist es sonst möglich das 5% mehr Chiptakt und 10% mehr Speicherdurchsatz zu ~ 35% mehr Fps führen?

denke ich auch...
@4k sind es sogar 45%

Sonmace · 5. Mai 2017

Auf CB ist die 1060 immer vor der 580, ich traue zwar PCGH aber frage mich dennoch wie weit man dem ganzen trauen kann auch wenn ich weiss das andere settings genutzt werden.

Jedenfalls merkt man hier auf PCGH das die AMD optimierung greift, auch sehr schön an der Fury X :daumen:

Zu Prey kann ich nur sagen CryEngine .....kann ich kaum glauben

M4xw0lf · 5. Mai 2017

Singularity schrieb:
Ich glaube da hat sich wo der Fehlerteufel eingeschlichen, oder wie ist es sonst möglich das 5% mehr Chiptakt und 10% mehr Speicherdurchsatz zu ~ 35% mehr Fps führen?

janekdaus schrieb:
denke ich auch...
@4k sind es sogar 45%

Wird einfach eine 1080 Ti sein.

Schaffe89 · 5. Mai 2017

Sonmace schrieb:
Auf CB ist die 1060 immer vor der 580, ich traue zwar PCGH aber frage mich dennoch wie weit man dem ganzen trauen kann auch wenn ich weiss das andere settings genutzt werden.)

Der neue Treiber von Nvidia ist wesentlich schneller, wie du auch hier in der Tabelle siehst.
So ist die GTX 1060 dann deutlich vor der RX580. Bei CB ruckelts mit der GTX 1060 nicht.

PCGH_Phil · 5. Mai 2017

M4xw0lf schrieb:
Wird einfach eine 1080 Ti sein.

*Grmph* Ja, das ist eine GTX 1080 Ti. Da hat Raff ein falsches Profil angelegt.

Sekunde, ich fix das grad mal.

Gruß,
Phil

M4xw0lf · 5. Mai 2017

Schaffe89 schrieb:
Der neue Treiber von Nvidia ist wesentlich schneller, wie du auch hier in der Tabelle siehst.
So ist die GTX 1060 dann deutlich vor der RX580. Bei CB ruckelts mit der GTX 1060 nicht.

Hier wird doch der aktuelle Treiber verwendet, oder was fabulierst du dir hier wieder zusammen?

RawMangoJuli · 5. Mai 2017

"wirklich Spaß kommt in solch hohen Auflösungen jedoch erst mit etwas potenteren Grafikkarten auf, beispielsweise einer GTX 1070 oder der starken R9 Fury X. Vier Gigabyte Grafikspeicher sind derweil ausreichend."

sind 4GB für die Fury in 4K wirklich ausreichend?

in 1440p ist die 1080TI nur 64% schneller als die Fury

in 4K ist die 1080Ti aber ganze 115% schneller

Schaffe89 · 5. Mai 2017

M4xw0lf schrieb:
Hier wird doch der aktuelle Treiber verwendet, oder was fabulierst du dir hier wieder zusammen?

Lies halt wenigstens auch den Text zum Test und guck nicht immer schnöde auf die Balken, bevor du wieder versucht jemanden zu provozieren.

Laggy.NET · 5. Mai 2017

Bisher bin ich sehr zufrieden mit dem Umsetzung.

2560x1080 max Details, 60 FPS @ Vsync und die GPU wird nichtmal warm. :daumen:

Die angesprochenen Ruckler sind bei mir bisher (bin noch am Anfang) noch nicht aufgetaucht. Immer saubere 16,6 ms. Ich spiele aber auch mit Vsync. (Gameready Treiber)
Mal sehen, wie sich das entwickelt. Mass Effect Andromeda z.B. hat mit 60 FPS Vsync bei mir schlechtere Frametimes...

Das SMAA 2TX geht für mich auch in Ordnung. Es gibt Post Processing AA, das besser glättet, aber hier wird zumindest das Bild nicht unscharf, wie bei Dishonored mit TXAA, welches man dann nachträglich nachschärfen konnte bzw. musste. Da gefällt mir das SMAA hier besser. Glättet mindestens genauso gut und bleibt scharf.

Der 21:9 Support ist auch ziemlich gut umgesetzt. Das Gameplay ist logischer Weise in 21:9, aber auch die Menüs wurden entsprechend angepasst. Zwar erstrecken sich die Inventarplätze weiterhin ca. über die Fläche von 16:9 aber die Hintergründe und Animationen beim Wechsel der Kategorien füllen das komplette Format aus. Mehr kann man wirklich nicht erwarten.

Die Cutscenes sind aber leider nicht in 21:9...

.. denn es gibt keine Cutscenes in dem Spiel.

M4xw0lf · 5. Mai 2017

Über den Benchmarks steht dann die falsche Treiberversion.

PCGH_Phil · 5. Mai 2017

So, ist gefixt (Auch die Treiberbezeichnung bei den Benchmarks).

Dauert eventuell noch ein paar Minuten, bevor der Graph aktualisiert wird. Ich pack noch ein paar Messungen dazu und lass auch nochmal die GTX 1060 mit aktuellem Treiber antanzen, zur besseren Vergleichbarkeit.
Die RX 580 von Sapphire ist btw. eins wenn nicht sogar das schnellste Modell der RX 580 (wobei ähnliches für die Asus GTX 1060 9Gbps gilt.

Die Angabe "4 GiByte reichen" bezieht sich auf die generelle Performance, nicht auf das Absolut. Der Speicher ist in Ultra HD mit 4 GB knapp und bremst wohl auch leicht, aber es treten zumindest während den Tests keine Stocker oder gar grobe Einbrüche auf. Sogar die GTX 1060/3G läuft noch ganz anständig (verhältnismäßig)...

Gruß,
Phil

Linmoum · 5. Mai 2017

Schaffe89 schrieb:
Der neue Treiber von Nvidia ist wesentlich schneller, wie du auch hier in der Tabelle siehst.
So ist die GTX 1060 dann deutlich vor der RX580. Bei CB ruckelts mit der GTX 1060 nicht.

Schaffe89 schrieb:
Lies halt wenigstens auch den Text zum Test und guck nicht immer schnöde auf die Balken, bevor du wieder versucht jemanden zu provozieren.

Ich mach mir die Welt...
Anderen etwas vorwerfen, aber selbst nicht lesen. Zu geil. Prey zeigt auch bei CB auf der 1060 Stotterer, die Mess- und Reproduzierbar sowie spürbar sind. Ob störend, ist dann wieder individuell. Fakt ist, sie sind vorhanden. Bei AMD nicht. Scheint dann wohl am Nvidia Treiber für Prey zu liegen. Also mehr Performance und stottern, oder weniger Performance und keines. Ersteres kommt bei den Benchmarks natürlich besser.

Zu einem Großteil gilt dies auch für Nvidias GeForce GTX 1060. Wie der 99,9-Percentile-Wert jedoch verrät, gibt es auf der GeForce-Grafikkarte kleinere Ruckler, die reproduzierbar und messbar auftauchen. Man kann diese auch fühlen – jedoch nicht bei einer solch hohen generellen Geschwindigkeit. Auf der GeForce GTX 1060 läuft das Spiel gefühlt absolut flüssig. Wird jedoch die Auflösung auf Ultra HD hochgeschaltet beziehungsweise ein klar langsameres Modell wie die GeForce GTX 960 verbaut, spürt man die Abweichung auch. An einer Szene hakt das Spiel reproduzierbar. Dies passiert auch von Zeit zu Zeit im sonstigen Spielverlauf. Da dies nicht andauernd geschieht, ist dies nicht störend, aber durchaus auffällig.

Prey im Benchmark (Seite 2) - ComputerBase

Schaffe89 · 5. Mai 2017

Linmoum schrieb:
Ich mach mir die Welt...

Wieso steht doch auch im Text, dass bei Nvidia der alte Treiber genutzt wird.

Anderen etwas vorwerfen, aber selbst nicht lesen. Zu geil.

Ja, dann hast du mich hier halt korrigiert, glaubst du mich juckt das? Ich danke dir dafür.
Prinzipiell ruckelts unter Full HD zumindest nicht, bzw lange nicht die Problematik wie bei PCGH, das wollte ich mit dem kurzen Satz ausdrücken.
Dass es dann unter Ultra HD ruckelt, habe ich dabei vergessen, das ist imho aber kein Vergleich zur PCGH spielen lässt sich das offenbar auch mit dem aktuellen Treiber ruckelfrei, zumindest bei CB.

Farning · 5. Mai 2017

Am Ende eures Artikels steht "Bewerten Sie dieses Spiel" und ich darf Sternchen vergeben.
Ich mag aber hier nicht das Spiel bewerten, sondern den Artikel, für den es von mir 5 Sterne gibt.
Bitte noch fixen, oder wollt ihr wirklich eine Spielbewertung an der Stelle?!

BikeRider · 5. Mai 2017

Scheint ja ,a endlich ein Spiel zu sein, welches 16:10 Auflösungen unterstützt,
ohne das Bild nur zu strecken oder zu stauchen oder täuscht das ?

Freiheraus · 5. Mai 2017

Wieso heißt es eigentlich "Bewerten Sie dieses Spiel!" und nicht "Bewerten Sie diesen Artikel!"?^^ Naja trotzdem 5 Sterne von mir. Edit: Farning ist es schon vor mir aufgefallen.

PCGH schrieb:
...bei unseren Tests auf insgesamt 3 Testpattformen kräftiges Stuttering ein, welches zu Beginn des Spiels noch recht unauffällig ausfällt, in späteren, größeren Arealen aber alle paar Sekunden sehr störende Stocker provoziert, die den Spielspaß stark in Mitleidenschaft ziehen...

Danke für euer Engagement, bei euch weiß man nach den Technik-Artikeln wenigstens wie ein Spiel in der Praxis (am besten) läuft, nicht nur welche Balken am längsten sind.

Das liegt auch daran, dass ihr länger am Ball bleibt und tiefer geht, wenn es etwas (auffälliges) zu analysieren gibt/gilt. Und das nicht nur abhängig von der Resonanz von Lesern (wobei andere Magazine jene manchmal eh nicht zu jucken scheint -> Basta-Mentalität).

hibana · 5. Mai 2017

cool asus hat mir meinen Code schon gegeben

XXTREME · 5. Mai 2017

Bravo Arkane Austin :hail:

. @PCGH danke für den (kleinen) Test :daumen:

Prey (PC) im Techniktest mit Grafikkarten-Benchmarks

Kommentar-System

Komplett-PC-Aufrüster(in)

Software-Overclocker(in)

Software-Overclocker(in)

Lötkolbengott/-göttin

Schaffe89

Guest

Audiophil

Lötkolbengott/-göttin

Volt-Modder(in)

Schaffe89

Guest

Laggy.NET

Guest

Lötkolbengott/-göttin

Audiophil

Freizeitschrauber(in)

Schaffe89

Guest

PC-Selbstbauer(in)

Volt-Modder(in)

Freiheraus

Guest

Gesperrt

Lötkolbengott/-göttin

Ähnliche Themen